Решение по делу № 8Г-10750/2020 от 18.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12152/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   26 августа 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В., изучив кассационную жалобу Коньковой Елены Андреевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Конькова Сергея Сергеевича, Коньковой Светланы Сергеевны, на определение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 г. по материалу № 9-845/2019 (М-6074/2019) по исковому заявлению Коньковой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Конькова С.С., Коньковой С.С., к Авериной Наталье Викторовне, Анушкевич Наталье Юрьевне об установлении стоимости наследственного имущества, общей стоимости требований кредитора наследников, о взыскании неосновательного обогащения, переводе прав требований кредитора, зачёте обязательств,

установил:

определением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 г. в принятии искового заявления отказано, поскольку оно не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе Конькова Е.А. просит об отмене судебного постановления.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу о необходимости оставления её без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Между тем из кассационной жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, что лицами, участвующими в деле, исчерпаны предусмотренные законодателем способы обжалования в апелляционном порядке определения судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 г.

Ссылка Коньковой Е.А. на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 г. не может быть принята во внимание, поскольку предметом проверки законности и обоснованности являлось иное судебное постановление судьи первой инстанции –определение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 г., которым возвращено исковое заявление Коньковой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Конькова С.С., Коньковой С.С., к Авериной Н.В., Анушкевич Н.Ю. об установлении общей стоимости требований кредитора наследников, о взыскании неосновательного обогащения, переводе прав требований кредитора, зачёте обязательств вследствие неустранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 21 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Коньковой Е.А. на определение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу подпункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить кассационную жалобу Коньковой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Конькова С.С., Коньковой С.С., на определение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 г. по материалу № 9-845/2019 (М-6074/2019) по исковому заявлению Коньковой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Конькова С.С., Коньковой С.С. к Авериной Н.В., Анушкевич Н.Ю. об установлении стоимости наследственного имущества, общей стоимости требований кредитора наследников, о взыскании неосновательного обогащения, переводе прав требований кредитора, зачёте обязательств без рассмотрения по существу.

Судья