Решение по делу № 2-458/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-458/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи      А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания      О.П. Эдревич,

С участием представителя истца Чернецкой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова М. В. к Ротову Е. Ю. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Коротков М.В. обратился с иском к Ротову Е.Ю. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 750 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка, неустойку за несвоевременное исполнение оплаты в размере 1 218 750 руб.

В обоснование требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. между Коротковым М.В. и Ротовым Е.Ю. был заключён договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым __ общей площадью __м., адрес (местоположение): ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства.

Согласно разделу 2 Договора Стороны договорились, что продажная цена «Земельного участка» согласно Договора составляет 750 000 рублей. В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель обязуется произвести полный расчёт за земельный участок после государственной регистрации права, но не позднее xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. истцом была направлена претензия с требованием оплаты цены договора. Оплата договора после получения претензии ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 5.2. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости Земельного участка, предусмотренного п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. На момент подачи искового заявления пеня составила 750 000 рублей / 100% х 0,5% х 325 = 1 218 750 рублей, где 750 000 рублей - цена договора, 325 - количество дней просрочки.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, не возражала против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело, с учетом согласия представителя истца, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Коротковым М.В. и Ротовым Е.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 4-5), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик оплатить и принять в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым __ общей площадью __м., адрес (местоположение): ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства (п. 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора, стороны договорились, что продажная цена земельного участка составляет 750 000 руб. На момент подписания договора покупатель не произвел полный расчет за земельный участок. Покупатель обязуется произвести полный расчет за земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, но не позднее xx.xx.xxxx г.

В силу п. 3.1. договора, продавец передал, а покупатель принял земельный участок в момент подписания сторонами настоящего договора, который по их соглашению имеет силу передаточного акта и является основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

Таким образом, на основании п.3.1. договора купли-продажи истец передал, а ответчик принял земельный участок.

Согласно п. 5.2. договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости земельного участка, предусмотренного п. 2.3. договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Сторонами была произведена государственная регистрация договора купли-продажи xx.xx.xxxx г., о чем свидетельствуют штампы в договоре, а также а также выписка из ЕГРП, где собственником земельного участка значится Ротов Е.Ю. (л.д. 10).

При этом, денежные средства за приобретенный земельный участок в размере 750 000 руб. ответчиком истцу переданы не были, доказательств иного в материалы дела не представлено. В связи с этим 12.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика уплатить денежные средства за приобретенный земельный участок (л.д. 6).

Направление указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией и опись вложения в письмо (л.д. 7-8).

Ответ на претензию ответчиком дан не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по оплате земельного участка по договору купли-продажи от 18.10.2016 г. в размере 750 000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки составляет 1 218 750 руб., однако сумма неустойки не может превышать сумму оплаты товара, таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 750 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию цена договора купли-продажи в размере 750 000 руб., неустойка в размере 750 000 руб., а всего 1 500 000 руб.

По основаниям ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из расчета: ((1 500 000 – 1 000 000) * 0,5%/100%) + 13200 = 15 700 руб.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 2), то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 15700-10000 = 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Короткова М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ротова Е. Ю. в пользу Короткова М. В. 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с Ротова Е. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 458/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска