Решение от 01.02.2019 по делу № 2а-35/2019 от 10.12.2018

Дело № 2а-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2019 года

Мотивированное решение изготовлено    01.02.2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Голубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

01 февраля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Наседкина Родиона Сергеевича к призывной комиссии Прокопьевского района Кемеровской области, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Наседкин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Прокопьевска об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Прокопьевска он был признан годным к военной службе, выдана повестка серия № для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Данное решение призывной комиссии считает незаконным, нарушающим право административного истца Наседкина Р.С. на освобождение от призыва на военную службу. Считает, что в его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву: <данные изъяты>. Данный диагноз подтвержден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его заболевание соответствует ст.59 расписания болезней, приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе –"В" - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Просит решение призывной комиссии города Прокопьевска о признании его годным к военной службе признать незаконным и необоснованным.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.12.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области.

30.01.2019 г. определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области ненадлежащий административный ответчик призывная комиссия города Прокопьевска был заменен на надлежащего административного ответчика - призывную комиссию Прокопьевского района Кемеровской области.

Административный истец Наседкин Р.С. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, рассмотреть дело по существу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Прокопьевского района Кемеровской области, извещенный надлежаще, в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика призывной комиссии Прокопьевского района Кемеровской области, извещенного надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ФКУ "Военного комиссариата Кемеровской области" Заниздра Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу Наседкину Р.С. в полном объеме. Представитель               Заниздра Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в материалах дела имеются два решения, а именно призывной комиссии г. Прокопьевска, и решения призывной комиссии Прокопьевского района Кемеровской области. Просила в виду ошибки секретаря призывной комиссии считать верным именно решения призывной комиссии Прокопьевского района Кемеровской области. Решения призывной комиссии                          г. Прокопьевска, выданы секретарем приемной комиссии ошибочно.

    Суд заслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

    Пункт 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон о воинской обязанности) предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Наседкина Р.С. вынесено решение призывной комиссии <адрес> о том, что он нуждается в дополнительном медицинском обследовании. На основании п. 4 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - направлен на медицинское обследование, обязан явиться повторно ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Наседкин прошел <данные изъяты>, врачом <данные изъяты> выдано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом специалистом призывной комиссии Прокопьевкого района выдан лист медицинского освидетельствования, установлен диагноз: <данные изъяты>. Явка на повторное освидетельствование через 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Наседкин Р.С. прошел <данные изъяты>, врачом <данные изъяты> выдано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом специалистом призывной комиссии Прокопьевкого района выдан лист медицинского освидетельствования, установлен диагноз: <данные изъяты>. Явка через 4 недели на повторное освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ Наседкин Р.С прошел <данные изъяты> в <данные изъяты>, выдано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом специалистом призывной комиссии Прокопьевкого района выдан лист медицинского освидетельствования, установлен диагноз: <данные изъяты>. Заключение врача специалиста: <данные изъяты> - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Прокопьевского района Наседкину Р.С. установлена категория годности к прохождению военной службы Б-4, ст.ст. 42г,59в. Ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Предварительно предназначить в Сухопутные Войска.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Наседкин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о несогласии с решением призывной комиссии г.Прокопьевска. 30.01.2019 г. определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области ненадлежащий административный ответчик призывная комиссия города Прокопьевска был заменен на надлежащего административного ответчика - призывную комиссию Прокопьевского района Кемеровской области.

    В соответствии со ст.25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

    Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончании призывной компании прекращают свое действие согласно ст.26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

    Решения призывной комиссии и заключения о годности к военной службе с момента окончания срока призыва, считаются нереализованными и утрачивают свое действие.

    По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

    В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"- при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

    В соответствии со ст. 5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

    Исходя их положений Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия не подтверждает и не опровергает наличие или отсутствия того или иного заболевания, а выносит заключение, о годности гражданина к военной службе, по предоставленным медицинским документам, руководствуясь приложением (расписания болезней) к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

    Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ.

    В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

    При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

    По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

    Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

    Наседкин Р.С. неоднократно направлялся в медицинскую организацию на обследование, на основании медицинских документов призывной комиссией было вынесено решение о его призыве на военную службу.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

    В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

    Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

    Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

    Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника могут быть предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

    Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

    Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8).

    В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Наседкин Р.С. не обращался с заявлением о проведении военно-врачебной экспертизы.

    Оспариваемое решение Призывной комиссии не реализовано, административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, при таких обстоятельствах решение не может быть признано в качестве нарушающего права заявителя, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании, административный истец не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

    Отказывая в удовлетворении заявления Наседкина Р.С., суд исходит из того, что у призывной комиссии Прокопьевского района Кемеровской области имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по заключению проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольно-медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

    Таким образом, решение призывной комиссии Прокопьевского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наседкина Родиона Сергеевича, вынесено законно и обоснованно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 194, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-35/2019