Решение по делу № 1-248/2024 от 20.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск                                                                                       10 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

подсудимого Ларина Д.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Киселева Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ларин Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.12.2023 в период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 44 минут ранее знакомые ФИО1 и Ларин Д.С. находились в квартире последнего, по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1, по просьбе Ларина Д.С. передала последнему принадлежащую ей банковскую карту с банковским счетом №, открытого в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на ее имя, с целью приобретения Лариным Д.С. покупок в магазине на сумму не превышающую 400 рублей 00 копеек.

09.12.2023 в дневное время, но не позднее 12 часов 49 минут, Ларин Д.С. будучи в состоянии алкогольного дворе опьянения, находился у <адрес>, где после совершения покупок по карте ФИО1 и с разрешения последней, у него возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее ему знакомой ФИО1, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах <адрес>, используя ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, 09.12.2023 в период времени с 12 часов 49 минут до 13 часов 35 минуту Ларин Д.С., действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем банковскую карту с банковским счетом №, оформленную на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, приобретя товары в магазинах расположенных на территории <адрес>, оплатив их бесконтактным способом путем совершения покупок, а именно:

-09.12.2023 в период с 12 часов 49 минут по 13 часов 16 минут, находясь магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на суммы: 572 рубля 00 копеек, 5 рублей 00 копеек, 163 рубля 00 копеек, 435 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек;

-09.12.2023 в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на суммы: 504 рубля 20 копеек, 969 рублей 37 копеек, 339 рублей 97 копеек, 600 рублей 00 копеек, 1018 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 4667 рублей 50 копеек.

Таким образом, Ларин Д.С. 09.12.2023 в период с 12 часов 49 минут до 13 часов 35 минут в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4667 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО1

Своими умышленными, преступными действиями Ларин Д.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4667 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ларин Д.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Ларина Д.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 07.01.2024 (т.1 л.д. 121-125), следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, и пояснил, что он проживает по указанному адресу один. <данные изъяты> У него есть хорошая знакомая ФИО1, она его соседка по площадке. Они иногда отдыхают, распивают совместно спиртное. 09.12.2023г. он находился дома один. В утреннее время, он еще спал, время было около 09 час. 30 мин., к нему домой пришла соседка ФИО1 и предложила с ней выпить алкогольные напитки, с собой она принесла две бутылки пива по 1,5 литра каждая. ФИО1 уже была выпившая, от нее шел запах алкоголя. Он согласился с ней выпить, они сидели у него дома вдвоем, распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО1 была в сильной степени алкогольного опьянения. Он ее проводил до квартиры и положил в кровать. Ему показалось мало выпитого, он захотел еще выпить алкоголя, но так как денег у него уже не было, до зарплаты еще была неделя, он решил попросить у ФИО1 в займы 400 рублей, на покупку алкогольных напитков. ФИО1 ответила, что наличных денег у нее нет, и дала ему свою банковскую карту <данные изъяты>. ФИО1 ему разрешила приобрести спиртного только на ту сумму, что он просил взаймы, на 400 рублей. Более она брать денег с карты не разрешала. После этого, он пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он купил в нем алкоголь, на ту сумму, на которую ему разрешила ФИО1, двумя суммами на 232 руб. и 155 руб., приобретя алкоголь, на оговоренную сумму денег, оплатив покупки, путем прикладывания к банкомату банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, не вводя пин-кода. После этого он пошел к себе во двор, и распивал там спиртное. В какой-то момент ему захотелось еще выпить, а деньги и алкоголь у него закончились. Тогда у него возник умысел похитить деньги с карты ФИО1, расплатившись ими за продукты в магазине, зная, что данной картой можно расплачиваться в магазинах путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-кода. В этот момент он находился в кустах, где и распивал спиртное, между <адрес>. Тогда он пошел сначала в магазин <данные изъяты>, время было примерно около 12 час. 49 мин. и до 13 час. 16 мин. 09.12.2023, приобрел там продукты и алкоголь, на какую точную сумму он покупал он не помнит, но согласно выписки о движении денежных средств, которую они осмотрели, он совершил покупки в магазине <данные изъяты> на суммы: 572 руб., 5 руб., 163 руб., 435 руб., 60 руб. В данном магазине он оплачивал товар, прикладывая банковскую карту, принадлежащая ФИО1 к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Каждый раз он выходил из магазина, и во дворе дома распивал то спиртное, которое только приобрел, далее снова шел покупать еще спиртное. Далее, он заходил в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где также покупал продукты и алкогольные напитки, оплачивая каждый товар отдельно. Время было примерно около 13 час. 25 мин. и до 13 час. 35 мин. 09.12.2023, приобрел там продукты и алкоголь, на какую точную сумму он покупал он не помнит, но согласно выписки о движении денежных средств, которую они осмотрели, он совершил покупки в магазине <данные изъяты> на суммы: 504,20 руб., 969,37 руб., 339,97 руб., 600 руб., 1018,96 руб. Товар он оплачивал также, прикладывая банковскую карту, принадлежащая ФИО1 к терминалу оплаты, не вводя пин-код. И также все спиртное пропивал рядом во дворах. Потратил он 4667 рублей 50 копеек на покупки алкогольной продукции. В какой-то момент он сильно спьянился, и решил, что больше не будет ничего покупать, а пойдет домой. Денежные траты он осуществлял по своему усмотрению. ФИО1 Разрешала ему тратить только 400 рублей. Что он сделал с банковской картой он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Так же хочет пояснить, что у него достаточно денежных средств. Он может себе позволить покупать продукты питания, но все равно решил совершить хищение денежных средств с банковской карты, путем приобретения продуктов питания и алкогольной продукции в магазинах. В этот день у него закончились денежные средства с зарплаты. Все выходные он распивал спиртное, ФИО1 не видел, данную ситуацию они с ней не обсуждали. Лишь спустя почти неделю, когда к нему пришли сотрудники полиции, он узнал, что ФИО1 написала на него заявление. Пообщавшись с ней, он пообещал вернуть ей причиненный материальный ущерб. Также хочет добавить, что в тот вечер, 09.12.2023 к нему домой приходил ФИО3, спрашивал похищал ли он банковскую карту у ФИО1 и денежные средства с нее, он ему ответил, что ничего не похищал, и закрыл дверь. При первоначальном допросе, в конце текста его защитник от руки написал замечания к протоколу, что якобы он не совершал данного преступления, что все деньги он взял взаймы, на самом деле он просто испугался ответственности за содеянное. В настоящее время он дает правдивые показания. Причиненный им материальный ущерб он возместил в полном объеме, на сумму 4700рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Ларин Д.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что 09.12.2023 около 9 часов утра она встретилась в подъезде своего дома с соседом Лариным Д.С. и направились к нему в квартиру распивать спиртные напитки, далее событий произошедшего не помнит.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшей ФИО1, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве потерпевшей от 10.12.2023, 14.12.2023, 06.02.20243 (т.1 л.д. 15-17, 18-22, 46-49), следует, что она проживает с <данные изъяты> ФИО2. В ночь с 8 декабря на 9 декабря 2023 года, она находясь дома ругалась <данные изъяты> ФИО2. После ругани, ФИО2 ушел, и она осталась одна. Она решила выпить спиртного, чтобы успокоится. На утро, 09.12.2023 у нее закончилось спиртное, и она решила сходить в магазин, купить спиртного, чтобы выпить еще. Около 09 час. 15 мин. она заходила в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, купила там спиртного, а именно две бутылки пива, объемом 1,5 литра. Когда она вернулась домой, то на площадке встретила своего соседа Ларина Д.С.. Они с ним находились в нормальных соседских отношениях. Иногда совместно распивали спиртное. Он стал спрашивать из-за чего они ругались с ФИО2 ночью, что он слышал ругань нашу. Он предложил зайти к нему и выпить спиртного. Она согласилась. Они выпивали около часа, когда спиртное закончилось, она решила пойти домой. Она была в сильной степени алкогольного опьянения, и пока шла, упала в подъезде, Ларин Д.С. это увидел, и помог ей, проводил до ее квартиры. Когда они зашли к ней домой, Ларин Д.С. попросил у нее взаймы деньги, в сумме 350-400 рублей. Она ответила, что наличными у нее денег нет, и что она может дать ему свою банковскую карту, чтобы он приобрел спиртного, на оговоренную сумму, не более 400 рублей, и сразу же вернул ей карту обратно. Пин – код от карты она ему не сообщала, так как на банковской карте имеется значок ва-фай, что означает, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты, суммами до 1000 рублей. Уточняет, что мобильный банк к телефону у нее не подключен, поэтому она не знала, в какой именно момент Ларин Д.С. расплатился за покупки. Она его ждала некоторое время, но он не приходил, позже она уснула. И около 16 час. к ней домой пришли <данные изъяты> они всегда проверяют ее банковские счета, и сколько денежных средств она потратила. <данные изъяты>, ФИО3, взял у нее кошелек, и обнаружил, что ее банковской карты нет, он спросил, где ее карта, она ответила, что распивала спиртное со своим соседом Д.С. Лариным, и дала ему свою карту, чтобы он купил спиртного себе на сумму не более 400 рублей. Также сказала, что карту он должен был принести обратно. Тогда ФИО3, с ее сотового телефона, зашел в приложение <данные изъяты>, и обнаружил, что имеется списания денежных средств в магазинах <данные изъяты>», которые она не совершала. После этого, ФИО52 пошел к соседу Ларину Д.С., тот открыл дверь. ФИО53 спросил у него про ее банковскую карту, и про деньги, которые были потрачены в магазинах <данные изъяты>, на что Ларин Д.С. ответил, что это не он сделал, что деньги он не брал, и карту ее также не брал. После этого, ФИО3 вернулся к ней домой, и они обратились в отдел полиции для написания заявления. Спустя неделю, к ней домой приехали сотрудники полиции, и показали видеозапись с камер магазинов, и спросили, знает ли она того человека, который совершает покупки с ее банковской карты, она ответила, что да, знает, и что это ее сосед Ларин Д.С.. Сама она не пошла разбираться к Ларин Д.С., побоявшись его, да и написано уже было заявление в полицию. Сам лично Ларин Д.С. к ней не подходил, не извинялся, данную ситуацию никак не объяснял, денежные средства до сих пор не возвращал долгое время. Также хочет добавить, что она свою банковскую карту никогда и никому ранее не давала, в займы денег с карты она также никогда не давала. Просто в данной ситуации так случилось, что она была в сильной степени алкогольного опьянения, и доверилась Ларин Д.С., когда он попросил у нее денег взаймы, она понадеялась на его совесть, что больше 400 рублей, как они договорились ранее он больше брать не будет. Также добавляет, что она не разрешала Ларин Д.С. снимать деньги с карты, больше той суммы, чем 400 рублей, о чем была договоренность, никаких денег взаймы она более ему не давала, и не собиралась. Он самовольно похитил ее денежные средства с карты, путем приобретения алкоголя и продуктов, расплачиваясь ее банковской картой. Уточняет, что банковская карта от <данные изъяты>, дебетовая, оформленная на ее имя. Ларин Д.С. снял, путем приобретения покупок в магазинах, все денежные средства с ее карты, которые там были. Таким образом, общий ущерб от хищения у нее денежных средств с карты составил 4667 рублей 50 копеек. Данный причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, с нее она оплачивает коммунальные расходы около 5000 рублей. Также хочет добавить, что согласно выписки о движении денежных средств по ее карте с нее было списано 5054 руб. 50 коп., Ларин Д.С. совершил две покупки с ее разрешения, а именно: 09.12.2023 в 12:44, в магазине <данные изъяты> на сумму 155,00 руб. и 09.12.2023 в 12:47, в магазине <данные изъяты> на сумму 232,00 руб. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 4667 рублей 50 копеек. Материальный ущерб в сумме 4667 рублей 50 копеек мне в настоящее время возмещен. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, однако от иска она отказывается в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме. Также хочет добавить, что она не имеет претензий к Ларину Д.С., по поводу того, что он заходил в ее квартиру, так как она упала, а он помогал ей дойти.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в полном объеме, возникшие разногласия объяснила давностью произошедшего. Подтвердила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Ларину Д.С. не имеет, просила последнего освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что у него есть <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она проживает по адресу: <адрес> Они с <данные изъяты> иногда ходят к ней в гости, проверяют ее. 09.12.2023 он с утра звонил ФИО1, но она не брала трубки, тогда они с <данные изъяты> решили к ней съездить, проверить ее, и узнать все ли в порядке. Около 12-13 час. они приехали к ФИО1, дверь на замок была не закрыта, просто захлопнута, а в комнате спала ФИО1. Они ее разбудили и стали разговаривать с ней. Когда они пришли к ФИО1, за собой закрыли дверь на замок, и когда раздевались, услышали, что дверь стали открывать ключом со стороны подъезда. Открыв дверь, они увидели мужчину <данные изъяты>, как в последствии узнали, это сосед Ларин Д.С.. Он сказал, что ФИО1 упала в подъезде, он помог ей дойти до квартиры, таким образом, ключи оказались у него. Он отдал им ключи и ушел. Далее, они разбудили ФИО1, уточнили у нее момент про соседа, она также подтвердила, что упала и что сосед ее проводил до дома. Давала ли она ему ключи, она не помнит. После чего, ФИО1 взяла свой телефон, и обнаружила, что у нее под чехлом нет банковской карты. Они сразу стали смотреть приложение <данные изъяты>, и обнаружили, что имеется списания денежных средств, в сумме около 5000 рублей, в тот период времени, когда она спала. Он решил сходить к соседу. Он спросил Ларина Д.С., брал ли он карту ФИО1, и совершал ли покупки с нее, на что Ларин Д.С. стал все отрицать, сказал, что никаких банковских карт не брал, и уж тем более денег с карты не похищал. Тогда он предложил ФИО1 обратиться в полицию с заявлением.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии 14.12.2023 (т.1 л.д. 58-60), следует, что она работает в должности <данные изъяты>. 10.12.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что 09.12.2023 в магазине <данные изъяты> неизвестный мужчина расплачивался за покупки похищенной картой. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она опознала мужчину, который ранее неоднократно осуществлял покупки в их магазине.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии 14.12.2023 (т.1 л.д. 67-70), следует, что она работает в должности <данные изъяты> около 2 месяцев. В ее обязанности входит контроль за работой персонала, учет. 14.12.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что 09.12.2023 в их магазине неизвестный мужчина осуществлял за покупки похищенной банковской картой, после чего сотрудники полиции с ее участием провели выемку видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Вина Ларина Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, а так же, свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Ларина Д.С., а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Противоречия в показаниях потерпевшей ФИО1 устранены в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Потерпевшая после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, дала разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердила. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ей известными фактические обстоятельства, показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого Ларина Д.С. Оснований для самооговора судом также не установлено.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Ларин Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Ларина Д.С., данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого Ларина Д.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения, описание инкриминируемого преступления свидетельствуют о совершении Лариным Д.С. единого продолжаемого преступления, складывающегося из ряда юридически тождественных деяний, направленных к единой цели, объединённых единым умыслом, единством объекта посягательства, преступных последствий и его деяние должно квалифицироваться как одно преступление.

Квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета» подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения, поскольку денежные средства при осуществлении платежей похищались с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют соответствующие расходные операции по счету.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого Ларина Д.С., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ларина Д.С. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Квалификация действий Ларина Д.С. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

            С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Ларина Д.С. в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

Последовательность и единообразность признательной позиции Ларина Д.С. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей и документов, свидетельствуют об активном способствовании Ларина Д.С. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ларину Д.С., суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ларину Д.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ларину Д.С., судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого Ларина Д.С. при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности виновного, на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Ларину Д.С. наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Основания для применения ст. ст.53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений 72.1УК РФ не имеется.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Ларина Д.С. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении Ларина Д.С. приговора без назначения наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причинённого ущерба, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, нивелировании последствий совершенного преступления, и в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает возможным применить положения части 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого Ларину Д.С. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого Ларина Д.С. от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Как установлено судом, подсудимый Ларин Д.С. <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>.

В этой связи, учитывая показания потерпевшей ФИО1, пояснившей о полном возмещении причиненного ущерба, отсутствии претензий к подсудимому и о необходимости освобождения подсудимого от наказания, а также позицию подсудимого, выразившего согласие на освобождение от наказания в связи с примирением сторон, суд полагает возможным в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Ларина Д.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ларина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Ларину Д.С. категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Ларина Д.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ларина Д.С. – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                            подпись                А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                                                          А.В. Рогожникова