Решение по делу № 33-7439/2022 от 11.07.2022

УИД 59RS0004-01-2022-001132-59

Дело № 33-7439/2022 (2-1904/2022)

Судья – Рожкова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

«Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер **, расположенной по адресу: ****.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в отношении 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер **, расположенной по адресу: ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности Сусловой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Ромашовой Д.В., Ромашова В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашов В.А., Ромашова Д.В. обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый № **, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. **** (л.д. 17-20).

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи жилого строения от 10.04.2006 г. Ромашов В.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****. Согласно п.3 Договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 950000 руб. Расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 464900 руб. наличным расчетом в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 485100 руб. за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату в порядке, установленном Федеральной целевой программой. На момент подписания договора истцом полностью выплачен первоначальный взнос в размере 464 900 руб. 24.04.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю, одновременно зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога). 24.04.2006 в счет исполнения обязательства денежные средства в размере 464 900 руб. переведены с банковского счета истца. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от 10.04.2006 истец исполнил в полном объеме. Однако, при попытке оформления договора дарения доли в квартире в МФЦ Пермского края выяснилось, что оформить его невозможно, в связи с наличием обременения данного объекта. 02.01.2010 г. продавец умер. Между тем, для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, предоставление которого невозможно в силу вышеуказанных причин. В настоящее время истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик – Управление Росреестра по Пермскому краю, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение постановлено в порядке искового производства, поэтому суду необходимо было установить нарушение прав истца именно ответчиком. Вместе с тем, нарушителем прав и интересов истца Управление не является, материально-правового интереса в разрешении спора не имеет, судом не указано оснований для удовлетворения требований к Управлению.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 10.04.2006 г. между Л. (продавец) и Ромашовым В.А., действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ромашову Д.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого в общую долевую собственность покупателей (по 1/2 доли каждому) передана квартира № **, общей площадью 31,9 кв.м, расположенная по ул. **** в г.Перми (л.д. 8-9).

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанная квартира продается по соглашению сторон за 950 тысяч руб., из которых 464900 руб. - наличным расчетом при подписании настоящего договора, 485100 руб. - за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату в порядке, установленном Федеральной целевой программой «О некоторых вопросах по реализации программы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилье» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 522 от 07.10.2004 года следующим образом: Ромашов В.А. является владельцем Государственного жилищного сертификата - свидетельства серии ВС № **, выданного МЧС России 14.12.2005 года на сумму 485100 руб.. Сумма 485100 руб. безналичным путем поступает с блокированного целевого счета № **, открытого на имя Ромашова В.А. 31.01.2006 в *** отделения № ** на лицевой счет продавца Л. № ** (л.д. 8-9).

В соответствии с распиской, содержащейся в договоре купли-продажи от 10.04.2006 г., продавец Л. получила наличными 464900 рублей (л.д. 9).

24.04.2006 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, а также ипотеки в силу закона (л.д. 9 оборот), выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).

Таким образом, жилое помещение: 1-комнатная квартира, общая площадь 31,9 кв.м, кадастровый номер **, расположенная по адресу: г.Пермь, ул. ****, принадлежащая на праве долевой собственности Ромашовой Д.В. и Ромашову В.А., находится в залоге у продавца Л. в силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств следует, что 06.05.2006 г. со счета № **, открытого на имя Ромашова В.А., на счет № **, открытый на имя Л., произведен перевод денежных средств в размере 485100 руб. (л.д. 31, 32).

02.01.2010 г. Л. умерла (копия свидетельства о смерти, л.д. 12).

Из копии наследственного дела № ** к имуществу Л. следует, что Ромашову В.А. для возмещения расходов на достойные похороны выплачены денежные средства в размере 7543 руб. 22 коп. из прав на денежные средства в виде неполученной пенсии, согласно справки Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе города Перми от 03.02.2010 № 334. Информация о лицах, подавших заявление о принятии наследства или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в наследственном деле отсутствует.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1, ст. 12, п.1 ст.334.1, пп.1 п.1 ст.352, п. 5 ст. 488 ГК РФ, п. 2 ст. 20, п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ромашовыми В.А. и Д.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что Ромашовым В.А. обязательства по договору купли-продажи от 10.04.2006 года исполнены полностью, а залог спорной квартиры прекратился в связи с исполнением покупателем обязательства по договору купли-продажи, но значится в реестре недвижимости как существующий для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя. Поскольку залогодержатель умер, то истец вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения, иной способ погашения регистрационной записи об ипотеке отсутствует.

При оценке доводов апелляционной жалобы коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая приведенные нормы закона и акт его (закона) толкования судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по требованиям истцов, направленным на прекращение зарегистрированного обременения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю является надлежащим ответчиком, доводы жалобы признает обоснованными.

Из содержания ч. 3 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация не подменяет собой гражданско-правовое основание, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Следовательно, оспаривание записи о регистрации права следует рассматривать как материально-правовой спор со стороной сделки, а не с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю как орган, осуществляющий регистрацию прав, который не является стороной материально-правовых отношений, является ненадлежащим ответчиком по иску о прекращении обременения в виде ипотеки.

В настоящем деле надлежащим ответчиком будет являться лицо, которое выступает стороной правоотношений, возникших из залога квартиры.

Из материалов дела следует, что залогодержатель Л. умерла. Информация о лицах, подавших заявление о принятии наследства или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в наследственном деле отсутствует, срок для принятия наследства, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, истек.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию надлежащим ответчиком по иску о прекращении обременения в виде ипотеки должно выступать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (как наследник принадлежащего залогодержателю права требования уплаты денежной суммы, возврат которой обеспечен залогом).

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 199, 215, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Ромашову Владимиру Александровичу, Ромашовой Дарье Владимировне в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о прекращении ипотеки в силу закона в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером **, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.**** - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2022 года