Решение от 18.01.2024 по делу № 22-8/2024 (22-2816/2023;) от 09.11.2023

судья Стрекаловских Н.Г. (номер) (22-2816/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ушаковой Т.А.,

судей: Блашкова Л.Л. и Шерстнёва П.Е.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

представителя потерпевшего ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» (ФИО)23,

осужденного Ревака Р.В., его адвоката Ражева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ражева Т.М., действующего в защиту интересов Ревака Р.В., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), которым

Ревак Роман Вячеславович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка (дата) года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

на дату рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции со слов осужденного состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу (адрес),

осужден по ч. 4 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание 04 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года.

На период отбывания наказания на Ревака Р.В. возложены следующие обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в отношении Ревака Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Ревака Р.В. в пользу ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 435 976 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., мнение осужденного Ревака Р.В., адвоката Ражева Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бородкина А.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего Ревака Р.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, представителя потерпевшего (ФИО)23, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения,

установила:

настоящим приговором суда Ревак Р.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа, совершённое в особо крупном размере.

Совершено преступление Реваком Р.В. в период с (дата)
по (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Ревак Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объёме.

(дата) Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении Ревака Романа Вячеславовича изменён, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 159.3 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Решение суда в части конфискации и обращении в доход государства жесткого диска «Sengate ST3100052AS» емкостью 1000 Гб((номер)) отменено, жесткий диск возвращен по принадлежности ООО «Лукойл-Западная Сибирь». В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

(дата) Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Ревака Романа Вячеславовича отменено, материалы уголовного дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ином составе.

(дата) Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении Ревака Р.В. отменен. Ревак Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Реваку Р.В. назначено условно с испытательным сроком на 01 (один) год. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ноутбук марки «Samsung ХЕ500Т1С» в корпусе серого цвета ((номер)) с зарядным устройством и картой памяти microSD объемом 64 Гб, мобильный телефон марки «Samsung S10e SM-G970F/DS» в корпусе черного цвета с заводскими индивидуальными идентификационными номерами IMEI-1: (номер), IMEI-2: (номер) конфискован и обращен в доход государства. Взыскано с Ревака Романа Вячеславовича в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 8 435 976 рублей

(дата) Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Ревака Р.В. отменён, материалы уголовного дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ражев Т.М., действующий в защиту интересов Ревака Р.В., просит приговор от (дата) отменить и оправдать его в связи с отсутствием состава преступления, указывая, что выводы суда о наличии в действиях Ревака мошенничества с использованием электронных средств платежа не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на уголовном законе, суд необоснованно признал бонусные мили как денежные единицы и приравнял одну милю к одному рублю, поскольку мили это условные единицы, которые не могут быть конвертированы в какую-либо валюту; участники программы «ЮТэйр статус» не обязаны знакомиться с её правилами. Ревак Р.В. не совершал каких-либо действий для незаконного получения миль, причина случившегося явилась системная ошибка программного обеспечения, что исключает обман со стороны Ревака, что подтверждается показаниями представителя потершего (ФИО)23 и свидетеля Свидетель №1, фактически Ревак оказывал возмездную услугу по оформлению и приобретению авиабилетов по заказу граждан, увеличивал приток пассажиров и приносил своими действиями прибыль Авиакомпании, что подтверждено заключением экспертизы от (дата) (номер), согласно которому авиакомпания получала прибыль в рублях с каждого оформленного авиабилета, чему суд оценки не дал; кроме того судом не учтено, что мили не могут быть предметом хищения и согласно Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не являются электронными средствами платежа, а авиакомпания «ЮТэйр» не является оператором электронных денежных средств. Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что преступление было окончено (дата), поскольку мили не выбывали из владения авиакомпании, а Ревак не мог по своему усмотрению распоряжаться милями, поскольку они являлись мерой скидки при приобретении авиабилетов. При назначении наказания суд не учёл состояние здоровья Ревака Р.В., наличие у него заболевания. При разрешении вопроса о конфискации жесткого диска суд не учёл, что диск принадлежит ООО «Лукойл-Западная Сибирь», а мобильный телефон, принадлежащий Реваку, не может являться средством совершения инкриминируемого преступления. Решение по гражданскому иску судом не мотивировано, не указан закон, по которому принято решение и расчет суммы подлежащей взысканию, суд не учёл положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой размер возмещения причиненного вреда подлежит уменьшению при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, не выяснил вопрос о страховании имущества ПАО Авиакомпании «ЮТэйр».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ФИО)23 просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что выводу суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В приговоре суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Сургутского транспортного прокурора Кондратьев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебных заседаниях доказательств. Судом надлежаще установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании установлено, что ущерб Авиакомпании возник непосредственно от незаконных действий осужденного.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении Ревака Р.В. – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора суд, согласно положений п.3 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в совещательной комнате разрешает - является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако, названные требования закона при постановке приговора в отношении Ревака Р.В. судом первой инстанции не соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Ревак Р.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в (дата) году в сети интернет он нашёл объявление о продаже бонусных миль авиакомпании «Ютэйр», решил приобрести их для личного использования, спустя какое-то время, когда убедился, что с помощью миль действительно можно получить скидку на перелет, решил покупать мили и оформлять билеты, размещая объявления о том, что имеется возможность приобретения авиабилетов компании «Ютэйр» со скидкой 15% в различных сообществах, например в группе социальной сети «ВКонтакте». В сети интернет он встречал и до сих пор встречает объявления разных людей о покупке и продаже миль, в частности, на «Авито», «ВКонтакте» есть группы с большим количеством участников, где продают и покупают авиамили. Все это и послужило поводом для того, чтобы начать посредническую деятельность в оформлении авиабилетов. Признаков преступления, в своих действиях он не усматривал, поэтому операции не скрывал, использовал свой личный номер, электронную почту и банковские карты. Клиентов он находил путём размещения объявлений о том, что у авиакомпании «Ютэйр» есть различные выгодные предложения на сервисах электронных объявлений. В связи с этой деятельностью он сотрудничал с Свидетель №2, Свидетель №5, а также с неизвестным лицом, записанным в телефонной книге как «ХЗ». Они подыскивали ему потенциальных покупателей и высылали их паспортные данные для оформления авиабилетов. Оформил таким образом билеты более чем для тысячи пассажиров. При приобретении билетов на третьих лиц, регистрировал на их имена аккаунты в личном кабинете на различные электронные почты. Он планировал развиваться в этом направлении, хотел открыть свою фирму по предоставлению услуг в качестве агента, хотел заключить агентский договор с авиакомпанией и оказывать услуги по подбору оптимальных авиабилетов пассажирам за установленную плату.

Полагает, что мили, это бонусы, предоставляемые Авиакомпанией, при использовании которых клиент получает различные скидки на авиабилеты и иные услуги авиакомпании. Они начисляются за покупку авиабилетов и иных услуг авиакомпании. Полностью оплатить билет милями невозможно, т.к. это только скидка, при оформлении авиабилета нужно заплатить определенную сумму денежных средств, а предоставленные авиакомпанией «мили» можно применить как скидку. Денежную часть стоимости авиабилета он брал на себя, чтобы сэкономить время покупателей. Он сам заполнял все данные в личном кабинете и оплачивал денежную часть билета с помощью своих личных банковских карт: «Банк ВТБ», «Сбербанк», «Открытие», «Альфа-банк». Какого-либо условного курса стоимости мили не имеется, люди сами решают сколько стоит одна миля.При регистрации в личном кабинете программы «Ютэйр Статус» ознакомление с правилами и условиями программы необязательно. После того, как он заходил в личный кабинет, вводя логин и пароль на официальном сайте авиакомпании «Ютэйр» или в официальном мобильном приложении «Ютэйр», приходил одноразовый пароль-подтверждение.Он регистрировал на третьих лиц личные кабинеты и электронные почтовые ящики, чтобы получить бонусные мили с проданных им авиабилетов, а в дальнейшем использовать их для оказания услуг по приобретению авиабилетов с более выгодными условиями.

Когда «Ютэйр» убрал возможность перевода миль, он находил людей, у которых есть мили на счету, они давали номер своего аккаунта, он вводил его на главной странице официального сайта, а после этого вводил одноразовый пароль-подтверждение, который присылали владельцы аккаунтов. При входе в аккаунт отображается только имя и первая буква фамилии. Сбоев и ошибок на сайте и в приложении не было, но неполадки в работе сайта периодически случались - об этом на главном экране появлялось предупреждение и в это время использовать сайт невозможно. Сам он никаких действий для причинения сбоя либо ошибок на сайте не совершал.

Авиакомпания никакой информации о наименовании и месте нахождения оператора электронных денежных средств, о номере его лицензии на осуществление банковских операций, о способах подаче претензий и порядке их рассмотрения, включая информацию для связи с оператором электронных денежных средств ему не предоставляла. Также не предоставляла никаких актов о причинении ущерба, а также каких-либо уведомлений о блокировке или заморозке личного кабинета. На сайте и в приложении уведомлений о блокировке также не было.Общая сумма его прибыли составила около 800 000 рублей. Ни с кем из сотрудников авиакомпании он не контактировал, соответственно, никаких ложных сведений о себе или иных лицах сотрудникам авиакомпании не сообщал. Вину по предъявленному обвинению не признал, полагал, что действовал как агент и оказывал возмездную услугу по оформлению и приобретению авиабилета по заданию граждан в форме устного договора. Никаких хищений у авиакомпании «Ютэйр» не совершал.Также подсудимый пояснил, что ранее возможно было накапливать мили, собирая их с различных кабинетов, но в (дата) году стало возможно суммирование миль только в семейном личном кабинете, получать мили он мог только вместе с аккаунтом. Он действительно использовал значительное количество номеров сотовых телефонов для связи с потенциальными покупателями, а также различные адреса электронной почты, в том числе (ФИО)27, (ФИО)27, которые просматривал только чтобы посмотреть, пришли ли на них мили.

Примерно в (дата) года ему в социальной сети «ВКонтакте» написал письмо пользователь с именем (ФИО)13, который, увидев его объявление о приобретении миль, предложил ему на постоянной основе поставлять мили. Он согласился, они стали сотрудничать путём переписки в социальной сети «ВКонтакте» либо через электронную почту. Полагает, что своими действиями помог авиакомпании «ЮТэйр» получить прибыль в размере около 9 млн. рублей. Указывает, что ему не было необходимости вести учёт милям, чего он и не делал, поскольку, если он приобрел аккаунт с милями, ему известно, сколько на нём миль и пока он все не потратит, будет использовать их с этого аккаунта. На последней стадии оформления билетов видно, сколько миль затрачено, примерное количество оставшихся миль ему было известно. О том, что в результате системной ошибки заморозились около 6 тысяч миль, он не знал, не предполагал, что их можно использовать неоднократно, в личном кабинете ему таких сообщений не приходило.

Обжалуемым приговором Ревак Р.В. признан виновным и осужден за то, что (дата) около 18 часов 38 минут Ревак Р.В., находясь в неустановленном месте, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники и имея в пользовании персональную компьютерную технику и мобильные средства связи, обеспеченные доступом к глобальной сети интернет, при помощи которых через сайт «http://utair.ru», принадлежащий Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – Авиакомпания), в нарушение п. п. 2.1.2 - 2.1.5 Правил программы лояльности «ЮТэйр Статус» (далее – программа «Статус»), осуществил регистрацию личного кабинета участника программы «Статус» (номер) Авиакомпании на имя непосвященного в его преступные планы несовершеннолетнего (ФИО)2, (дата) года рождения, с целью осуществления необоснованных транзакций по начислению бонусных миль на счёт указанного личного кабинета и дальнейшего их использования при оформлении авиабилетов на себя и третьих лиц с целью извлечения личной материальной выгоды.

Так, в период с (дата) по (дата) Реваком Р.В., вследствие нарушения п. 2.5 правил программы «Статус» осуществлено объединение в семейный счёт – счёта личного кабинета программы «Статус» (номер) со счётом личного кабинета (номер), также находящегося в пользовании Ревака Р.В. и им зарегистрированного на имя непосвященной в его преступные планы (ФИО)6 и выполнены транзакции по зачислению и списанию бонусных миль, в связи с чем на счёте личного кабинета программы «Статус» (номер) осуществлено необоснованное накопление 6 071 бонусной мили, с целью их дальнейшего использования при приобретении авиабилетов Авиакомпании.

(дата) счёт личного кабинета программы «Статус» (номер), находящийся в пользовании Ревака Р.В., вследствие осуществления им несанкционированного трансфера миль заблокирован Авиакомпанией, а электронные средства платежа – 6 071 бонусная миля, находящиеся на счёте, блокированы, вследствие чего произошёл системный сбой компьютерной программы, в связи с которым при осуществлении операции по расчёту за приобретение услуг Авиакомпании баланс бонусного счёта не изменялся, при этом выбранные Реваком Р.В. услуги Авиакомпанией оказывались, оставались в полном объёме. Кроме того, (дата) за оформленный Реваком Р.В. авиабилет на имя (ФИО)2 на счёт личного кабинета программы «Статус» (номер) осуществлено дополнительное начисление 180 бонусных миль, таким образом, общее количество электронных средств платежа на счёте, указанного заблокированного бонусного счёта составило 6 251 бонусная миля.

В период с (дата) по (дата) у Ревака Р.В., имеющего в пользовании личный кабинет участника программы «Статус» (номер) Авиакомпании, на счёте которого имелись электронные средства платежа в количестве 6 251 бонусной мили, возник преступный умысел, направленный на извлечение постоянной материальной выгоды путём осуществления систематических хищений чужого имущества путём обмана с использованием электронных средств платежа, при этом Ревак Р.В. был достоверно осведомлён о том, что баланс указанного бонусного счёта программы «Статус» Авиакомпании при приобретении авиабилетов остаётся неизменным, вследствие системного сбоя программы, вызванного блокировкой указанного личного кабинета Авиакомпанией, однако из корыстных побуждений умолчал о данном факте и воспользовался данным обстоятельством при совершении хищений.

В период времени с (дата) по (дата) включительно Ревак Р.В., реализуя свой преступный умысел, осуществляя доступ к находящемуся в его пользовании личному кабинету участника программы «Статус» (номер), имеющему неизменный баланс бонусного счёта в количестве 6 251 мили, похищал указанные мили, являющиеся электронными средствами платежа, путём осуществления систематических незаконных оплат милями части стоимости авиабилетов Авиакомпании, оформляемых на себя и третьих лиц, не посвящённых в преступные планы Ревака Р.В. при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата) Ревак Р.В., находясь на территории (адрес) и (адрес) (адрес), а также территории (адрес) и (адрес), во исполнение своего преступного умысла, действуя с корыстной целью и единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего Авиакомпании, путём обмана, имея в пользовании персональную компьютерную технику и мобильные средства связи, обеспеченные доступом к глобальной сети интернет, через сайт «<данные изъяты>», принадлежащий Авиакомпании, систематически осуществлял вход в личный кабинет программы «Статус» (номер), для доступа и управления которым использовал привязанные к указанному личному кабинету электронную почту <данные изъяты>, (дата) зарегистрированную Реваком Р.В. и находящуюся в его пользовании и абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (номер), оформленный на имя Ревака Р.В., где выбирал направление маршрута следования, дату, стоимость авиабилета, указывал паспортные данные пассажиров, их электронные адреса и номера телефонов, при этом оплату части указанных услуг незаконно производил электронными средствами платежа – бонусными милями, баланс которых в результате системной ошибки не изменялся, а оставшуюся часть стоимости авиабилетов оплачивал денежными средствами путём осуществления безналичных платежей с оформленных на его имя банковских карт №№****0361, ****9223 ПАО Банк «ФК Открытие», №(номер) ООО НКО «Яндекс-Деньги», №(номер) АО «Киви Банк», №(номер) ПАО «Банк ВТБ», №(номер) АО «Альфа-Банк», №№(номер) и (номер) ПАО «Сбербанк», №№(номер) ООО «Банк Раунд», таким образом систематически похищал находящиеся на счете указанного личного кабинета электронные средства платежа – бонусные мили, осуществил оформление,

а именно: - в период со (дата) по (дата)
54 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 277 452 мили; - в период с (дата) по (дата) 96 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 512 804 миль; - в период с (дата) по (дата) 95 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 534 009 миль; - в период с (дата) по (дата)
174 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 859 808 миль; - в период с (дата) по (дата)
188 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 962 144 миль; - в период с (дата) по (дата)
232 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 1 155 292 миль; - в период с (дата) по (дата)
305 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 1 557 067 миль; - в период с (дата) по (дата)
238 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 1 291 537 миль; - в период с (дата) по (дата)
226 авиабилетов на рейсы Авиакомпании, за которые осуществил оплату в размере 1 285 863 миль.

В результате осуществленных Реваком Р.В. незаконных приобретений авиабилетов Авиакомпании на имя третьих лиц и на своё имя с незаконным использованием имеющихся на бонусном счёте миль при производстве каждой транзакции похитил находящиеся на счёте указанного личного кабинета электронные средства платежа – бонусные мили, а именно: в период со (дата) по (дата) включительно осуществил оформление
1 608 авиабилетов на рейсы Авиакомпании общей стоимостью 17 380 720 рублей, за которые незаконно осуществил оплату на общую сумму 8 435 976 милями. Согласно п. 2.3.1 правил программы «Статус» одна миля равна одному рублю.

Таким образом, в результате хищения путём обмана с использованием электронных средств платежа, совершённого Реваком Р.В. ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», согласно заключению эксперта (номер) от (дата) причинён материальный ущерб на общую сумму 8 435 976 рублей, размер которого является особо крупным, при этом преступные действия Ревака Р.В. были окончены (дата) – в момент последнего списания посредством доступа к указанному личному кабинету электронных средств платежа (милей) с бонусного счёта ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», фактически расположенного по адресу: (адрес).

Действия Ревака Романа Вячеславовича суд первой инстанции квалифицировал по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого суд первой инстанции сослался на доказательства, совокупность которых дала возможность прийти к выводу о виновности Ревака Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебная коллегия не разделяя вывод суда относительно квалификации действий Ревак Р.В. считает, что объективная сторона преступления, в совершении которого Ревак признан виновным, не получили правильной оценки в соответствии с действующим уголовным законодательством, что привело к неправильному применению уголовного закона и отмене, в силу положений п.п.1,3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ обжалуемого приговора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Положения ст. 389.23 УПК РФ позволяют в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В данном случае допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Исходя из толкования нормы уголовного закона, диспозиции ст. 159.3 УК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. п. 17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием;

объективная сторона преступления состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях;

действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной картой путем сообщения уполномоченному работнику кредитной торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой;

при решении вопроса о виновности лица в совершении мошенничества суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу.

Согласно положений ст. ст. 3, 9, 12 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными средствами платежа понимаются средства и (или) способы, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удовлетворять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также технологических устройств;

принимать электронные средства платежа могут только операторы по переводу денежных средств, к которым относятся кредитные организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств.

Из приведённых положений закона следует, что предметом мошенничества является чужое имущество, а предметом ст. 159.3 УК РФ являются денежные средства, которые виновным лицом изымаются из владения собственника или законного владельца, путём обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

В силу ч. 1 ст. 389.31 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном ст. 307 УПК РФ, с учётом требований настоящей статьи.

Согласно положениям п.п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ описательно -мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование всех принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доказательства, положенные в основу обвинительного приговора суда первой инстанции, установила следующие обстоятельства уголовного дела:

в период с (дата) по (дата) в городе (адрес), Ревак Р.В. используя компьютерную технику и мобильные средства связи обеспеченные доступом к сети «Интернет» через сайт, принадлежащий Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТейр» (далее Авиакомпания) осуществил регистрацию личного кабинете участника программы «Статус» Авиакомпании на имя несовершеннолетнего (ФИО)2 с целью осуществления необоснованных транзакций по начислению бонусных миль на счёт указанного личного кабинета и дальнейшего их использования для оформления авиабилетов на себя и третьих лиц с целью извлечения материальной выгоды.

После чего в нарушение правил программы «Статус» Ревак Р.В. объединил в семейный счёт счета личного кабинета несовершеннолетнего (ФИО)2 и личного кабинета, зарегистрированного на имя (ФИО)6, также находившегося в его пользовании и осуществил необоснованное накопление 6 071 бонусной мили.

(дата) счёт личного кабинета программы «Статус» и находящиеся на нем бонусные мили был заблокирован Авиакомпанией, но в результате системного сбоя в компьютерной программе Ревак Р.В. продолжал пользоваться счётом, и увеличил счёт бонусных миль до 6 251 мили, которые при последующем приобретении авиабилетов с использованием бонусных миль оставался неизменным.

Воспользовавшись тем, что количество бонусных миль при покупке авиабилетов с их использованием остается на счёте неизменным, Ревак Р.В.

в период с (дата) по (дата), находясь на территории (адрес) и (адрес), а также территории (адрес) и (адрес), действуя с корыстной целью и единым продолжаемым умыслом, при отсутствии признаков хищения путём обмана, выраженного неправомерным использованием необоснованно накопленных бонусных миль, осуществил оформление 1 608 авиабилетов на своё имя и на имя третьих лиц на рейсы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», общей стоимостью 17 380 720 рублей, за которые незаконно осуществил оплату бонусными милями на общую сумму 8 435 976 рублей, чем причинил Авиакомпании имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, в особо крупном размере.

Из установленных обстоятельств следует, что Ревак Р.В. умышленно извлекал выгоду для себя за счёт ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», без признаков хищения, путём обмана, не изымая бонусные мили из владения собственника, которые к тому же, согласно указанных выше положений закона, не являются электронными денежными средствами и средствами платежа, а Авиакомпания не является оператором электронных денежных средств - причинил имущественный ущерб ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в виде упущенной выгоды выразившейся в не поступлении денежных средств от продажи авиабилетов, на рейсы осуществленные Авиакомпанией по фактической перевозке пассажиров в размере 8 435 976 рублей в особо крупном размере.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в обжалуемом приговоре от (дата) правильно установил фактические обстоятельства дела, однако, вопреки требованиям ст. 299 УПК РФ дал не верную оценку квалификации действий Ревака Р.В..

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинён ли собственнику реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, а равно отсутствие в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправность, корыстная цель, безвозмездность изъятия чужого имущества (п. 22); при этом обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (п. 2). Приведённый в постановлении перечень примеров обмана не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно положениям ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового приговора ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Данные несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела допущены судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора в отношении Ревака Р.В..

Следуя названным требованиям закона, в том числе ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ревака Р.В. с ч. 4 ст. 159.3 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершённое в особо крупном размере.

Изменение квалификации действий Ревака Р.В. на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, поскольку объектом данного преступления, как и при хищении, являются отношения собственности, согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести.

Выводы судебной коллегии о виновности Ревака Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, то есть в совершении обмана, без цели хищения в причинении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», имущественного ущерба в виде упущенной выгоды, совершенное в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)23, согласно которым в Авиакомпании «ЮТэйр» отделом аудита был выявлен факт того, что в период с января до конца сентября 2019 года использовалась заблокированная карта участника программы «Статус», где со счета не списываются мили, что причиняет ущерб Авиакомпании. На балансе личного кабинета, зарегистрированного на (ФИО)2, находилась 6 251 миля. Данный счет был присоединен к «семейному счету», где главой была (ФИО)6 В случае возврата авиабилетов обратное зачисление миль на карту в системе не отражалось, то есть баланс карты оставался неизменным. Таким образом, списание миль по карте Статус (номер) в программе CLM не отражалось, но при этом, в программе «Азия» отражается использование «скидочных» миль именной этой карты. Далее, в связи с тем, что в (дата) произошла замена фамилии, имени, отчества в личном кабинете пользователя, был заблокирован счет на предмет несанкционированного входа. После этого в системе произошел сбой и, несмотря на то, что карта была заблокирована, мили продолжали списываться, билеты продолжали приобретаться с оплатой милями, но их количество оставалось неизменным, счет не пополнялся и мили не расходовались. В основном, перелеты происходили из (адрес) в (адрес) и обратно. После этого был проведен анализ и было установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» имеется объявление Ревака о реализации авиабилетов конкретно авиакомпании «ЮТэйр» со скидкой. При изучении были установлены его данные, номер телефона, паспортные данные, период приобретения авиабилетов после блокировки. В основном использовались электронные адреса <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие.

Сам Ревак также неоднократно осуществлял перелеты, в связи с чем и было установлено, что есть такой пассажир, билеты им приобретались также на глубину 10 месяцев. В результате анализа IP-адресов было установлено, что когда он находился в (адрес), то билеты приобретал из (адрес), с (адрес) IP-адреса и т.д. Оплата за билеты происходила с разных банков, с разных счетов – все время по безналичному расчету. За период системного сбоя при несгораемых милях Реваком причинен ущерб, согласно проведенной бухгалтерской экспертизе, в сумме 8 435 976 рублей. Эта сумма равна количеству миль, затраченных для покупки авиабилетов в количестве 1 608 билетов. При этом не учитывались билеты, где пассажиры не явились на рейс, либо переоформили билеты, то есть в указанных случаях «ЮТэйр» не оказала пассажирам услугу по перевозке;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, специалиста отдела внутреннего аудита директората по внутреннему контролю авиакомпании «ЮТэйр», согласно которым в его должностные обязанности входит деятельность по осуществлению контроля за исполнением внутренних нормативных документов организации и организационной защиты интересов предприятия. В (дата) году в авиакомпании «ЮТэйр» была выявлена карта лояльности «ЮТэйр Статус», которая неоднократно использовалась. При выгрузке системы «Азия», то есть программы уёта расходов авиакомпании по грузоперевозкам, пассажирским перевозкам, было установлено, что карта (номер) зарегистрирована на подростка, карта использовалась, проходила оплата за билеты, но мили не закрывались, их количество не уменьшалось. Со (дата) карта использовалась многократно – более 50 раз. В связи с тем, что такая карта была выявлена одна, в компании стали выяснять о пассажире, было установлено, что летал он один раз, но оформил 1 667 авиабилетов на сумму свыше 8 млн. рублей. Авиабилеты были приобретены через личный кабинет владельца этой карты, с помощью мобильного приложения. Приобретались билеты за счёт списания миль, часть оплачивалась денежными средствами, часть - милями. Миль всего было 6 251. При этом на счету оставались нескончаемые средства, поскольку произошёл системный сбой программы. Личный кабинет был оформлен на несовершеннолетнего (ФИО)27 (ФИО)12, использовалась электронная почта <данные изъяты>, (дата) почта изменилась. О произошедшем было доведено до сведения руководства, сделана таблица с информацией о пассажирах. Счёт (дата) был заблокирован, т.к. владелец был заподозрен в мошеннических действиях с милями, поскольку сливались мили с разных счетов - на один телефон было зарегистрировано 252 счёта. После блокировки произошла системная ошибка и перестали списываться со счёта в личном кабинете мили, которыми рассчитывались за авиабилеты. В ходе проверки было установлено, что значительное количество билетов было приобретено с вылетом из (адрес). При приобретении билетов для оплаты часто использовались карты банков «Открытие», «Альфа Банк», «ВТБ», «КИВИ», далее был установлен владелец – Ревак Р.В. Также было установлено, что билеты Реваком Р.В. были приобретены на 10 месяцев вперед, значительная часть пассажиров по приобретенным им билетам не явилась на рейс. Кроме того, было установлено, что часто использовалась почта Свидетель №2, Свидетель №5. В личном кабинете программы сам пассажир при приобретении билетов выбирает, каким образом он будет оплачивать билеты – милями либо денежными средствами. При приобретении билетов необходимо заплатить денежными средствами минимум 1 рубль. При регистрации в программе «Статус» необходимо внести адрес электронной почты и мобильный телефон. Далее проверка в личном кабинете происходит через электронную почту. За достоверность внесенной информации ответственность несет сам пользователь. Возможно, чтобы в бонусной программе «Семейный» участвовало до 5 человек, в данном случае участвовало около 100 человек. Действиями Ревака Р.В. авиакомпании причинён материальный ущерб, согласно проведённой ревизии – это те денежные средства, которые компания, оказав услугу по перевозке, недополучила в результате того, что из-за системной ошибки не происходило списание милей, которыми рассчитывался Ревак Р.В. за приобретение авиабилетов. Если бы мили списывались за приобретённые билеты, оставшаяся стоимость билета должна была быть оплачена денежными средствами;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в (дата) в сети интернет – в социальной сети «ВКонтакте» он увидел объявление о продаже авиабилетов со скидкой у пользователя по имени Роман Ревак. Он связался с указанным пользователем, спустя примерно 2-3 месяца, стал приобретать у него авиабилеты со скидкой до 20% для себя, знакомых и друзей. Переписку с Реваком вели в соцсетях, он дал понять, что может оформить авиабилеты со скидкой и для других лиц и в любых направлениях. Для себя он также через Ревака оформлял билеты, точное направление не помнит. Для приобретения авиабилетов он предоставлял Реваку данные паспорта, денежные средства. Приобретенным со скидкой авиабилетом он воспользовался, осуществил перелет. Какая была разница между стоимостью авиабилетов, не помнит. Кроме того, он приискивал для Ревака и других пассажиров. Для этого он с ним списывался, через приложение «WhatsApp» направлял данные паспорта, проверял данные в авиабилете, переводил денежные средства Реваку либо мобильным переводов, либо переводом на карту. Его выгода была в материальном плане, т.к. за свои услуги он мог получить около 5 процентов. При оформлении билетов себе и родственникам он комиссию никакую не получал, если оформлял билеты не родственников, то брал около 5-10 процентов. Для оформления билетов он использовал свою электронную почту <данные изъяты>. На данную почту Ревак Р.В. присылал билеты. Сколько всего приобретено билетов не знает, примерно более 100 за период 8-9 месяцев с (дата). Потом, со слов Ревака Р.В., произошел какой-то сбой в программе, и стало невозможным оформление билетов. Также со слов Ревака Р.В. ему было известно, что у него есть какие-то знакомые в Авиакомпании «ЮТэйр», которые и помогали ему приобретать билеты со скидкой. Кому принадлежит личный кабинет (номер), а также электронная почта <данные изъяты> ему неизвестно. У него в пользовании есть свой личный кабинет, он тоже накапливал мили – тратил свои и приобретал у знакомых, которым они были не нужны, кроме того, приобретал на сайте «Авито», также начислялись мили за покупки, перелеты, ко дню рождения. У него самого электронная почта с именем «<данные изъяты>» для использования в личных целях. В (дата) на нее Ревак периодически направлял оформленные авиабилеты. Кроме помощи в приобретении авиабилетов со скидкой другие услуги по реализации промокодов Ревак Р.В. ему не оказывал, какую-то дополнительную оплату за оказание услуг Ревак Р.В. с него не брал. Полагает, что его выгода заключалась в том, что ему за приобретенные билеты также начислялись мили на личный счет;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у нее есть двое детей (ФИО)28, (дата) г.р. и (ФИО)2, (дата) г.р. Примерно в (дата) в социальной сети «ВКонтакте» она нашла объявление о возможности приобретения авиабилетов со скидкой. Она обратилась к пользователю этой страницы – Реваку для приобретения билетов, обращалась к нему несколько раз – около 4 раз для себя, а также примерно около 4 раз для знакомых, скидка на билеты была разная. Через супруга – Свидетель №3, который работал, как и Ревак Р.В. в компании «Лукойл», передавала ему паспортные данные, перечисляла на карту денежные средства – банки «Открытие» и «Сбербанк», в дальнейшем приобретенные билеты Ревак Р.В. также передавал через ее супруга. На имя своего сына (ФИО)2 она никакой почтовый ящик не создавала, в дальнейшем, от сотрудников полиции узнала, что Ревак Р.В. создал почтовый ящик с именем ее сына. Переписка с Реваком Р.В. в социальной сети «ВКонтакте» была ею предоставлена в ходе следствия сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с Реваком Р.В. он работал в одной организации, в связи с работой были визуально знакомы. Ближе познакомились примерно в (дата) годах, когда его супруга Свидетель №4 попросила его передать Реваку Р.В. документы для приобретения авиабилетов. Он не спрашивал ее, почему документы надо передать именно Реваку Р.В., просто выполнил ее просьбу. Передал ему копии документов на супругу и детей, в дальнейшем получил от него билеты. У него самого есть карта лояльности Авиакомпании «ЮТэйр», на сына (ФИО)2 они такую карту и личный кабинет не оформляли;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым примерно в (дата) году ему необходимо было приобрести авиабилеты для проезда в отпуск. В социальной сети «ВКонтакте» он увидел объявление о продаже авиабилетов со скидкой. Он связался с этим пользователем по имени Роман по указанному номеру телефона. Скидка должна была составить 10 %, он перевел Роману за билеты денежные средства через «Сбербанк Онлайн», тот прислал ему билеты на его электронную почту «<данные изъяты>», которыми он воспользовался и осуществил перелет. После этого родственникам примерно 5-10 раз, с июля по (дата) года, также приобретал авиабилеты, скидка была 7-10%. Через какое-то время он снова обратился за приобретением авиабилетов, но Роман ему сказал, что скидки больше нет, а потом его вызвали для допроса сотрудники полиции. А также оглашёнными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, где свидетель показал, что в (дата) года в одном из сообществ социальной сети «Вконтакте» он увидел объявление ранее незнакомого ему лица по имени Роман Ревак о продаже авиабилетов со скидкой. Его заинтересовало данное объявление, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона (номер), он начал узнавать условия оформления билетов: каким образом происходит оформление, где он находится, по какой стоимости он продает авиабилеты. На его вопросы Роман пояснил, что оформление билетов происходит дистанционно, так как он находится в (адрес), путем отправления паспортных данных и перевода денежных средств на указанные им реквизиты, после чего на электронную почту высылаются авиабилеты. В среднем скидка на оформленный авиабилет могла составлять до 10%, в зависимости от цен на сайте авиаперевозчика – авиакомпании «ЮТэйр». Он решил попробовать оформить через Романа авиабилет на себя от (адрес) до (адрес). Билет действительно был приобретен со скидкой и выслан на электронную почту, авиабилет был действительным. После чего о том, что имеется возможность приобретать авиабилеты авиакомпании «ЮТэйр», он рассказал своим землякам, знакомым и родственникам. В дальнейшем, в период с (дата) года он обращался к Роману для оформления билетов, предварительно созвонившись по указанному номеру или списывался для уточнения возможности оформления авиабилетов через мессенджер «Ватсап», зарегистрированный на указанный номер. Далее он предоставлял Роману данные пассажиров, на которых необходимо было приобрести авиабилеты, которые направлял ему в мессенджере «Ватсап», а также перечислял ему денежные средства, необходимые для приобретения авиабилетов, с учетом скидки. Денежные средства для приобретения авиабилетов он перечислял Роману через мобильные банки банков «Сбербанк» и «Альфа-Банк» на оформленные на его имя банковские карты, привязанные к его номеру телефона (номер). После чего на его электронную почту «<данные изъяты>», зарегистрированную на его имя, Роман присылал оформленные электронные авиабилеты, после чего данные билеты он либо распечатывал и передавал людям, либо также перенаправлял на указанные людьми электронные почты. Пояснил, что обращался к Роману для оформления билетов в период с (дата) года до (дата) года включительно, по условиям, которые Роман предложил ему изначально. Примерно в (дата) года он снова обратился к Роману с вопросом о возможности оформления авиабилетов, на что он ему пояснил, что условия приобретения билетов изменились и больше он по скидке предоставлять билеты не сможет. Каким именно образом осуществлялось оформление Романом авиабилетов со скидками ему неизвестно, тот его не посвящал. Кроме того, какие-либо данные аккаунт счетов «ЮТэйр Статус» Роман ему не предоставлял. С Реваком Р.В. он никогда не встречался, адрес его проживания ему не известен (т 5 л.д. 92-94).По оглашению показаний свидетель их полностью подтвердил, противоречия пояснил давностью событий.

Помимо указанного, виновность Ревака Р.В. в совершении обмана, без цели хищения с причинением ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имущественного ущерба в виде упущенной выгоды, в особо крупном размере подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, а именно:

- заявлением представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ФИО)23 от (дата), согласно которому установлено, что в (дата) года в ПАО «Авиакомпания» ЮТэйр» проведена аудиторская проверка по факту выявленного неправомерного оформления авиабилетов на рейсы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по карте участника программы «Utair Status». Также проведена ревизия в рамках осуществления мероприятий по контролю системы исполнения условий (правил) программы лояльности «Utair Status». По результатам проведенных мероприятий установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо воспользовалось системной ошибкой программы «Utair Status» в целях материального обогащения, используя заблокированный счет участника программы при приобретении авиабилетов и услуг на сайте Авиакомпании (<данные изъяты>). В результате данных действий, неустановленное лицо причинило ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ущерб в размере более 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 11-31);

- результатами служебного расследования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», согласно которых установлено, что в ходе проведенного внутреннего расследования отделом по защите информации управления корпоративной безопасности ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был подтвержден факт инцидента, связанного с возможностью выполнения несанкционированных действий при осуществлении покупки товаров (авиабилетов) и услуг на рейсы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - Авиакомпания) через сайт <данные изъяты>, используя ранее заблокированную (приостановленную по причине подозрения в мошенничестве) карту участника бонусной программы лояльности Utair Status. Было выявлено, что клиент с заблокированным счетом участника бонусной программы Utair Status мог получать скидку (в размере «замороженных» на его счету наградных миль) при покупке товаров и услуг на сайте Авиакомпании (<данные изъяты>) и при этом списание бонусных баллов (миль) с его счета не производилось. Вышеуказанные действия были возможны по причине наличия системной ошибки в одной из сопряженных информационной систем, задействованных в процессе приобретения товаров и услуг и бонусной программы лояльности Авиакомпании (т. 1 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 11-31);

- правилами программы «UTAIR STATUS» ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», согласно п. 3.4 которых - для доступа в личный кабинет программы лояльности «ЮТэйр Статус» участник может использовать номер карты, номер мобильного телефона или адрес электронной почты, указанные при регистрации в данной программе. В зависимости от выбранного параметра участнику автоматически направляется код доступа для авторизации, который им в дальнейшем используется для входа в личный кабинет (т. 1 л.д. 59-72, т. 2 л.д. 11-31);

- сведениями об объявлении, размещённом в социальной сети «Вконтакте» пользователем Роман Ревак, согласно которым (дата) пользователем Роман Ревак в социальной сети «Вконтакте» размещено объявление следующего содержания: «Добрый день! С нового года компания Ютейр убрала функцию перевода миль, соответственно продажа/покупка миль сейчас возможна только вместе с аккаунтом. Однако по прежнему возможно оформить билеты на других людей. Поэтому предлагаю Вам оформить билеты авиакомпании Ютейр со скидкой до 15%. Оформление либо при личной встрече ((адрес)) либо предоплате. Иные варианты не предлагать Желающим обращаться в ЛС» (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 11-31);

- актом бухгалтерской ревизии ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от (дата) установлено, что акт бухгалтерской ревизии содержит в себе сведения о результатах проведенной аудиторской проверки, по итогам которой установлено, что с использованием карты (персонального счета) программы «ЮТэйр Статус» (номер) при помощи банковских карт, оформленных на имя Ревака Р.В., с производством оплат на общую сумму 8 706 774 миль осуществлено приобретение 1 667 авиабилетов на различных лиц за период (дата) по (дата) (т. 1 л.д. 199-248, т. 2 л.д. 11-31);

- сведениями ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с электронным носителем информации – лазерным диском формата CD-R, содержащим маршрут-квитанции авиабилетов, согласно которым установлено что в период 2019 года с использованием карты участника программы лояльности «ЮТэйр Статус» (номер) осуществлено приобретение 1 665 авиабилетов на различных лиц (т. 2 л.д. 2-3, 11-31);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому установлено, что общая сумма оплаты авиабилетов бонусными милями с использованием карты участника бонусной программы лояльности «ЮТэйр Статус» (номер) в период со (дата) по (дата), по которым в дальнейшем была осуществлена перевозка пассажиров авиарейсами ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в (дата) году, составила 8 435 976 рублей (т. 2 л.д. 69-105);

- сведениями ПАО «Ростелеком» от (дата), согласно которым установлено, что доступ в глобальную сеть Интернет через интернет-провайдера ПАО «Ростелеком» с IP-адреса (номер) с (дата) осуществляется абонентом под учетно-регистрационным логином (номер), зарегистрированным на ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», расположенному по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 11-31);

- сведениями по авиабилетам, приобретенным с использованием карты «Utair Status» (номер) с данными пассажиров от (дата), согласно которым установлено, что с использованием карты (персонального счета) программы «ЮТэйр Статус» (номер) в период (дата) по (дата) при помощи банковских карт, оформленных на имя Ревака Р.В., с производством оплат на общую сумму 8 706 774 миль осуществлено приобретение 1 667 авиабилетов на различных лиц (т. 2 л.д. 181-198);

- сведениями по счету карты участника программы лояльности «Utair Status» (номер) от (дата), согласно которых установлено, что счет карты «ЮТэйр Статус» (номер) оформлен через личный кабинет на сайте Авиакомпании (дата) на имя (ФИО)2, (дата) г.р., с указанием электронной почты: <данные изъяты>, и адреса проживания: (адрес). (дата) через указанный личный кабинет участника адрес электронной почты изменен с <данные изъяты> на <данные изъяты>. (дата) указанный бонусный счет заблокирован сотрудниками отдела по сопровождению участников программы «Статус» авиакомпании в связи с подозрением в осуществлении мошеннических действий по несанкционированному переводу бонусных миль, имеющиеся на бонусном счёту 6 071 миля заморожены. (дата) на указанный бонусный счёт дополнительно начислены 180 миль. (дата) через личный кабинет участника фамилия изменена с (ФИО)29/ (ФИО)27 на (ФИО)30/ (ФИО)27. (дата) через личный кабинет участника для дальнейшего управления бонусным счётом привязан абонентский (номер). В период с (дата) по (дата) данные указанного личного кабинета более не изменялись и использовались при приобретении авиабилетов (т. 2 л.д. 199-203);

- сведениями по счёту карты участника программы лояльности «Utair Status» (номер) от (дата), согласно которых установлено, что с использованием карты участника программы лояльности «Utair Status» (номер) приобретались авиабилеты в период с (дата) по (дата), для входа в указанный личный кабинет участника программы лояльности «Utair Status» использовалась электронная почта <данные изъяты>, а также абонентский мобильный номер телефона (номер) (т. 2 л.д. 207);

- сведениями ООО «Т2 Мобайл» исх. (номер) от (дата), согласно которых установлено, что на имя Ревака Р.В., (дата) г.р., зарегистрирована сим-карта оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером (номер) (т. 4 л.д. 151);

- сведениями ПАО «Мегафон» исх. (номер) от (дата), согласно которых установлено, что на имя Ревака Р.В., (дата) г.р., зарегистрирована сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером (номер) (т. 4 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта с находящимся в нем лазерным диском формата CD-R с текстовым файлом, содержащим сведения о детализации соединений абонентского номера (номер) в сети оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» за период с (дата) до (дата). В ходе осмотра установлено, что осматриваемый диск содержит сведения о детализации соединений абонентского номера (номер) в сети оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» за период с 11:14:25 (дата) до 14:23:35 (дата). В ходе анализа сведений, имеющихся в данном текстовом файле установлено, что абонентский (номер) оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрирован на подозреваемого Ревак Романа Вячеславовича, и в указанный период использовался в абонентском оборудовании IMEI (номер), а также в указанный период на абонентский (номер) периодически поступали входящие смс-сообщения от абонента «Utair» (т. 4 л.д. 166-170);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими с сопроводительным письмом под исх. (номер) от (дата) и постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), а именно: сведения из ООО «Мэйл.ру» от (дата) вх. (номер) от (дата), согласно которого установлено, что электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована на имя Свидетель №2, электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована на имя Свидетель №5, электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована на имя Ревак Роман, (дата) вход на указанный домен осуществлялся с IP-адреса (номер), электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована на имя (ФИО)26, (дата) вход на указанный домен осуществлялся с IP-адреса (номер), (дата) вход на электронную почту <данные изъяты> осуществлялся с IP-адреса (номер), (дата) электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована с IP-адреса (номер), (дата) электронная почта rumiancev<данные изъяты> зарегистрирована с IP-адреса (номер), указанный домен является временным адресом для электронной почты <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты> является временным адресом для электронной почты <данные изъяты>, (дата) электронная почта <данные изъяты> зарегистрирована с IP-адреса (номер), является временным адресом для электронной почты <данные изъяты>; сведения из ООО «КЕХ еКоммерц» от (дата) вх. (номер) от (дата) с приложением – диском формата CD-R, согласно которых установлено, что пользователем «Роман» с IP-адреса (номер) с указанием электронной почты <данные изъяты> и абонентских номеров (номер) и (номер) (дата) размещены объявления следующего содержания: «Ecли y Bac ecть промо-код Utаir на 30% скидку (такой присылают на день рождения) - обращайтесь»; «Ecли y Bac ecть мили Utаir - обращайтесь. Мнe oни нyжны в бoльшoм кoличестве». А также пользователем «(ФИО)14» с указанием электронной почты <данные изъяты> и абонентского номера (номер) (дата) и (дата) размещены объявления следующего содержания: «Оформлю авиабилет Ютейр со скидкой, все вопросы по телефону. Пример:/(адрес) на (дата) в кассе за 17000р., оформлю за 15000р.»; «Оформлю Авиабилеты со скидкой» (т. 2 л.д. 211-255);

- протоколом выемки (дата) в ООО «Мэйл.ру» по адресу: (адрес) строение 79 сведений о входящей и исходящей корреспонденции электронных почтовых ящиков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, as<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) (т. 4 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с приложением, согласно которого произведен осмотр сведений о входящей и исходящей корреспонденции электронных почтовых ящиков <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) (т. 4 л.д. 55-67);

- сведениями ИФНС по (адрес) на имя Ревака Р.В., (дата) г.р., от (дата), согласно которых установлены открытые (закрытые) расчетные счета, открытые на имя Ревака Р.В. в АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ 24» (т. 1 л.д. 120-122, т. 2 л.д. 11-31);

- сведениями ПАО «Банк ВТБ» от (дата) с электронными носителями информации – лазерными дисками формата CD-R, согласно которых Ревак Роман Вячеславович, (дата) г.р., является держателем банковских карт (номер) и (номер), выпущенных к счету (номер); согласно выписки о движении денежных средств по указанным счетам, в период с (дата) по (дата) Реваком Р.В. осуществлялись платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (т. 1 л.д. 157-158, 172-174, т. 2 л.д. 11-31);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском формата CD-R, согласно которых Ревак Роман Вячеславович, (дата) г.р., является держателем банковских счетов ПАО «Сбербанк России» (номер) и (номер); согласно выписки о движении денежных средств по указанным счетам, в период с (дата) по (дата) Реваком Р.В. осуществлялись платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (т. 1 л.д. 165-166, т. 2 л.д. 11-31);

- сведениями ПАО Банк «ФК Открытие» от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском формата CD-R, согласно которых Ревак Роман Вячеславович, (дата) г.р., является держателем банковской карты (номер), выпущенной к счету (номер); согласно выписки о движении денежных средств по указанному счету, в период с (дата) по (дата) Реваком Р.В. осуществлялись платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 11-31);

- сведениями АО «Киви Банк» исх. (номер) от (дата) на 1 листе формата А4 с приложением – лазерным диском формата CD-R, согласно которого установлено движение денежных средств по расчетным счетам АО «Киви Банк», привязанным к абонентским мобильным номерам (номер) и (номер), зарегистрированным на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата); (дата) на абонентский мобильный (номер) зарегистрирован кошелек и виртуальная банковская карта (номер), а также сведения о движении по данному счету денежных средств и об осуществлении держателем счета платежных операций в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) в период с (дата) по (дата) (т. 4 л.д. 192-200);

- сведениями ООО НКО «Яндекс.Деньги» исх. (номер) от (дата) с приложением, согласно которых установлено движение денежных средств по расчетным счетам ООО НКО «Яндекс.Деньги», привязанным к абонентским мобильным номерам (номер) и (номер), зарегистрированным на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата); электронный счет (номер) зарегистрирован (дата) на абонентский мобильный (номер), к которому привязана виртуальная банковская карта (номер); выписка о движении денежных средств по счету содержит сведения об осуществлении держателем счета платежных операций в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) в период с (дата) по (дата) (т. 4 л.д. 203-230);

- сведениями ПАО Банк «ФК Открытие» исх. (номер) от (дата) с приложением – лазерным диском формата CD-R, согласно которого установлено движение денежных средств по расчетным счетам ПАО Банк «ФК Открытие», открытым на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата), а также что в период с (дата) по (дата) с использованием банковских карт (номер) и (номер) совершались платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) (т. 5 л.д. 3-12);

- сведениями АО «Альфа-Банк» исх. (номер) от (дата) с приложением – лазерным диском формата CD-R, согласно которого установлено движение денежных средств по расчетным счетам АО «Альфа-Банк», открытым на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата), а также что в период с (дата) по (дата) с использованием счета банковской карты (номер) совершались платежные операции в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) (т. 5 л.д. 15-23);

- сведениями ООО «Банк Раунд» исх. (номер) от (дата) с приложением, согласно которых установлено движение денежных средств по расчетным счетам виртуальных банковских карт ООО «Банк Раунд», привязанным к абонентскому мобильному номеру (номер), зарегистрированному на имя Ревака Р.В., за период с (дата) по (дата), а также что расчетные счета виртуальных банковских карт ООО «Банк Раунд» (номер) и (номер) зарегистрированы (дата) и (дата) соответственно на абонентский мобильный номер ПАО «Мегафон» (номер), владельцем которого является Ревак Р.В.; выписка о движении денежных средств по счетам содержит сведения об осуществлении держателем счетов платежных операций в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Utair) в период с (дата) по (дата) (т. 5 л.д. 24-34);

- протоколом выемки (дата) на рабочем месте Ревака Р.В., в кабинете (номер) в административном здании ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по адресу: (адрес), представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» жесткого диска «Seagate ST31000528AS» емкостью 1000 Гб ((номер)) (т. 2 л.д. 171-177);

- протоколом осмотра предметов от (дата) - жесткого диска «Seagate ST31000528AS» емкостью 1000 Гб ((номер)). В памяти осматриваемого жесткого диска установлен интернет браузер «Chrome» с сохраненными свойствами профиля, среди загруженных при помощи интернет браузера «Chrome» файлов с интернет сайта «<данные изъяты>» в директории «(адрес)» ранее имелись файлы формата pdf, названия которых перечислены: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»… и т.п. Сайты «utair.ru» и «mail.ru» в профиле указанного интернет браузера «Chrome» сохранены в качестве избранных сайтов, а также значатся в числе наиболее посещаемых сайтов (т. 3 л.д. 4-32);

- протоколом обыска в жилище Ревака Р.В. от (дата) по адресу: (адрес). В ходе обыска обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Samsung XE500T1C» в корпусе серого цвета ((номер)) с зарядным устройством и картой памяти microSD объемом 64 Гб; мобильный телефон марки «Samsung S10e SM-G970F/DS» в корпусе черного цвета с заводскими индивидуальными идентификационными номерами IMEI-1: (номер), IMEI-2: (номер); пластиковая банковская карта VISA «ВТБ» (номер) выданная на имя ROMAN REVAK; пластиковая банковская карта VISA «Открытие» (номер) выданная на имя ROMAN REVAK; пластиковая банковская карта Mastercard «Открытие» (номер) выданная на имя ROMAN REVAK; пластиковая банковская карта Mastercard «Сбербанка» (номер) MOMENTUM R; пластиковая универсальная электронная банковская карта Про100 «Сбербанка» (номер) выданная на имя Ревак Р.В., (дата) г.р.; международное водительское удостоверение ITU (номер), выданное (дата) на имя ROMAN REVAK, (дата) г.р. и печать с оттиском штампа круглой формы ООО «Акцент» (т. 2 л.д. 128-135);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен ноутбук марки «Samsung XE500T1C», изъятый в ходе обыска. Осмотром установлено, что в памяти ноутбука среди загруженных при помощи интернет браузера «Chrome» файлов с интернет сайта «<данные изъяты>» в директории «(адрес)» ранее имелись файлы со следующим названием:

«(дата) - <данные изъяты>» от (дата);

«(дата)-<данные изъяты>» от (дата);

«(дата)-<данные изъяты> от (дата);

«(дата)-<данные изъяты>» от (дата);

«(дата)- <данные изъяты>» от (дата);

«(дата)-<данные изъяты>» от (дата);

«(дата)-<данные изъяты> от (дата);

«(дата)-<данные изъяты>» от (дата);

«(дата)-<данные изъяты>» от (дата).

Осмотром установлено, что сайты «utair.ru» и «mail.ru» в профиле интернет браузера «Chrome» сохранены в качестве избранных сайтов, а также значатся в числе наиболее посещаемых сайтов (т. 3 л.д. 36-54);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с приложениями, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S10e SM-G970F/DS» в корпусе черного цвета с заводскими индивидуальными идентификационными номерами IMEI-1: (номер), IMEI-2: (номер), изъятый в ходе проведения обыска. Осмотром осмотра установлено, что в телефонной книге мобильного телефона пользователя «Роман Вячеславович» сохранен 141 контакт, среди которых имеются контакты: «(ФИО)15 (по билетам) (номер)», «Свидетель №2 (номер), (номер)» (с пометкой «Промо-коды»), «запасной (номер)» и «хз (номер)»;

в сообщениях имеются входящие сообщения от абонента «Utair» за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) содержащие одноразовые коды, предназначенные для входа в личный кабинет «Utair»;

в галерее мобильного телефона имеется папка «Документы», в которой на момент осмотра находятся фотоснимки с изображениями паспортов различных граждан, а именно фотоснимки паспортов на имя: (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 и других;

в галерее мобильного телефона имеется папка «Screenshots», в которой на момент осмотра находятся 116 изображений, содержащих в себе сведения о номерах заказов и сумм произведенных денежных оплат по заказам в личном кабинете «Utair»;

на главном экране мобильного телефона имеется папка «Банки» в которой находятся следующие приложения: «Альфа-Банк», «ВТБ», «Яндекс-Деньги», «Кукуруза», «Открытие», «Сбербанк», «MegaFon.Bank», «Samsung Pay», «Google Pay», «Банк Хоум Кредит»;

на главном экране мобильного телефона имеется папка «Путешествия» в которой имеется приложение «Utair», при входе в приложение оно предлагает осуществить вход в личный кабинет «Utair Status» путем ввода номера мобильного телефона, электронной почты либо номер карты Статус;

на второй странице главного экрана мобильного телефона имеется приложение «Почта Mail.ru» при входе в приложение установлено, что при помощи данного приложения осуществлялось использование следующими электронными почтовыми ящиками: зарегистрированным на имя Роман Ревак – <данные изъяты>, зарегистрированным на имя (ФИО)26 – <данные изъяты>, зарегистрированным на имя (ФИО)31 – <данные изъяты>, зарегистрированным на имя (ФИО)32 – <данные изъяты>, зарегистрированным на имя (ФИО)33 – <данные изъяты>, зарегистрированным на имя (ФИО)34 – <данные изъяты>, зарегистрированным на имя (ФИО)35 – <данные изъяты>, зарегистрированным на имя (ФИО)36 – <данные изъяты> и другие;

на второй странице главного экрана мобильного телефона имеется приложение «ВКонтакте» при входе в которое установлено, что в нем используется профиль «Роман Revak»;

на второй странице главного экрана мобильного телефона имеется приложение «Viber» при входе в которое установлено, что в нем используется профиль «Роман (номер)». В ходе осмотра сведений, содержащихся в переписки приложения установлено, что в ней содержатся следующие сведения:

сообщение от (дата) отправленное пользователем профиля «Роман +(номер)» в адрес абонента «Геральд +(номер)» следующего содержания: «Добрый день ещё раз. Деньги я на сбербанк положил и готов к обмену. Отправьте мили на (номер) (получатель Свидетель №4 – у Ютейра есть ограничения на перевод миль и моя карта уже `заполнена` поэтому приходится переводить на карты коллег с которыми я в одной группе `Ютеир Семья`) если у вас ровно 4800 миль то перевести вы сможете только 4350 (450 миль система снимет с вас в качестве комиссии) 4350х0.4=1740р…

переписка между пользователем профиля «Роман +79505175040» и абонентом «Свидетель №2 +(номер)» следующего содержания:

от (дата):

«Роман +(номер)»: «откуда-куда и на какое число?»;

«Свидетель №2 +(номер)»: «(адрес) на (дата)», «(адрес) на (дата) в 07:40-11:55»;

«Роман +(номер)»: «с багажем или без?», «с пересадкой который?»;

«Свидетель №2 +(номер)»: «Обратно (адрес) на (дата) 21:30-05:10»…

от (дата):

«Свидетель №2 +(номер)»: «Рома как по времени у тебя? Чтоб билет оформить (адрес) на (дата) ? Может даже не один надо будет)»;

«Роман +(номер)»: «я на обед ушел. Только минут через 40-60 приду, а после этого без проблем»;

«Свидетель №2 +(номер)»: «хорошо тогда ждём )», «Рома напиши карту Сбер», «Не надо нашёл)))», «Скорее всего даже 3 билета надо будет, главное чтоб хватало мест)», «(адрес) (дата)», «(ФИО)37 (дата) (номер) (дата)», «(ФИО)38 (дата) (номер) (дата) (ФИО)39 (дата) (номер) (дата)», «Второй пассажир фамилия и имя наоборот»;

«Роман +(номер)»: «минуту», «давай первый билет» и другие;

на второй странице главного экрана имеется папка, в которой имеется приложение «Мои файлы», после входа в указанное приложение установлено, что памяти мобильного телефона имеется текстовый файл «Сводка.xlsx» содержащий:

во вкладке «Лист 1» сведения о личных кабинетах «Ютэйр Статус» с данными лиц, на которых они зарегистрированы, а также с данными привязанных к ним электронных почт и имеющихся на их счетах бонусных миль которые возможно использовать, а также количество использованных миль, в числе которых значится аккаунт (номер) зарегистрированный на имя (ФИО)2 напротив которого значится цифровое значение «-6251», а также аккаунт (номер) зарегистрированный на имя (ФИО)6. Кроме того, указаны сведения о следующих банковских картах: (номер) QIWI CARD – (номер); (номер) (дата) Cardholder Name – (номер); (номер) DIGITAL CARD – (номер); (номер); (номер); (номер);

во вкладке «приход» имеется электронная таблица, в которой указаны сведения со следующими цифровыми значениями: «(номер), (номер), итого (номер), разрыв в (номер)»;

во вкладке «Прошлое-будущее» имеется электронная таблица, в которой указаны сведения о личных кабинетах «Ютэйр Статус» с данными лиц, на которых они зарегистрированы с указанием дат рождения, с данными привязанных к ним электронных почт, дат и маршрутов приобретаемых на их имя авиабилетов, в числе которых значится аккаунт (номер) зарегистрированный на имя (ФИО)2, (дата) г.р., <данные изъяты>, дата билета туда – (дата), дата билета обратно – (дата), направление – (адрес), примечание – свидетельство о рождении, и аккаунт (номер) зарегистрированный на имя (ФИО)6, (дата) г.р., <данные изъяты>, дата билета туда – (дата), дата билета обратно – (дата), направление (адрес);

во вкладке «созданные акк» имеется электронная таблица, в которой указаны сведения о личных кабинетах «Ютэйр Статус» созданных в период с (дата) по (дата) с данными лиц, на которых они зарегистрированы с указанием электронных почт, в общей сложности 65 аккаунтов;

во вкладке «Лист3» имеется электронная таблица, в которой указаны сведения об имеющихся промокодах «ЮТэйр Статус» (т. 2 л.д. 55-109);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Apple iPhone 8», «Apple iPhone 6», изъятые в ходе обыска в жилище Ревака по адресу: (адрес) (т. 3 л.д. 201-246).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: - осуждённый Ревак Р.В. вину в содеянном не признал, Ревак и его адвокат Ражев Т.М., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней;

- представитель потерпевшего (ФИО)23 просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;

- прокурор Бородкин А.Е. просил признать Ревака Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Согласно положений ст.87 УПК РФ, проверка доказательств, производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство, по правилам ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Следуя названным требованиям уголовно-процессуального закона РФ судебная коллегия оценив собранные по делу и исследованные доказательства, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Ревака Р.В. в совершенном им преступлении по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу, недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ судебной коллегией не установлено.

Оценив показания представителя потерпевшего (ФИО)23 и свидетелей по уголовному делу, судебная коллегия находит их достоверными доказательствами, поскольку названные показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Показания представителя потерпевшего (ФИО)23 об обстоятельствах преступления не противоречат совокупности других исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности заключению эксперта (номер) от (дата).

Какой-либо заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела судебная коллегия не усматривает.

Доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также фактов, свидетельствующих о том, что имеются основания оговаривать подсудимого стороной защиты не представлено.

Судебной коллегией не установлено наличие между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимого. Таких оснований не было указано самим Реваком Р.В. и его защитником Ражевым Т.М..

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей в основу обвинения Ревака Р.В..

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Все протоколы следственных действий, в том числе: протокол осмотра предметов, протокол обыска, протоколы выемки составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая заключение эксперта (номер) от (дата), как доказательство по делу судебная коллегия, в силу положений ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает его допустимым и достоверным. Указанное заключение эксперта (номер) проведено в соответствии с нормами ст. 204 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, по содержанию и форме соответствует предъявляемым требованиям.

Эксперт надлежаще предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции эксперта у судебной коллегии также не имеется.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Доводы Ревака Р.В. и его защиты, в том числе изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о невиновности и о недоказанности вины в совершении преступления, судебная коллегия находит удовлетворению не подлежащими, как не состоятельные, поскольку нашли своё полное опровержение выше изложенной совокупностью доказательств.

Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия установила, что Ревак Р.В. со (дата) по (дата) находясь на территории (адрес) и (адрес), а также территории (адрес) и (адрес), действуя с корыстной целью и единым продолжаемым умыслом путём обмана, при отсутствии признаков хищения неправомерно с использованием необоснованно накопленных бонусных миль, осуществил оформление 1 608 авиабилетов на своё имя и на имя третьих лиц на рейсы ПАО Авиакомпании «ЮТэйр», общей стоимостью 17 380 720 рублей, за которые незаконно осуществил оплату бонусными милями на общую сумму 8 435 976 рублей, чем причинил ПАО Авиакомпании «ЮТэйр» имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, в особо крупном размере.

Действовал Ревак Р.В. умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему имущественного ущерба в виде упущенной выгоды и желал этого.

Особо крупный размер установлен судебной коллегией согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила 8 435 976 рублей.

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия считает вину Ревака Р.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия Ревака Р.В. судебная коллегия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершённое в особо крупном размере.

Учитывая отсутствие сведений о нахождении Ревака Р.В. на учёте у врача-психиатра, психиатра-нарколога, его поведение в совокупности, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, ориентированного в следственно-судебной ситуации, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнения в его вменяемости.

Назначая вид и размер наказания Реваку Р.В. судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого согласно положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ревака Р.В. и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судебной коллегией установлено, что Ревак Р.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судимый.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ревака Р.В., судебная коллегия признает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревака Р.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности Ревака Р.В., наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение Ревака Р.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления Ревака Р.В., судебная коллегия считает справедливым назначить Реваку Р.В. наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Ревака Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает, что исправление Ревака Р.В. возможно достичь без реального отбывания наказания, определить его отбывание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Усматривая для исправления осужденного Ревака Р.В. достаточность назначения основного наказания, судебная коллегия полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного Реваку Р.В., принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по мнению судебной коллегии не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновным Ревак Р.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Реваком, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Так же не имеется правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В данном случае, согласно названным положениям закона исковые требования ПАО Авиакомпания «ЮТэйр», нашедшие полное подтверждение выше изложенными показаниями представителя потерпевшего (ФИО)23, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которого общая сумма оплаты авиабилетов бонусными милями с использованием карты участника бонусной программы лояльности «ЮТэйр Статус» (номер) в период с (дата) по (дата), по которым в дальнейшем была осуществлена перевозка пассажиров ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» составила 8 435 976 рублей - подлежат удовлетворению.

Сумма имущественного ущерба причинённого Реваком Р.В. в виде упущенной выгоды в особо крупном размере, в сумме 8 435 976 рублей подлежит взысканию, в полном объёме.

Изменение квалификации действий Ревака Р.В. на законность и обоснованность решения по гражданскому иску не влияет.

Вопреки доводам защиты, каких-либо данных свидетельствующих о том, что установленная сумма причинённого имущественного ущерба ПАО Авиакомпании «ЮТэйр» подлежит уменьшению, а равно наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, судебной коллегией не установлено.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пластиковые банковские карты VISA «ВТБ» №(номер) на имя ROMAN REVAK, VISA «Открытие» №(номер) на имя ROMAN REVAK, Mastercard «Открытие» №(номер) на имя ROMAN REVAK, Mastercard «Сбербанка» №(номер) MOMENTUM R, пластиковую универсальную электронную банковскую карту Про 100 «Сбербанка» №(номер) на имя Ревак Р.В. – вернуть по принадлежности Реваку Р.В.;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» (IMEI: (номер)) в корпусе черного и серого цветов, мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» (IMEI: (номер)) в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата), заявление представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ФИО)23 от (дата), результаты служебного расследования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», правила программы «UTAIR STATUS» ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», сведения об объявлении, размещенном в социальной сети «Вконтакте» пользователем Роман Ревак, акт бухгалтерской ревизии ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от (дата), сведения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с электронным носителем информации – лазерным диском CD-R, сведения ПАО «Ростелеком» от (дата), результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом под исх. (номер) от (дата) и постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), лазерный диск CD-R, содержащим детализацию абонентского номера (номер) оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом под исх. (номер) от (дата) и постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), лазерный диск DVD-R и 6 листов формата А4, содержащие сведения о входящей и исходящей корреспонденции электронных почтовых ящиков <данные изъяты>; сведения ИФНС по (адрес) на имя Ревака Р.В., (дата) г.р., сведения ПАО «Банк ВТБ» от (дата) с электронными носителями информации – лазерными дисками CD-R, сведения ПАО «Сбербанк России» от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском CD-R, сведения ПАО Банк «ФК Открытие» от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском CD-R, сведения АО «Альфа-Банк» от (дата) с электронным носителем информации – лазерным диском CD-R, сведения АО «Киви Банк» исх. (номер) от (дата) с лазерным диском CD-R, сведения ООО НКО «Яндекс.Деньги» исх. (номер) от (дата) с приложением, сведения ПАО Банк «ФК Открытие» исх. (номер) от (дата) с лазерным диском CD-R, сведения АО «Альфа-Банк» исх. (номер) от (дата) с лазерным диском CD-R, сведения ООО «Банк Раунд» исх. (номер) от (дата) с приложением - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- жесткий диск «Seagate ST31000528AS» емкостью 1000 Гб ((номер)), изъятый с рабочего места Ревака Р.В. из компьютера, принадлежащего ООО «Лукойл-Западная Сибирь», – возвратить по принадлежности ООО «Лукойл-Западная Сибирь», так как каких либо доказательств свидетельствующих о том, что данный диск принадлежит Реваку Р.В. материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку при совершении преступления Ревак Р.В. использовал принадлежащий ему ноутбук марки «Samsung XE500TIC» в корпусе серого цвета ((номер))) с зарядным устройством и картой памяти microSD объемом 64 Гб, мобильный телефон марки «Samsung S10e SM-G970F|DS» в корпусе черного цвета с заводским индивидуальным номером IMEI-1:(номер), IMEI-2:(номер) признанные по делу вещественными доказательствами, судебная коллегия считает необходимым в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковал их и обратить в доход государства, так как оснований для их возвращения Реваку Р.В. не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговорила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Ревака Романа Вячеславовича - отменить.

Признать Ревака Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назнач░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA «░░░» №(░░░░░) ░░ ░░░ ROMAN REVAK, VISA «░░░░░░░░» №(░░░░░) ░░ ░░░ ROMAN REVAK, Mastercard «░░░░░░░░» №(░░░░░) ░░ ░░░ ROMAN REVAK, Mastercard «░░░░░░░░░» №(░░░░░) MOMENTUM R, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 100 «░░░░░░░░░» №(░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone 6» (IMEI: (░░░░░)) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone 8» (IMEI: (░░░░░)) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░)23 ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «UTAIR STATUS» ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░» ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░» ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░. (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ «Seagate ST31000528AS» ░░░░░░░░ 1000 ░░ (S/N: 5VP8NSCJ) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung ░░500░1░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ((░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ microSD ░░░░░░░ 64 ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung S10e SM-G970F/DS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ IMEI-1: (░░░░░), IMEI-2: (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 435 976 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ I-░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░:	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░.░.

Решение от 18.01.2024 по делу № 22-8/2024 (22-2816/2023;) от 09.11.2023

22-8/2024 (22-2816/2023;)

Документы

Детальная проверка физлица