Решение по делу № 12-54/2019 от 23.04.2019

Дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 20 мая 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием: защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Зюзиной О.Н. на основании доверенности от 11.05.2019,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» Черепова Г.А. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. № от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. № от 18.03.2019 ООО «Краснополянский Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Краснополянский Жилкомхоз» Черепов Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 03.03.2018 работник Попкова М.А. была принята на должность эколога в ООО «Краснополянский Жилкомхоз». При приеме на работу и заключении трудового договора она была ознакомлена с должностной инструкцией. В период трудовой деятельности Попкова М.А. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

26.10.2018 распоряжением № ей было сделано замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не проведении необходимой работы по заключению с организациями договоров на вывоз твердых коммунальных отходов, в результате чего, общество понесло прямые убытки за утилизацию и вывоз твердых коммунальных отходов.

Полагает, что обществом в целом соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, поскольку с Попковой М.А. было взято объяснение, в котором она подтвердила, что работа не была выполнена в полном объеме.

В сентябре – октябре 2018 г. в отношении общества проводилась плановая выездная проверка. Приказом генерального директора № 105 от 24.08.2018 Попкова М.А. назначена ответственным лицом за допуск работников к работе с отходами 1-34 класса опасности; 31.08.2018 приказом № Попкова М.А. назначена ответственным лицом за сопровождение представителей Росприроднадзора при проведении плановой проверки; 26.09.2018 приказом № Попкова М.А. назначена ответственной за обращение с отходами 1-4 классов опасности; 26.11.2018 приказом № Попкова М.А. назначена ответственным лицом за устранение нарушений по результатам проверки Росприроднадзора. С вышеуказанными приказами Попкова М.А. была ознакомлена.

По результатам плановой выездной проверки в отношении общества было вынесено 6 предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований; а также 11 постановлений о назначении административного наказания, 3 протокола об административных правонарушениях на сумму 90 000 рублей, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в предоставлении некорректной отчетности и нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и экологии, работнику Попковой распоряжением № от 04.12.2018 был объявлен выговор. До вынесения данного распоряжения у Попковой М.А. 29.11.2018 было затребовано объяснение по факту выявленных в ходе проверки нарушений.

В результате дальнейшей работы, в связи с непредставлением ежеквартального отчета в Министерство охраны окружающей среды Кировской области по использованию водного объекта, у Попковой М.А. было затребовано объяснение, однако она отказалась дать объяснения, поэтому был составлен акт от 21.12.2018 об отказе дать письменное объяснение. Распоряжением № от 21.12.2018 с Попковой М.А. трудовые отношения были прекращены.

Дисциплинарные взыскания, вынесенные в отношении Попковой М.А. от 26.10.2018 распоряжение № – замечание; от 04.12.2018 распоряжение № – выговор; от 21.12.2018 распоряжение № – увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются правомерными, и в соответствии со ст. 194 ТК РФ не сняты и не погашены.

Общество считает, что оно применило только одно дисциплинарное взыскание за каждый дисциплинарный проступок, а именно: за непредоставление ежеквартального отчета Попковой М.А. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора; дисциплинарное взыскание в виде увольнения за невыполнение распоряжения от 26.10.2018 № по вопросу заключения договоров на вывоз твердых коммунальных отходов с организациями, т.к. до конца декабря 2018 г. данная работа не была выполнена, договоры не были заключены с юридическими лицами, которым оказывалась услуга по вывозу и транспортированию твердых коммунальных услуг, т.е. меры дисциплинарного воздействия, примененные к Попковой М.А. не дали результатов. Общество продолжало вывозить до конца декабря 2018 г. твердые коммунальные услуги от юридических лиц без договоров, в результате чего, организация не получила прибыли. Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, а нормами статьи 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Заявитель считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение его вины в правонарушении. Генеральный директор ООО «Краснополянский Жилкомхоз» просит в жалобе отменить постановление № от 18.03.2019 о назначении административного наказания и назначить предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Краснополянский Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в отсутствии законного представителя ООО «Краснополянский Жилкомхоз».

В судебном заседании защитник ООО «Краснополянский Жилкомхоз» Зюзина О.Н. поддержала жалобу генерального директора, суду пояснила, что фактически объяснение с Попковой М.А. было получено 30.10.2018 до вынесения распоряжения № о применении дисциплинарного взыскания, однако при вынесении распоряжения в нем забыли исправить дату, поэтому в распоряжении стоит дата вынесения 26.10.2018. Распоряжением № от 21.12.2018 к работнику Попковой М.А. было фактически применено два дисциплинарных взыскания, однако, руководителем организации при вынесении распоряжения подразумевалось, что работнику объявляется выговор за не предоставление ежеквартального отчета; а увольнение - за невыполнение распоряжения от 26.10.2018 № по вопросу заключения договоров на вывоз твердых коммунальных отходов с организациями. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств изменение формулировки увольнения Попковой М.А., выплата работнику окончательного расчета и компенсации морального вреда, назначить наказание в виде предупреждения либо прекратить дело в связи с малозначительностью деяния.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Кочурова Н.Ю. в ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и защитника юридического лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной начальником отдела Государственной инспекцией труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. в ООО «Краснополянский Жилкомхоз», установлены нарушения трудового законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что работник Попкова М.А. распоряжением руководителя организации от 26.10.2018 № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Как следует из исследованного судом объяснения работника Попковой М.А. на имя генерального директора, оно было дано ею 30.10.2018, тогда как, распоряжение №59 о применении дисциплинарного взыскания вынесено руководителем 26.10.2018.

С учетом изложенного, вывод государственного инспектора труда в постановлении о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд находит верным.

Доводы суду защитника Зюзиной О.Н. о том, что фактически объяснение было получено от работника до вынесения работодателем распоряжения, объективными данными по делу не подтверждены.

Распоряжением руководителя организации от 21.12.2018 № к работнику Попковой М.А. применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания данного распоряжения, указанные дисциплинарные взыскания применены к Попковой М.А. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении к 10 октября 2018 ежеквартального отчета в Министерство охраны окружающей среды Кировской области о выполнении условий использования водного объекта.

Таким образом, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации к Попковой М.А. применено два дисциплинарных взыскания за совершение одного дисциплинарного проступка.

Приказом от 21.12.2018 №-к Попкова М.А. уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Факт нарушения ООО «Краснополянский Жилкомхоз» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 14.01.2019, актом проверки от 05.02.2019, предписанием от 05.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019, распоряжениями руководителя ООО «Краснополянский Жилкомхоз», объяснениями работника Попковой М.А., которым государственным инспектором дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения начальником отдела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. постановления от 18.03.2019 о привлечении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33000 рублей.

Постановление о привлечении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.03.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Попковой М.А. к ООО «Краснополянский Жилкомхоз» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда.

Из представленных суду защитником юридического лица Зюзиной О.Н. документов следует, что приказом руководителя организации №-к от 19.03.2019 на основании определения Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.03.2019 о заключении мирового соглашения, вступившего в законную силу 19.03.2019, частично отменен приказ №-к от 21.12.2018 «Об увольнении Попковой М.А.», изменена формулировка увольнения Попковой М.А. на расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ). Приказом от 01.03.2019 №-к Попкова М.А. уволена 01.03.2019. Согласно реестру начисления денежных средств № от 01.04.2019, бухгалтерской справке, платежному поручению № от 01.04.2019 работнику Попковой М.А. выплачен окончательный расчет в связи с увольнением в сумме 38883, 41 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного, при наличии данных о причинении работнику ущерба нарушением трудового законодательства, доводы заявителя и защитника о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, суд находит не состоятельными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что назначенный государственным инспектором труда вид и мера наказания, соответствуют приведенным требованиям закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «Краснополянский Жилкомхоз», по делу должностным лицом не установлено.

Признание в судебном заседании защитником юридического лица вины в совершенном правонарушении, а также изменение формулировки увольнения Попковой М.А., выплата работнику окончательного расчета и компенсации морального вреда, также не являются основанием для учета данных фактов, как смягчающих наказание, и снижения наказания, поскольку произведены после вынесения должностным лицом постановления по делу и во исполнение судебного решения по гражданскому делу.

Назначенные ООО «Краснополянский Жилкомхоз» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. № от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» Черепова Г.А. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Тимакин