Решение от 16.04.2024 по делу № 2-845/2024 от 12.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-845/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Право Онлайн» к Адиловой Гульшат Срымовне о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО ПКО «Право Онлайн» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Адиловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Адиловой Г.С. заключен договор займа №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составила в период начисления срочных процентов – 1 %, процентная ставка на просрочке – с даты, следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа - 365 % годовых, срок возврата займа – в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Академическая» исполнило в полном объеме: заем предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на банковский счет. Однако, заемщик нарушал свои обязательства по договору займа, допуская просрочки возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Обществом заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Адиловой Г.С.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору займа за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53 200 руб. 00 коп., из них: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 23 200 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Адиловой Г.С. сумму задолженности по договору займа в размере 53 200 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Адилова Г.С. в судебное заседание не явилась, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Адиловой Г.С. заключен договор займа №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составила в период начисления срочных процентов – 1 %, процентная ставка на просрочке – с даты, следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа - 365 % годовых, срок возврата займа – в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору займа ООО МКК «Академическая» исполнило в полном объеме: заем предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на банковский счет. Однако, заемщик нарушал свои обязательства, допуская просрочки возврата суммы займа.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату средств по договору займа образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Обществом заключен договор № АК-181-2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Адиловой Г.С.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору составил 53 200 руб. 00 коп., из них: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 23 200 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось к мировому судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 27-оборот 27).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Адиловой Г.С. в пользу Общества сумму задолженности по договору займа сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере1 796 руб. 00 коп.

    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 796 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2024.

    ░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.