Решение по делу № 33-2012/2021 от 02.06.2021

Судья Гузенков Д.А.                                                                       Дело №33-2012-2021 г.

              (Дело №2-56/2021

УИД 46RS0017-01-2019-000029-46)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	24 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Черниковой Е.Н.,

судей                Брынцевой Н.В., Рязанцевой О.А.,

с участием помощника судьи    Русак С.А.,

при секретаре         Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Курский Бетон» к Зиборову Владимиру Николаевичу, администрации Октябрьского района Курской области о признании недействительным образования земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН описания границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка и исправлении воспроизведенных в ЕГРН сведений о местоположении, конфигурации, границе и изменении площади земельного участка,

поступившее по апелляционной жалобе истца ООО «Торговый дом «Курский Бетон» на решение Октябрьского районного суда Курской области от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

          «В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Курский Бетон»» к Зиборову Владимиру Николаевичу, Администрации Октябрьского района Курской области о признании недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительными результатов межевания: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведенные в межевом плане от 25.02.2016г. подготовленном кадастровым инженером Труновой И.Л., в части установления границ указанного земельного участка по контуру (1); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведенные в межевом плане от 26.12.2016г., подготовленном кадастровым инженером Труновой И.Л., в части установления границ указанного земельного участка по контуру (1); земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> приведенные в межевом плане от 06.06.2017г., подготовленном кадастровым инженером Труновой И.Л.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведенные в межевом плане от 13.06.2017г., подготовленном кадастровым инженером Труновой И.Л., в части установления границ указанного земельного участка по контуру (1); об исключении из ЕГРН описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим права собственности Зиборова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № площадью 19395,34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; об исправлении воспроизведенных в ЕГРН сведений о местоположении, конфигурации, границе и изменении площади (с 19395,34кв.м. до 19395,00кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04.03.2021 г., подготовленным кадастровым инженером Башковой Л.Г., отказать.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Курскгидромеханизация» в лице конкурсного управляющего Новоселова Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Зиборову В.Н. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключении из ЕГОРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений о характерных точках границ данного земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН и исправлении реестровой ошибки.

        Определением суда от 11.06.2019 года истец АО «Курскгидромеханизация» был заменен его правопреемником – ООО «Торговый дом «Курский бетон».

        ООО «Промстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиборову В.В. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48577 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка.

        Определением суда от 26.06.2019 года к участию в данных гражданских делах в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района Курской области.

        Гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Курский бетон» и гражданское дело по иску ООО «Промстрой» определением суда 1-й инстанции от 26.06.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 22.10.2019 года исковые требования ООО «Промстрой» к Зиборову Виктору Владимировичу, администрации Октябрьского района Курской области о признании зарегистрированного права собственности Зиборова Виктора Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены частично.

         Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         В остальной части заявленных исковых требований отказано.

         В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Курский Бетон» к Зиборову Владимиру Николаевичу, администрации Октябрьского района Курской области о признании зарегистрированного права собственности Зиборова Владимира Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и исправлении реестровой ошибки путем изменения местоположения границ земельного участка, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Торговый дом «Курский бетон», Зиборова В.В. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Курский Бетон», дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в Октябрьский районный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Торговый дом «Курский Бетон» уточнило иск и окончательно сформулировало требования следующим образом:

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

           3. Признать недействительными результаты межевания:

           - земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 296 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приведенные в межевом плане от 25.02.2016г. подготовленном кадастровым инженером Труновой Ириной Леонидовной (квалификационный аттестат кадастрового инженера №46-11-89), в части установления границ указанного земельного участка по контуру (1);

          - земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 74000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приведенные в межевом плане от 26.12.2016г., подготовленным кадастровым инженером Труновой Ириной Леонидовной (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 46-11-89), в части установления границ указанного земельного участка по контуру (1);

          - земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 370100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, приведенные в межевом плане от 06.06.2017г., подготовленном кадастровым инженером Труновой Ириной Леонидовной (квалификационный аттестат кадастрового инженера № №);

          - с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 370 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приведенные в межевом плане от 13.06.2017г., подготовленном кадастровым инженером Труновой Ириной Леонидовной (квалификационный аттестат кадастрового инженера № №), в части установления границ указанного земельного участка по контуру (1).

         4. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 11 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

         5. Признать отсутствующим право собственности Зиборова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использовании для сельскохозяйственного производства, площадью 11000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

         6. Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для устройства карт намыва по складированию полезного ископаемого - строительного песка, площадью 19395,34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

         7. Исправить воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении, конфигурации, границе и изменении площади (с 19395,34 кв.м до 19395,00 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04.03.2021 г., подготовленным кадастровым инженером Башковой Людмилой Григорьевной.

           В обоснование уточненного иска истец указал, что ООО «Торговый дом «Курский бетон» обратилось в суд с требованиями о признании права собственности Зиборова В.Н. на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с КН №, которые в последующем уточнил и просил признать право собственности Зиборова В.Н. на земельный участок отсутствующим, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН: №; признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с КН №.

В исковом заявлении истцом ставился вопрос о признании права собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН описания границ земельного участка с КН №, в связи с образованием земельного участка с нарушением законодательства, так как спорный земельный участок образован не за счет паевых земель, поскольку не относился к сельскохозяйственным угодьям и не мог включаться в коллективную долевую собственность на землю, подлежащую распределению на паи, как следствие и не мог предоставляться ответчику и его правопредшественникам. ООО «ТД «Курский бетон», обратилось в суд с требованиями, по основаниям образования земельного участка с нарушением законодательства, которое влечет за собой снятие земельного участка с кадастрового учета; указывая, что спорный земельный участок не является паевыми землями, поскольку не относится к сельскохозяйственным угодьям, не мог включаться в коллективную долевую собственность на землю, подлежащую распределению на паи, и не мог предоставляться ответчику и его правопредшественникам. Требования истца основаны на нарушении закона при образовании земельного участка с КН №

Ответчик Зиборов В.Н. является собственником земельного участка с КН №, площадью 11000 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с КН №, площадью 370100 кв.м, который был образован путем объединения земельных участков с КН № площадью 296100 кв.м и с КН №, приобретенных ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от 23.08.2016г. (КН №) и договору купли-продажи от 25.05.2017г. (КН №). Земельные участки с КН № и КН № были образованы путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель бывшего СХПК «имени Кирова» для сельскохозяйственного производства из земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что для восстановления нарушенных прав необходимо признание недействительным образование земельных участков, из которых в последующем был образован земельный участок с КН №

При этом ссылается на заключение эксперта №№ от 10.04.2019 г., согласно которому в состав земельного участка с КН № входит часть карты намыва песка, созданной в начале 1990 годов, данный факт виден на схеме №3, согласно сопоставления картографических материалов 1992 г. и данных о границах земельного участка с КН: № площадь накладки составляет порядка 1700 кв.м. Согласно этому же заключению эксперта №№, сформированный земельный участок с КН № пересекает границы карты намыва песка (горного отвода); за пределами карты намыва находятся водоотводные каналы, трубы, эстакада, общая площадь земельного участка занятого картой намыва, водоотводными каналами, трубами и эстакадой составляет 26755 кв.м. При этом 4879 кв.м. находятся на земельном участке с КН №.

Земельные участки с КН № и КН: № не могли быть образованы путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель бывшего СХПК имени Кирова для сельскохозяйственного производства из земельного участка с КН № за счет земель, на которых расположена технологическая система по добыче песка.

Кроме того, истец и его предшественники, при разработке месторождения, используя открыто земельные участки под размещение технологического оборудования, действовали согласно условий лицензий и Закона о недрах. СХПК «имени Кирова» в указанные годы с 1990 и в последующем претензий, иных требований в части использования земельного участка не предъявлял, земельный участок не обрабатывал и не использовал под сельскохозяйственное производство.

Так же, ни ответчик с момента регистрации права собственности на земельный участок с КН №, ни его правопредшественники, ни иные лица фактически спорным земельным участком не владели, не пользовались и не обрабатывали его.

Образование участка осуществлено не с целью его использования по назначению, а с целью воспрепятствования ведению истцом деятельности по разработке месторождения. О том, что земельный участок сформирован не за счет паевых земель, не могли не знать как ответчик Зиборов В.Н., так и его правопредшественники.

Выдел земельных участков в счет долей в праве общей собственности из земель бывшего СХПК «имени Кирова» происходил в 2016 году. Работы по добыче песка в данном месторождении начались с 1994 года, а Октябрьским ССК еще раньше (до 1992 года), разработка осуществлялась с намывом песка на карты намыва, созданные до 1992 года. Зиборов В.Н. и его правопредшественники приобретая права собственников на земельный участок, должны были оценить риски возможности освоения земельного участка с учетом его фактического использования. Учитывая, что Зиборов В.Н. и его правопредшественники знали о фактическом использовании спорного земельного участка, и что на таких землях не может осуществляться образование спорного участка сельхозназначения, Зиборова В.Н. и его правопредшественники, образовав и приобретя спорный земельный участок, злоупотребили правом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Торговый дом «Курский бетон» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации Октябрьского района Курской области, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», АО «Октябрьское дорожное эксплуатационное предприятие», АО «Курскгидромеханизация», о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца ООО «Торговый дом «Курский бетон» по доверенности Беженовой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Зиборова В.Н. по доверенности Новиковой О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Ст.15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

    Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

    Пункт 7 ст.36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зиборов В.Н. с 19.06.2017 г. является собственником земельного участка с КН №, площадью 11000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.06.2017г., образован в результате раздела земельного участка с КН №, площадью 370100 кв.м, который был образован путем объединения двух земельных участков с КН № площадью 296100 кв.м и с КН №.

Земельные участки с КН № площадью 296100 кв.м и с КН № были приобретены Зиборовым В.Н. по договорам купли-продажи, соответственно, от 23.08.2016г. и от 25.05.2017г.

Земельные участки с КН № и КН № были образованы путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель бывшего СХПК «имени Кирова» для сельскохозяйственного производства из земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

         17.06.2006 г. был заключен договор аренды №3 между администрацией Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области («Арендодатель») и АО «Курскгидромеханизация» («Арендатор»), по условиям которого «Арендатору» был передан земельный участок с КН №, площадью 19395,34 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для устройства карт намыва для складирования полезного ископаемого- песка, срок действия договора по 16 апреля 2020г. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет- 04.10.2005г., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для устройства карт намыва по складированию полезного ископаемого- строительного песка. Договор аренды от 17.04.2006 года №3, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2006 за №№

20.12.2018 года между АО «Курскгидромеханизация» в лице конкурсного управляющего Новоселова Е.В. (первоначальный арендатор) и ООО «Торговый дом «Курский Бетон»» заключен договор уступки права аренды по договору аренды от 17.04.2006 года №3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.05.2019 года сделана запись №№.

ООО «Торговый дом «Курский Бетон»» имеет действующую лицензию на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, срок действия которой до 01.10.2029 года.

Согласно постановлению Администрации Октябрьского района Курской области от 12.02.2020г. №127 ООО «ТД Курский Бетон»» предоставлен в аренду земельный участок с КН №, площадью 19395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для устройства карт намыва по складированию полезного ископаемого - строительного песка, сроком с 17 апреля 2020г. по 01.10.2029г.

17 апреля 2020 года между Администрацией Октябрьского района Курской области (Арендатор) и ООО «Торговый дом «Курский Бетон»» (Арендатор), был заключен договор аренды, по условиям которого земельный участок с КН №, площадью 19395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для устройства карт намыва по складированию полезного ископаемого- строительного песка, передан ООО «Торговый дом «Курский Бетон»» для устройства карт намыва по складированию полезного ископаемого - строительного песка, срок действия договора - с 17 апреля 2020г. по 01.10.2029г., дата государственной регистрации- 21.04.2021 года (т.9 л.д.13-20).

         Согласно акту приёма-передачи от 17.04.2020г., являющемуся приложением к указанному договору аренды, подписанного Сторонами, передаваемый участок находится в состоянии, пригодном для использования в предназначенных целях, претензий у Сторон по передаваемому земельному участку не имеется.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017. года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

ООО «Торговый дом «Курский Бетон»» на основании договора аренды от 17.04.2020г. №2, заключенного с Администрацией Октябрьского района Курской области, является арендатором земельного участка, находящегося на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, площадью 19395 кв.м, с КН №, предназначенного для устройства карт намыва по складированию полезного ископаемого - строительного песка. Местонахождение земельного участка: <адрес> Срок аренды установлен с 17 апреля 2020 года по 01 октября 2029 года. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04.10.2005 г., статус объекта - ранее учтенный. При передаче земельного участка в аренду, он был сформирован, границы участка на местности установлены. Площадь земельного участка, указанная в договоре аренды - 19395 кв.м, при этом площадь земельного участка, указанной в ГКН- 19395,34 кв.м.

Также установлено, что земельный участок находится во владении и пользования истца, доказательств, что истцу созданы препятствия в пользовании данным земельным участком ответчиком Зиборовым В.Н. не представлено. Фактически истцом используется земельный участок иным местоположением, чем предусмотрено договором аренды. При этом, доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в договор аренды не представлено. Поскольку земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в определенных границах и определенной площади, и в этих же границах и площади передан в пользование истцу.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Курский Бетон» к Зиборову В.Н., администрации Октябрьского района Курской области о признании недействительным образования земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН описания границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка и исправлении воспроизведенных в ЕГРН сведений о местоположении, конфигурации, границе и изменении площади земельного участка, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, при том, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленное при проведении в 2019 году кадастровых работ, а также при проведении кадастровых работ 04.03.2021 года (межевой план от 04.03.2021г., подготовленный кадастровым инженером Башковой Л.Г.) пересечение границ арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером № с границами других земельных участков, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером №, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а указывает на то, что истец фактически использует земельный участок с иным местоположением границ, нежели, чем определено в соответствии с договором аренды.

Об этом же свидетельствуют и выводы в заключении эксперта №№ от 10.04.2019г., на которое ссылается истец, согласно которым в состав земельного участка с КН № входит часть карты намыва песка, созданной в начале 1990 годов, площадь накладки составляет порядка 1700 кв.м, за пределами карты намыва находятся водоотводные каналы, трубы, эстакада, общая площадь земельного участка, занятого картой намыва, водоотводными каналами, трубами и эстакадой составляет 26755 кв.м. При этом 4879 кв.м находятся на земельном участке с КН №.

          Таким образом, доказательств наличия реестровой ошибки истцом не представлено. Суд обоснованно в рушении указал на то, что в действительности наличествует спор о праве на часть земельного участка, находящегося в собственности ответчика Зиборова В.Н., на использование которой претендует истец, который не подлежит разрешению в порядке исправления реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, из которых он образован, являются недействительными в связи с нарушениями закона при их формировании, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат соответствующих документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Указание в апелляционной жалобе на то, что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № не могли быть образованы путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель бывшего СХПК «имени Кирова» для сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым номером № за счет земель, на которых расположена технологическая система по добыче песка, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждено представленными доказательствами.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что у истца, как у арендатора земельного участка с КН №, отсутствует предусмотренное законом право оспаривать выдел земельных участков, производимых собственниками земельных долей из земель бывшего СХПК «имени Кирова», поскольку собственником указанных земельных долей, а равно как и собственником арендуемого в настоящее время земельного участка ООО «Торговый дом «Курский Бетон» (или его правопредшественники) не является. В связи с чем, права истца произведенным собственниками выделом долей из земель бывшего СХПК «имени Кирова» затрагиваться не могут.

Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является Администрация Октябрьского района Курской области, которой каких-либо требований относительно изменения границ данного земельного участка, его площади и месторасположения не заявлено. При этом, как правильно указал суд, заключая договор аренды, приобретая права пользования на спорный земельный участок, истец согласился с его характеристиками.

Кроме того, доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что СХПК имени Кирова с 1990 годов земельный участок не обрабатывал и не использовал под сельскохозяйственное производство, а также о том, что ни ответчик с момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ни его правопредшественники данным земельным участком не владели, не пользовались и не обрабатывали его, а образование участка осуществлено ответчиком Зиборовым В.Н. не с целью его использования по назначению, а с целью воспрепятствования ведению истцом деятельности по разработке месторождения, являются необоснованными ввиду того, что в подтверждение указанных обстоятельств достоверных доказательств стороной истца не представлено.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика Зиборова В.Н. злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером № незаконно включена дорога, опровергаются материалами дела, в частности, из заключения комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №№ от 09.09.2019г. (т.7 л.д. 39), границы полосы отвода автомобильной дороги совпадают с границей земельного участка с кадастровым номером №.

          Согласно определению, данному в п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

          Таким образом, исходя из толкования указанного вывода в заключении экспертизы №410 от 09.09.2019г., в контексте приведенной нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сооружение - дорога общего пользования не расположена в границах земельного участка с КН №.

Судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «Торговый дом «Курский бетон» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: