Решение по делу № 2а-9030/2021 от 31.08.2021

УИД 11RS0001-01-2021-014755-12 №2а-9030/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульныровой Екатерины Валерьевны об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Сажиной О.А. о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Ульнырова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городу Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, оспаривая постановление судебного пристава- исполнителя Сажиной О.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП. Одновременно настаивала на уменьшении размера исполнительского сбора до 1 000 рублей. Уточнив позицию, указывала о том, что законность действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от 06.08.2021 не оспаривается, как таковая, однако, она, как должник лишена финансовой возможности уплатить исполнительский сбор в полном объеме.

Административный истец извещена надлежаще, непосредственного участия в судебном заседании не приняла.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Сажина О.А. в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала.

Привлеченные к участию в деле УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1, взыскатель по исполнительному производству №...ИП ПАО « Сбербанк России», непосредственного участия в судебном разбирательстве также не приняли.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа и заявления взыскателя, 19.07.2021 в ОСП №1 УФССП по Республике Коми в отношении Ульныровой Е.В. в пользу ПАО « Сбербанк России», было возбуждено исполнительное производство на сумму 1 045 152,47 рублей. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки).

Должнику предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении 5 дней со дня получения постановления. Постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Факт его своевременного получения в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривался.

06.08.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 73 160,67 рублей ( 7% от суммы, подлежащей взысканию).

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 данного Федерального закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП должником получено своевременно, о чем имеется отметка в ведомственной базе ПК АИС ФССП России.

Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, истек до даты вынесения 06.08.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч.1 ст.112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112).

В данном случае правовое значение имеет только факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым законодательство связывает возможность взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора на дату вынесения постановления от 06.08.2021 исчислен правильно, с учетом размера непогашенной задолженности.

В п. п.2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п.2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание имущественное положение должника, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №...-ИП, на одну четверть, то есть до суммы 54 870,51 рублей. Оснований для большего снижения суммы исполнительского сбора, т.е. до размера 1 000 рублей не имеется, доводы административного истца об этом не могут быть приняты во внимание судом, как не основанные на законе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Ульныровой Екатерины Валерьевны по исполнительному производству №...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Сажиной Ольги Александровны от 06.08.2021, на одну четверть, то есть до суммы 54 870,51 рублей.

    В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ульныровой Екатерины Валерьевны к ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -     Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение суда принято 08 декабря 2021 года.