Решение по делу № 2-4521/2021 от 01.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-006146-29 (2-4521/2021) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Петрову Д.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска к Петрову Д.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование иска указано, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ответчику - Петрову Д.В.

В ходе проверки были выявлены нарушения земельного законодательства - часть смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 15,8 кв.м, занята конструктивными элементами здания с кадастровым номером <Номер обезличен> (навес, два крыльца, холодный пристрой).

Подробное схематичное изображение данных конструктивных элементов изложено в заключении МУП БТИ г. Иркутска от 15.06.2021.

Здание с кадастровым номером <Номер обезличен> также принадлежит на праве собственности Петрову Д.В.

За данное правонарушение ответчик, Петров Д.В., привлечен к административной ответственности, что подтверждается письмом Росреестра от 04.02.2021.

Таким образом, Администрация г. Иркутска считает установленным факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 15,8 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать Петрова Д.В., 27.01.1980, СНИЛС <Номер обезличен> в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15,8 кв.м., путем демонтажа навеса, двух крылец и пристройки, к зданию с кадастровым номером <Номер обезличен>; взыскать с Петрова Д.В., 27.01.1980, СНИЛС <Номер обезличен> в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 (тысячу) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществление муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - уполномоченный орган, комитет). С 1 января 2019 года администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории города Иркутска.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ответчику - Петрову Д.В., данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18.02.2021.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что в соответствии с актом проверки № <Номер обезличен> от 25.05.2021 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Петрова Д.В., в результате которойбыли выявлены нарушения земельного законодательства - часть смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 15,8 кв.м, занята конструктивными элементами здания с кадастровым номером 38:36:000029:14694 (навес, два крыльца, холодный пристрой).

Данное обстоятельство также подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска от 15.06.2021 № <Номер обезличен>, из которогоследует, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, расположен объект, с кадастровым номером <Номер обезличен>, при визуальном обследовании от 09.06.2021 выявлено, что данный объект является капитальным двухэтажным кирпичным зданием с бетонными крыльцами, холодным пристроем и навесом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петровым Д.В. самовольно занят земельный участок площадью 15,8 кв.м. так, как согласие на возведение данного объекта, с кадастровым номером <Номер обезличен> на спорном земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> Администрацией г. Иркутска не выдавалось.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других, земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку судом установлено, что фактически имеется самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 15,8 кв.м., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования частью земельного участка, принадлежащего истцу, на момент рассмотрения дела, не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания Петрова Д.В., 27.01.1980, СНИЛС <Номер обезличен> в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15,8 кв.м., путем демонтажа навеса, двух крылец и пристройки, к зданию с кадастровым номером <Номер обезличен>

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по" суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд с учетом принципов справедливости и соразмерности, приход к выводу о взыскании с Петрова Д.В. в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и об отказе в удовлетворении требований Администрации г. Иркутска о взыскании судебную неустойку за неисполнение решения Свердловского районного суда города Иркутска в заявленном размере.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Иркутскаподлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать Петрова Д.В., 27.01.1980, СНИЛС <Номер обезличен> в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15,8 кв.м., путем демонтажа навеса, двух крылец и пристройки, к зданию с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Взыскать с Петрова Д.В., 27.01.1980, СНИЛС <Номер обезличен> в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Администрации г. Иркутска о взыскании судебную неустойку за неисполнение решения Свердловского районного суда города Иркутска в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 декабря 2021 года

УИД 38RS0036-01-2021-006146-29