Решение по делу № 33-4920/2016 от 25.02.2016

Судья Р.Р.Хафизова Дело №33-4920/2016

Учет №33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной, А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гатауллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу И.А. Валеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И.А. Валеева к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) об истребовании документов и компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Валеев обратился в суд с иском к ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО «МТС-Банк», НБ «Траст» (ОАО) об истребовании документов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска было указано, что <дата> и <дата> были заключены с ПАО «МТС-Банк» и НБ «Траст» (ОАО) кредитные договоры №.... и .....

Как следует из иска, в <дата> в адрес истца от ООО «М.Б.А. Финансы» стали поступать уведомления с требованием о погашении задолженностей по данным кредитным соглашениям.

Однако, указывает истец, он не уверен, что договоры заключались именно с ним. При этом полагает, что названными банками были уступлены в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» права требования задолженностей по спорным договорам.

И.А. Валеев направил в адрес кредиторов заявления с просьбой предоставить заверенные копии учредительных документов, договоров .... и №...., договоров переуступки права требования по кредитным соглашениям, выписки по лицевым счетам и расчеты задолженности.

Истец, ссылаясь на то, что заявленные требования не были удовлетворены, просил суд возложить обязанность на кредиторов предоставить вышеуказанный комплект документов в месячный срок с даты вынесения решения суда, обязать ответчиков прекратить направление СМС-уведомлений и почтовой корреспонденции, осуществление телефонных звонков с требованиями о погашении задолженности. Было заявлено также о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

И.А. Валеев в суд первой инстанции не явился, его представитель Т.В. Холкина требования иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «МТС-Банк», НБ «Траст» (ОАО) в суд первой инстанции не явились.

Из ООО «М.Б.А Финансы» поступил отзыв, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку не установил законных оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на те же доводы, которые им излагались в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда, считает судебный акт необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В пункте 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, <дата> и <дата> были заключены с ПАО «МТС-Банк» и НБ «Траст» (ОАО) кредитные договоры №.... и .....

В <дата> И.А. Валиевым были получены уведомления о начале досудебного производства с требованием о погашении задолженности по данным договорам и о передаче соответствующих исков в суд.

Из представленного ООО «М.Б.А. Финансы» отзыва следует, что <дата> и <дата> между указанными банками и коллекторским агентством ООО «М.Б.А. Финансы» были заключены договоры .... и .....

И.А. Валиев ссылается на то обстоятельство, что он адресовал в адрес ответчиков претензии, в которых просил предоставить копии документов, подтверждающие возникновение правоотношений с названными банками, выписки по лицевым счетам и расчеты задолженности.

Истец посчитал, что его законные требования не были исполнены ответчиками, и обратился с вышеназванным иском в суд.

Разрешая спор и отклоняя доводы истца о необходимости предоставить ему истребуемую информацию, суд первой инстанции исходил из того, что допустимые и относимые доказательства, однозначно свидетельствующие о нарушении прав потребителя, представлены не были.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на обстоятельствах дела, соответствующими материальному закону.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и способом, предусмотренным законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, регламентированных действующим законодательством.

В силу положений вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Все сведения о клиентах, которые стали известны банку в процессе их обслуживания, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну. При этом не является исключением информация, которая, в соответствии с законодательством является общедоступной. Свободный доступ к таким сведениям ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При таких обстоятельствах, направление истребуемой документации клиенту почтовой корреспонденцией не позволяет кредитору идентифицировать его, а значит обеспечить сохранение банковской тайны.

Истцом надлежащих доказательств тому, что он явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

В материалы дела истцом представлены ксерокопии описей вложений со штампом Почты России от <дата> и <дата>, что подтверждением направления претензий кредиторам не является, поскольку установить, по каким кредитным договорам направлялась корреспонденция, не представляется возможным.

Кроме того, эти обращения не позволяли провести надлежащую идентификацию клиента. В частности, невозможно однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены потребителем лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему, в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи.

Следовательно, при таких обстоятельствах, кредитор не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны.

ПАО «МТС-Банк» направило в адрес И.А. Валеева ответ на обращение от <дата>, где истцу предлагалось явиться в отделение банка с паспортом для оформления заявления установленного образца.

Что касается аргументов истцовой стороны о нарушении права на информацию, то к спорной ситуации положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены, так как в названной норме права речь идет о предоставлении сведений, позволяющих потребителю совершить выбор предлагаемых услуг, а не об исполнении обязательств сторон в рамках уже состоявшейся сделки.

Суд правомерно указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении договоров уступки права требования, поскольку сам факт заключения таких сделок не подтвердился и опровергается доказательствами, имеющимися в деле.

Из документов, представленных ООО «М.Б.А. Финансы» следует, что указанное лицо заключило с ОАО Национальный банк «Траст» агентский договор, а с ОАО «МТС Банк»- договор об оказании услуг по взысканию кредитной задолженности.

Кроме того, исходя из содержания представленных соглашений, информация, составляющая банковскую тайну, в том числе первоисточники персональных данных, такие как копии кредитных договоров, анкеты заемщиков, и иные документы не передавались ООО «М.Б.А. Финансы».

Суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности прекратить направление уведомлений, извещений и требований об исполнении денежных обязательств.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда в этой части, при этом исходит из того, что в процессе разбирательства дела не было добыто допустимых и относимых доказательств тому, что перечисленные действия производились с нарушением прав потребителя.

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных требований в исполнение императивных положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало установить, повлечет ли за собой восстановление нарушенного права совершение тех действий, о которых указано в просительной части иска.

В данном случае, исходя из того, что не подтвердился сам факт надлежащего обращения И.А. Валеева к ответчикам и их бездействие и действия, нарушающие права потребителя, в иске было отказано полностью, в том числе и в производных требованиях о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Валеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи