Решение по делу № 1-332/2014 от 03.10.2014

К делу № 1-332/2014

ПРИГОВОР

ФИО16

станица Динская Динского района 18 ноября 2014 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.,

подсудимого Перова А.В.,

защитника - адвоката Бердникова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по <адрес> № в станице <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, судимого <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> режима, освобожденного по отбытию наказания 11.01.2013г.,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов А.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.09.2014 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу Краснодарский край, Динской район ст. Динская, ул. Тельмана, 139, Перов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ФИО12 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, стал в присутствии граждан ФИО7, ФИО8, а также сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО9и ФИО10 оскорблять ФИО12, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство последнего. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Перов А.В. не реагировал, продолжая оскорблять потерпевшего.

10 сентября 2014 года примерно в 19 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу Краснодарский край, Динской район ст. Динская, ул. Тельмана, 139 со стеллажа Перов А.В. открыто похитил шесть бутылок водки, марки Народная, объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 53 копейки за бутылку, сложил в принесенный с собой пакет, и, несмотря на попытки кассира ФИО11 остановить его, вышел из магазина, скрывшись с места преступления Перов А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1053 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, Перов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО12 и представитель потерпевшего, ФИО13 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили суду письменное заявление.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Перова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, а также в открытом хищении чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления и собственности, совершенных с прямым умыслом, активными действиями, отнесённых уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Перов А.В. характеризуются отрицательно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, разведен, сведений о наличии хронических заболеваний не имеется, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду грабежа, суд признает явку с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние Перова А.В. в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перову А.В., предусмотренным п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений, а по эпизоду оскорбления представителя власти, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных Перовым А.В. преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о назначении наказания по эпизоду оскорбления представителя власти в виде исправительных работ, а по эпизоду грабежа, исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

    Назначая окончательное наказание, суд учитывает требования ст. 68, ч.2 ст.69, п.в ч.1 ст. 71 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 62, 68, 69, 319, 161 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Перова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п.в ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Перову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Перову А.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Перова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора – 18 ноября 2014 года.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Перовым А.В, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Николаева