Решение по делу № 2-646/2019 от 05.09.2019

№2-646/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000951-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 октября 2019 года                            г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием истца Фокиной З.И.,

представителя ответчика Администрации Пиндушского городского поселения Заря А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной З.И. к Администрации Пиндушского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    Фокина З.И. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится указанное жилое помещение, постановлением Администрации Пиндушского городского поселения от 15.06.2015 №80 признан аварийным и подлежащим сносу. Другое жилое помещение истице до настоящего времени не предоставлено. Просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью 27,4 кв.м.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Медвежьегорского городского поселения, Деккоев А.А., Евграфова К.А.

В судебном заседании истицей Фокиной З.И. заявлено ходатайство об изменении исковых требований, окончательно просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение в собственность до 2020 года в г.Петрозаводске.

    Изменение предмета иска судом принято.

    В судебном заседании истица Фокина З.И. поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Из пояснений Фокиной З.И., в том числе данных ранее в судебном заседании, следует, что дом <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, жить в нем невозможно, в настоящее время она проживает в г.Медвежьегорске, в квартире, предоставленной ей по договору социального найма, данная квартира также находится в неудовлетворительном состоянии. Постановлением Администрации Пиндушского городского поселения от 15.06.2015 №80 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» дом признан аварийным и подлежащим сносу, для расселения установлен 5-тилетний срок, именно в данный срок она просит обязать ответчика предоставить ей в собственность другое жилое помещение. С учетом того, что ее сын проживает в г.Петрозаводске, своего жилья на территории данного населенного пункта не имеет, просит предоставить ей квартиру в г.Петрозаводске.

    Представитель ответчика Администрации Пиндушского городского поселения Заря А.В. исковые требования не признал, полагал их не основанными на законе. Спорный жилой дом был признан не подлежащим капитальному ремонту в 2015 году, до настоящего времени конструктивных изменений в нем не произошло, оснований полагать, что он представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан не имеется. Истица проживает в г.Медвежьегорске, там же состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в Администрации Пиндушского городского поселения на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Дом предполагается к расселению к 2022 году в рамках программы переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда, жильцам, в том числе Фокиной З.И., будут предоставлены жилые помещения в п.Пиндуши, требование о предоставлении жилого помещения в г.Петрозаводске является неправомерным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия. Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

В соответствии с пунктами 50, 51 названного выше Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. В случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истица Фокина З.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 27,4 кв.м. Многоквартирный дом, в котором находится указанное жилое помещение, постановлением Администрации Пиндушского городского поселения от 15.06.2015 №80 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен в течение 5 лет. Другое жилое помещение истице до настоящего времени не предоставлено.

Многоквартирный дом №, расположенный по <адрес>, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П.

Основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу явилось заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.06.2015, а также акт обследования многоквартирного дома от 10.06.2015.

Из указанных заключения и акта обследования следует, что спорный жилой дом представляет собой двухэтажное здание, 1939 года постройки, является восьмиквартирным, деревянным, износ кровли составляет 70%, нижние венцы дома прогнили, большинство квартир в доме квартиросъемщиками заброшены, электрическая проводка старая, требует полной замены, печи и печные трубы разрушены. Проведение восстановительных работ технически невозможно, жилой дом непригоден для проживания.

Как пояснил суду свидетель Ш.С.А. принимавший участие в обследовании спорного многоквартирного дома в составе межведомственной комиссии в качестве начальника Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», дом признавали аварийным для целей последующего его включения в программу расселения ветхого и аварийного жилья, у дома был значительный износ, имелись прогибы и отклонения в несущих конструкциях, на стенах имелись следы плесени, протечек, крыша была в неудовлетворительном состоянии, проводка старая. Следствием неудовлетворительного состояния дома могло явиться его обрушение, возможно замыкание проводки. Сомнений у членов комиссии относительно того, что дом не подлежит капитальному ремонту, не было.

Свидетели Р.И.В. и Е.Д.В. приходящиеся истице свойственниками, пояснили суду, что дом старый, его техническое состояние является неудовлетворительным, в некоторых квартирах выбиты окна, света нет.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется. При этом суд учитывает, что свидетели Р.И.В.. и Е.Д.В. специальными познаниями, необходимыми для оценки технического состояния дома, в отличие от свидетеля Ш.С.А. не обладают.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии оснований предоставления истцу жилого помещения, поскольку доказаны объективная нуждаемость в жилом помещении, существование опасности для жизни и здоровья истца и членов его семьи.

Фокина З.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по договору социального найма жилого помещения (договор от 19.01.2005 №489). Данное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, жилой дом статус аварийного и подлежащего сносу не имеет. Фокина З.И. состоит на учете в Администрации Медвежьегорского городского поселения в качестве нуждающейся в жилом помещении (поставлена на учет постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 25.05.2016 №115 «Об утверждении протокола №6 заседания общественной жилищной комиссии от 25.05.2016 г.»).

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности либо его выкуп. Право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав принадлежит собственнику.

Таким образом, наличие у Фокиной З.И. другого жилого помещения, расположенного в г.Медвежьегорске, который она занимает на основании договора социального найма, а равно то, что Фокина З.И. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в Администрации Пиндушского городского поселения, вопреки доводам представителя ответчика само по себе основанием для отказа в предоставлении Фокиной З.И. жилого помещения взамен расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, являться не может.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени вопрос о сносе дома <адрес> в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешался, соглашение между Администрацией Пиндушского городского поселения и Фокиной З.И. относительно обеспечения Фокиной З.И. другим жилым помещением не заключалось.

Из пояснений представителя ответчика Администрации Пиндушского городского поселения Заря А.В., данных в судебном заседании, следует, что обеспечение жилыми помещениями собственников и нанимателей жилых помещений в доме <адрес>, будет осуществлено путем предоставления соответствующих жилых помещений в п.Пиндуши после того, как для этих целей будет построен многоквартирный дом.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, требование Фокиной З.И. о предоставлении ей жилого помещения в г.Петрозаводске на законе не основано, названным выше правовым предписаниям не соответствует. Отсутствие в настоящее время на территории п.Пиндуши свободных жилых помещений основанием для удовлетворения требования истицы о предоставлении жилого помещения на территории другого населенного пункта не является, что не исключает в установленных случаях возможности предоставления гражданину жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Доводы Фокиной З.И. относительно нуждаемости в предоставлении жилого помещения на территории г.Петрозаводска ее сына, а равно неудовлетворительного технического состояния жилого помещения, расположенного в г.Медвежьегорск, которое она занимает по договору социального найма, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные Фокиной З.И. требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                Свинкина М.Л.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года