Решение по делу № 33-6667/2018 от 24.08.2018

Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-6667/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Петрушиной Галине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Петрушиной Галины Степановны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Петрушиной Г.С. на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

«взыскать с Петрушиной Галины Степановны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 02.12.2013 года (номер) в сумме 36248 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046 рублей 53 копейки.

В остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк» к Петрушиной Галине Степановне отказать.

В удовлетворении требований Петрушиной Галины Степановны к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда полностью отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения Петрушиной Г.С., судебная коллегия

установила:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском в суд к Петрушиной Г.С., в котором просит взыскать с нее задолженность по договору кредитования (номер) от 02.12.2013 в размере 135249,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904,98 рублей.

Требования мотивирует тем, что 02.12.2013 между банком и ответчиком был заключен договор кредитования (номер), по условиям которого Банк предоставил Заемщику нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) в размере 196928 рублей на 1096 дней под 32 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, а также к обращению с настоящим иском в суд.

Петрушина Г.С. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной, мотивировав свои требования тем, что банк самовольно начиная с 02.12.2013 по 02.11.2015, с ее счета ежемесячно списывал денежные средства в размере 8580 рублей, до полного использования денежных средств в размере 196928 рублей. Просила признать сделку по заключению кредитного договора (номер) от 02.12.2013 г. недействительной.

14 декабря 2017 года Петрушина Г.С. увеличила исковые требования к Банку, указывая, что 30.05.2014 г. она обратилась в Банк с заявлением о закрытии кредитн01"0 договора и внесла сумму в размере 47581 рублей. Банк получив указанные денежные средства, проигнорировал ее заявление и продолжил списывать денежные средства с её карты до полного списания денежных средств. Просила признать сделку по заключению кредитного договора (номер) от 02.12.2013 недействительной, взыскать с Банка сумму в размере 47581 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

02.02.2018 истец увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, указывая, что представители банка телефонными звонками с угрозами и оскорблениями оказывали на нее психическое и моральное давление. Просила взыскать с Банка моральный вред в размере 1000000 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» будучи извещено, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петрушина Г.С., её представитель в судебное заседание не явились, будучи извещены.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Петрушина Г.С. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 13.02.2017 видно, что банк самовольно начиная с 02.12.2013 по 02.11.2015 ежемесячно списывал денежные средства со счета истца, в размере 8580 рублей, до полного использования денежных средств в размере 196928 рублей. 30.05.2014 Петрушина Г.С. обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита для чего перечислила истцу денежные средства в размере 39001 рублей, следовательно, 30.05.2014 Петрушина Г.С. исполнила обязательства перед банком по погашению существующей задолженности в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания названное общество извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Петрушина Г.С. просила решение суда первой инстанции отменить, в иске банка отказать, ее требования удовлетворить.

Выслушав мнение Петрушиной Г.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2013, на основании поступившего в ОАО КБ «Восточный» заявления Петрушиной Г.С. о заключении договор кредитования, Банк в соответствии с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, заключил с Петрушиной Г.С. договор кредитования (номер), согласно условиям которого Банк предоставил Петрушиной Г.С. кредит в размере 196928 рублей, сроком на 36 месяцев под 32 % годовых путем перечисления сумму кредита на счет (номер), открытый в ОАО КБ «Восточный».

Подписав заявление о заключении договора кредитования (номер), Петрушина Г.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты.

Согласно п. 1 Типовых условий кредитования счета, в рамках соглашения о кредитовании счета Банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС.

Согласно п. 2.1 Типовых условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Данные о кредитовании счета» Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 2.2 Типовых условий).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Типовых условий, Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с ТБС денежных средств без распоряжения Клиента в размере минимального обязательного платежа, заключительного обязательного платежа в день внесения денежных средств в течении платежного периода, либо в день внесения Клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа. Денежные средства, размещенные Клиентом на счете и превышающие задолженность по кредиту, Банк вправе списать в погашение задолженности Клиента по предоставленным ему банком денежными средствами в целях полного/частичного восстановления Лимита кредитования.

Из Приложения к приказу (номер) от 01 августа 2006 года № (номер) от 03.07.2014 (Изменения условий тарифного плана «Выгодный жизнь» от 03.07.2014) следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз (в течение последнего календарного года от момента допущения текущей просрочки), 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза (в течение последнего календарного года от момента допущения текущей просрочки).

Согласно заявлению Петрушиной Г.С. о заключении Договора кредитования (номер), штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50 %, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт - 4.9 %, мин. 250 рублей.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора Банк перечисляет на открытый счет (номер), выдает заемщику карту и в дальнейшем, погашение кредита производится путем списания Банком с банковского счета Заемщика (номер), суммы согласно составленному графику погашения задолженности в размере по 8580 рублей, датой ежемесячного платежа по кредитному договору является 2-4 числа каждого месяца.

Как следует из выписки из лицевого счета, кредит в размере 196928 рублей был перечислен на счет Петрушиной Г.С. (номер), 02.12.2013.

При этом из указанной суммы кредита в размере 196928 рублей, в соответствии с заключенным между Петрушиной Г.С. и ЗАО СК «Резерв» договором добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 02.12.2013, Банк перечислил на счет страховой организации страховую сумму в размере 26928 рублей, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и в подтверждении этого факта она представила суду имеющиеся у неё заявление на добровольное страхование, договор страхования и заявление в Банк о перечислении суммы в размере 26928 рублей со своего счета на счет ЗАО СК «Резерв».

Начиная с 02.01.2014 Банк, согласно графику гашения кредита, ежемесячно производил списание денежных средств со счета Петрушиной Г.С. (номер) в счет погашения кредита и процентов по договору от 02.12.2013 (номер) в сумме по 8580 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом как видно из этого лицевого счета, Петрушина Г.С. кредитными средствами не пользовалась.

Согласно представленного банком расчета задолженности, Петрушина Г.С. с ноября 2015 года стала допускать нарушения условий договора по погашению суммы кредита и уплаты процентов. В результате чего, по состоянию на 13.02.2017, у Петрушиной Г.С. образовалась задолженность, которая составила 135249,17 рублей, в том числе: 93164,23 рублей - задолженность по оплате основного долга; 18385,56 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 23699,38 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

С представленным расчетом не согласился суд первой инстанции в части размера задолженности по сумме кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что 30.05.2014 Петрушина Г.С. обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита для чего перечислила истцу денежную сумму в размер 39001 рублей.

Ранее 30.04.2014 Петрушина Г.С. перечислила на свой счет в Банке денежную сумму в размере 8580 рублей, которые поступили на счет согласно выписке из лицевого счета – (дата).

При таких обстоятельствах, суд установил, что после уплаты Банку денежных сумм в размере 8580 рублей и 39001 рублей, учитывая наличие остатка денег на счете Петрушиной Г.С. в размере 127100 рублей, по состоянию на 30.05.2014 на счете Петрушиной находились средства в сумме 174681 рубль (8580+39001 + 127100), которые банк на основании поступившего заявления Петрушиной Г.С. должен был перечислить в счет досрочного погашения задолженности по кредиту. Однако доказательств этого истец суду не привел, Банк продолжал ежемесячно удерживать со счета Петрушиной Г.С. денежные средства в счет ежемесячных платежей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований банка, в удовлетворении встречного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами и основанным на верном применении норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Апеллянт утверждает, что заплатив 30.05.2014 39001 рубль и написав заявление о досрочном погашении кредита, она полностью выполнила обязательства по заключенному кредитному договору.

Названный довод был предметом исследования суда первой инстанции, учтен при расчёте размера задолженности. Петрушина Г.С., вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет суда не опровергает, конттрасчета не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Степанова Г.С. дополнительно пояснила, что считает заключенный кредитный договор недействительной сделкой, так как заемными денежными средствами она не пользовалась, карту не активировала. Считает, что моральный вред причинен ей звонками сотрудников банка, требующими возврата денежных средств.

Названные доводы также не принимаются судебной коллегией, в силу их необоснованности.

Заключая кредитный договор, апеллянт ознакомилась с типовыми условиями кредитования счета, согласно п. 2.1. которых кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств. Право банка списывать денежных средств со счета клиента без распоряжения последнего, предусмотрено п.п. 2.5, 2.6 названных условий. При таких обстоятельствах, Петрушина Г.С. была обязана выполнять условия кредитного договора вне зависимости от активации карты и пользования заемными деньгами. Иных доводов в обоснование недействительности сделки, апеллянт не представляет.

Довод о причинении морального вреда в результате звонков сотрудников банка суду первой инстанции заявлен не был, им не исследовался и не разрешался, таким образом, предметом обсуждения судебной коллегии он являться не может.

Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не обжаловалось, оснований для его проверки в полном объеме, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, влекущие отмену или изменения оспариваемого судебного постановления в порядке апелляционного произвосдтва.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушиной Галины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.