Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2022 ~ М-1269/2022 от 07.04.2022

    Дело № 2-1885/2022                   24RS0002-01-2022-002046-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

с участием представителя истца Студенко А.И. – Суворовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студенко А. И. к Константинову Д. А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Студенко А.И. обратился в суд с иском к Константинову Д.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи, автомобиль был передан Константинову Д.А. в исправном состоянии. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае причинения ущерба Константинов Д.А. обязался возместить убытки, связанные с восстановлением автомобиля, а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передачи его арендодателю. Согласно акту приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал а арендатор принял технически исправный, без видимых повреждений автомобиль «Toyota Corolla Aхio», регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Константинов Д.А., двигаясь по <адрес> не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на препятствие (гараж). Факт дорожно-транспортного происшествия не фиксировался, сотрудники ДПС не вызывались. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП Доброшевским А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 378100 руб., затраты на проведение оценки ущерба составили 5000 руб. До настоящего времени ответчиком ущерб ему не возмещен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит взыскать с Константинова Д.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 378100 руб., убытки в размере 10500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенные им расходы по оплате услуг независимого оценщика – 5000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд – 7086 руб. (л.д.5,6).

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Доброшевский А.А.

Истец Студенко А.И., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.43), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Студенко А.И. – Суворова А.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Константинов ДА., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыва по иску не представил.

Третье лицо ИП Доброшевский А.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.ст. 645,646 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Студенко А.И. и Константиновым Д.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Студенко А.И. предоставил Константинову Д.А. за плату, во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению, автомобиль марки «Toyota Corolla Aхio», 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> а Константинов Д.А. принял на себя обязательства своевременно оплачивать установленную договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (л.д.23-24).

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сутки 1500 руб., стоимость автомобиля на день его передачи – 700000,00 руб.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля; проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля. В случае обнаружения неисправностей арендатор обязан их незамедлительно устранить; текущий ремонт автомобиля, а также ремонт его ходовой части осуществляется арендатором своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля) а также оплачивать арендную плату автомобиля до момента восстановления автомобиля и передаче его арендодателю по акту приема передачи.

Договора аренды автомобиля подписан сторонами. Автомобиль «Toyota Corolla Aхio», госномер <данные изъяты> и документы на автомобиль были переданы Константинову Д.А. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Константинов Д.А., двигаясь по <адрес> не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на препятствие (гараж). Факт дорожно-транспортного происшествия не зафиксирован, сотрудники ДПС не вызывались.

Согласно акту сдачи-приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор сдал, а арендодатель принял автомобиль «Toyota Corolla Aхio», госномер <данные изъяты>. Комплектность и техническое состояние автомобиля при получении его арендодателем не соответствовало состоянию при приемке-передаче данного автомобиля, а именно, передняя часть автомобиля имеет повреждения: передний бампер, фара левая, капот, решетка радиатора, крыло левое переднее, усилитель бампера переднего, возможное наличие скрытых повреждений, установить которые не представилось возможным (петли (крепления) капота, замок капота и прочее). Со слов Константинова Д.А., автомобиль под его управлением вылетел с дороги, тем самым получил механические повреждения, ударившись о препятствие на обочине. В ГИБДД МО МВД России «Ачинский» дорожно-транспортного происшествия не оформлялось (л.д.26). Данный акт подписан Студенко А.И. и Константиновыми Д.С.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Toyota Corolla Aхio», регистрационный знак <данные изъяты> является Студенко А.И. (л.д.38), на момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управлял ответчик на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, причинение механических повреждений автомобилю истца «Toyota Corolla Aхio», регистрационный знак <данные изъяты> произошло по вине ответчика Константинова Д.С.

Доказательств подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Доброшевским А.А., размер материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу автомобиля, составляет без учета износа – 378100 руб.(л.д. 8-11).

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора аренды о полном возмещении ущерба причиненного автомобилю, суд считает исковые требования Студенко А.И. о взыскании с Константинова Д.С. ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 378100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца Студенко А.И. о возмещении убытков, суд пришел к следующему.

При заключении договора аренды транспортного средства Константинов Д.С., как арендатор, принял на себя обязательства своевременно выплачивать арендную плату, до момента восстановления автомобиля и передаче его арендодателю по акту приема передачи автомобиля.

Учитывая, что транспортное средство не эксплуатировалось в период с 09.03.2022 по 13.06.2022, истцу причинены убытки в размере 10500 руб., исходя из расчета: 1500 руб. (арендная плата в сутки) х 7 (дни) = 10500 руб. которые также подлежать взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены следующие расходы: оплата юридических услуг – 20000 руб. (л.д.29, оборот), оплата услуг оценщика – 5000 руб. (л.д.22,оборот), оплата государственной пошлины при обращении в суд – 7086 руб. (л.д.7).

С учетом указанной нормы закона, суд считает требования Студенко А.И. о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7086 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца Студенко А.И. о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоТрансГрупп» и Студенко А.И. заключен договор на оказание юридических услуг, а именно, представительство в суде по иску Студенко А.И. к Константинову Д.А. о возмещении ущерба (л.д.29). Стоимость услуг по договору 20000 руб. (п. 2) Исполнителем по договору является ХайрулИ. И.В.

Как следует из материалов дела, представителем истца ХайрулИ. И.В. было составлено исковое заявление, она принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовала представитель Суворова А.В.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги истцом оплачено 20000 руб. (л.д.29).

Суд полагает, что заявленная сумма в размере 20000 руб. не отвечает критерию разумности с точки зрения объема фактически оказанных истцу юридических услуг, а также сложности дела, в связи с чем подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 5000 руб.

Таким образом, всего с ответчика Константинова Д.С. в пользу истца Студенко А.И. подлежит взысканию 405686 руб. (378100 руб.+ 10500 руб.+ 5000 + 7086 руб. + 5000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 378100 ░░░., ░░░░░░ 10500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17086 ░░░., ░░░░░ 405686 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.