Решение от 25.12.2020 по делу № 8Г-24931/2020 [88-27620/2020] от 02.10.2020

I инстанция – Сельхова О.Е.

II инстанция – Голубева О.Ю.

Дело №88-27620/2020

Уникальный идентификатор дела 69RS0040-01-2019-007923-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года                              г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 25 августа 2020 года (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-885/2019),

у с т а н о в и л:

Определением Центрального районного суда г. Твери от 17 февраля 2020 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Твери по материалу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

03 марта 2020 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение Центрального районного суда г. Твери.

Определением суда от 10 марта 2020 года частная жалоба оставлена без движения до 06 апреля 2020 года.

Определением суда от 07 апреля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 10 марта 2020 года.

20 мая 2020 года ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 10 марта 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на указанное выше определение.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 25 августа 2020 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность вышеназванных судебных постановлений, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что определение суда от 10 марта 2020 года получено ФИО1 24 марта 2020 года (л.д. 74).

Установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования указанного определения истекал 31 марта 2020 года.

Вместе с тем, с частной жалобой на данное определение ФИО1 обратился лишь 20 мая 2020 года, то есть с существенным пропуском срока на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем не усмотрел наличия уважительных причин для его пропуска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Принятые судебные акты судами первой и апелляционной инстанций признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. ст. 108 ГПК РФ).

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая сроки подачи апелляционной или частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 321, статьей 332 ГПК РФ, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных актов в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как верно было указано судами, определение суда от 10 марта 2020 года было получено ФИО1 24 марта 2020 года (л.д. 74).

Вместе с тем, суды указали, что срок для обжалования указанного определения истекал 31 марта 2020 года является неверным, поскольку в силу ст. 332 ГПК РФ указанный пятнадцатидневный срок обжалования определения суда от 10 марта 2020 года истекал 25 марта 2020 года.

С частной жалобой на указанное определение ФИО1 обратился 20 мая 2020 года.

Вместе с тем, судами не было учтено, что копию определения от 10 марта 2020 года ФИО1 получил 24 марта 2020 года, в предпоследний день срока обжалования указанного определения, в связи с чем объективной возможности подать частную жалобу в установленный ст. 332 ГПК РФ срок не имелось.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока, судам необходимо было установить наличие достаточного времени для подачи частной жалобы заявителем, а также с учетом принятых мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные обстоятельства судом второй инстанции не проверены в полном объеме, несмотря на наличие соответствующих доводов частной жалобы.

С учетом приведенного выше апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░