Решение по делу № 2-538/2019 от 24.06.2019

66RS0016-01-2019-000806-81

                     Дело № 2-538/2019

    Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.07.2019 года

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2019 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца Пыриной С.Ю., представителя ответчика – адвоката по назначению Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Пыриной С.Ю. к Пырину А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Пырина С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Пырину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указала, что она является единоличным собственником жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>. Квартира приобреталась в период брака с ответчиком. Брак между сторонами расторгнут в 2016 году. С тех пор ответчик в вышеуказанном доме не проживает. Пырин А.Ю. объявлен в исполнительный розыск, в связи с неуплатой алиментов, его местонахождение истцу неизвестно. Все это время истец вынуждена нести расход по оплате коммунальных услуг, в том числе за Пырина А.Ю..

     Просит признать Пырина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Пырина С.Ю. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить. Подтвердила, что жилой приобретался в период брака между сторонами, раздел имущества между сторонами в судебном порядке не производился, какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

    Ответчик Пырин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту последнего известного места жительства.

    Представитель ответчика - адвокат по назначению, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Костылева Э.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась ввиду следующего. Спорное жилое помещение было приобретено в период брака, ответчик также является собственником вышеуказанного жилого дома. Считает, что право проживания в спорном жилом помещении ответчиком не утрачено. Просила в иске отказать.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

        В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

    К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

    В соответствии с пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 9), Пырина С.Ю. является собственником жилого помещения в виде жилого <адрес> в <адрес>.

     Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение приобреталось в период брака.

    Брак между сторонами прекращен 15.07.2016 года (свидетельство на л.д. 8).

    Согласно справке на л.д. 7, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Пырина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Пырин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без родства).

    В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

    Из вышеизложенных обстоятельств, вышеуказанных норм права в своей совокупности следует, что при приобретении одним из супругов во время брака на свое имя недвижимого имущества, возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения, лежит на заинтересованном супруге.

    Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Пыриной С.Ю. исковых требований.

    Доводы истца о том, что истец вынуждена нести повышенные расходы на оплату коммунальных услуг в связи с наличием регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении, судом не принимаются, поскольку данные правоотношения к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела не имеют. Истец не лишена возможности обратиться с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и разделе лицевых счетов.

        При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пыриной С.Ю. к Пырину А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

    Судья:                                                                     К.А.Пимурзина