Решение по делу № 2-1839/2021 от 18.05.2021

76RS0024-01-2020-003401-77

Дело № 2-1839/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Халатяну Роману Самандовичу, Мамулову Валери Джамаловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Халатяну Р.С. о расторжении кредитного договора № 2538-А-01-18 от 22.08.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 2538-А-01-18 от 22.08.2018 года по состоянию на 18.06.2020 года в размере 1478012,10 руб., в т.ч.:

- 1452606,46 руб. – основной долг,

- 24539,53 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 866,11 руб. – неустойка по возврату суммы кредита,

также расходов по уплате государственной пошлины 21590,06 руб.

- обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 2142000 руб., способ реализации – торги.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Халатяном Р.С. заключен кредитный договор, истец предоставил заемщику кредит в сумме 1880000 руб. на срок до 22.08.2023 года, под 34,90% годовых с даты предоставления кредита по 24.08.2018, с 25.09.2018 процентная ставка 22,9% годовых, полная стоимость кредита 23,858% годовых. Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога 2142000 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику о досрочном возврате кредита.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.01.2021 года, удовлетворено ходатайство истца - к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамулов В.Д. - новый владелец заложенного транспортного средства.

Одновременно с предъявлением иска истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска с просьбой наложить арест заложенное имущество - автотранспортное средство марки 1, запрете органам ГИБДД проводить регистрационные действия со спорным автомобилем, передать а/м на ответственное хранение истцу.

Определением от 27.10.2020 года ходатайство удовлетворено частично, судом постановлено:

«Наложить арест на автомобиль 1

Запретить органам ГИБДД регистрировать сделки по отчуждению автомобиля 1

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2021 года постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № 2538-А-01-18 от 22.08.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» к Халатяном Романом Самандовичем.

Взыскать с Халатяна Романа Самандовича в пользу ООО «Экспобанк» по кредитному договору № 2538-А-01-18 от 22.08.2018 года по состоянию на 18.06.2020 года в размере 1478012,10 руб., в т.ч.:

- 1452606,46 руб. – основной долг,

- 24539,53 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 866,11 руб. – неустойка по возврату суммы кредита,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21590,06 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 1, зарегистрированный на имя Мамулова Валери Джамаловича, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.».

02.04.2021 года в суд от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2021 года.

В обоснование заявления указано, что ответчик не согласен с вынесенным решением, поскольку он 26.01.2021 года погасил задолженность по кредитному договору – приходный кассовый ордер № 12870952 от 26.01.2021 года.

Определением суда от 18.05.2021 года заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2021 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда, истцу предложено представить пояснения на возражения ответчика о погашении долга, о чем в дело представлен приходный кассовый ордер № 12870952 от 26.01.2021 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истцом в дело представлено заявление, из которого следует, что истец исковые требования не поддерживает ввиду того, что после подачи иска в суд задолженность по кредитному договору была оплачена, потому в силу ст. 101 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика Халатяна Р.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21590,06 руб. и отменить обеспечительные меры.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 22.08.2018 года между ООО «Экспобанк» и заемщиком Халатяном Р.С. был заключен кредитный договор № 2538-А-01-18 на основании акцепта оферты истца ответчиком, подписавшим Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту Автоэкспресс, в соответствии с полученными и прочитанными заемщиком Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту Автоэкспресс:

- сумма кредита 1880000 руб.

- срок кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита 22.08.2023 года вкл.,

- процентная ставка с даты предоставления кредита по 24.08.2018 - 34,90% годовых,- процентная ставка с 25.09.2018 22,9% годовых,

- полная стоимость кредита 23,858% годовых.

Судом также установлено, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая истцом по иску была заявлена по состоянию на 18.06.2020 года в размере 1478012,10 руб., в т.ч.:

- 1452606,46 руб. – основной долг,

- 24539,53 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 866,11 руб. – неустойка по возврату суммы кредита.

Вместе с тем, из представленных на н.в. в дело сторонами документов следует, что после подачи иска в суд задолженность по кредитному договору была ответчиком Халатяном Р.С. оплачена, о чем в дело представлен приходный кассовый ордер № 12870952 от 26.01.2021 года и справка ООО «Экспобанк» от 18.05.2021 года, в которой банк сообщает заемщику, что по кредитному договору № 2538-А-01-18 от 22.08.2018 года о предоставлении кредита в размере 1880000 руб., задолженность отсутствует, договор прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены.

Таким образом, истец, заявляя о том, что он исковые требования не поддерживает, по существу отказывается от иска, просит взыскать с ответчика Халатяна Р.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21590,06 руб. и отменить обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного выше, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в полном объеме, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При принятии мер по обеспечению иска суд исходил из заявленных истцом исковых требований, их размера и характера спора.

В настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, принятых в определении суда от 27.10.2020 года, отпала, истец просит их отменить.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика Халатяна Р.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21590,06 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с изложенным, суд присуждает истцу возмещение расходов по уплаченной им государственной пошлины в заявленном размере 21590,06 руб., в т.ч. 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 104, 144, 173, ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца от иска в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к Халатяну Роману Самандовичу, Мамулову Валери Джамаловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в определении Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.10.2020 года, о наложении ареста на автомобиль 1 запрете органам ГИБДД регистрировать сделки по отчуждению автомобиля 1.

Взыскать с Халатяна Романа Самандовича в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21590,06 руб.

    Определение в части отмены ареста и запрета направить для исполнения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль), для сведения – участвующим в деле лицам.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Л.Андрианова