Решение по делу № 33-8020/2015 от 19.08.2015

Председательствующий: Шевченко О.В. Дело № 33-8020/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым, г. Симферополь 08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Корсаковой Ю.М., Павловского Е.Г.,

при секретаре: Вороновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частнойжалобе ФИО1 на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года по делу по заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» ФИО3 С.Е. об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 мая 2015 года, была возвращена заявителю.

ФИО1 не согласившись с определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что у него не было возможности оплатить государственную пошлину, так как ему не выдали паспорт и отсутствовали денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц участвующих в деле. Стороны по делу в судебном заседании не участвовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 мая 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу.

22 июня 2015 года определением Красноперекопского районного суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 10 июля 2015 года для устранения недостатков, указанных в определении. Основанием для оставления жалобы без движение послужило то, что к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле, а также не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определение ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

ФИО1 подал заявление о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Определением суда ему отказано в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем судом не учтено, что исходя из положений ст. 89, 90 ГПК РФсудья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Судом при отказе в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины не учтено имущественное положение ФИО1, а именно тот факт, что он освободился от отбывания наказания в виде лишения свободы только 26 ноября 2014 года и в настоящий момент официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах имеются основания для предоставления ФИО1 отсрочки оплаты государственной пошлины, до рассмотрения его апелляционной жалобы по существу, в связи с чем определение суда в части отказа в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины подлежит отмене.

07 августа 2015 года ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 150 рублей, в связи с чем отсутствует необходимость в предоставлении ему отсрочки оплаты государственной пошлины апелляционным определением.

Не предоставление копий жалоб, по числу лиц участвующих в деле не может служить единственным и безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку не является неустранимым нарушением.

Таким образом, определение суда в части возврата апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 мая 2015 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года удовлетворить.

Определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года отменить.

Председательствующий: З.И. Курапова

Судьи:

Ю.М.Корсакова

Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>