Решение по делу № 2-330/2022 (2-2651/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-330/2022

УИД: 91RS0008-01-2021-005008-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года                            город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым суд в составе:

председательствующего судьи Старовой Н.А.,

при секретаре Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Решением Джанкойского районного суда Республики Крым № 2-1962/2020 от 25.11.2020 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг в размере 975 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 627, 50 рублей, а всего в размере 1 595 677 рублей 50 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Джанкой УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения, по состоянию на 15.10.2021 года сумма задолженности составляет 1568989,21 рублей. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 года по 06.12.2021 года в размере 88124,83 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель истца Смирнова И.В. предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Шепелюк Н.Е.     в судебное заседание не явилась, почтовое отправление, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по такому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение при заочном рассмотрении дела.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым № 2-1962/2020 от 25.11.2020 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг в размере 975 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 627, 50 рублей, а всего в размере 1 595 677 рублей 50 копеек (л.д.9-11).

    02.03.2021 года ОСП по г. Джанкой УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения (л.д. 31).

    В процессе принудительного исполнения решения, ответчиком выплачены следующие суммы: 05.03.2021 года в размере 1135,60 рублей, 09.03.2021 года в размере 7505,10 рублей, 08.04.2021 года в размере 5793,89 рублей, 22.04.2021 года в размере 1000,00 рублей, 07.05.2021 года в размере 2253,03 рублей, 07.06.2021 года в размере 4120,09 рублей, 28.06.2021 года в размере 4880,55 рублей, 28.10.2021 года в размере 313,96 рублей, 2204,38 рублей, 3135,44 рублей, 16,39 рублей (всего 5670,17 рублей), 07.12.2021 года в размере 5359,66 рублей (л.д.45-51).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец, ссылаясь на те обстоятельства, что сумма долга, взысканная по решению суда, ответчиком не возвращена, в настоящее время указанная сумма задолженности погашена частично, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 года по 06.12.2021 года в размере 88124,83 рублей, начисленную на сумму задолженности 1568989,21 рублей.

Согласно части 1 части 807 Гражданского кодекса    Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса     Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса    Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца или на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за период с даты, следующей за датой постановления судебного акта с 26.11.2020 года по 06.12.2021 года.

Суд производит расчет исходя из суммы долга 1 595 677 рублей 50 копеек, уплаченных сумм в процессе исполнения судебного решения, а также периода с 26.11.2020 года по 06.12.2021 года.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 595 677,50	26.11.2020	31.12.2020	36	0	-	4,25%	366	6 670,46
1 595 677,50	01.01.2021	05.03.2021	64	0	-	4,25%	365	11 891,08
1 594 541,90	06.03.2021	09.03.2021	4	1 135,60	05.03.2021	4,25%	365	742,66
1 587 036,80	10.03.2021	21.03.2021	12	7 505,10	09.03.2021	4,25%	365	2 217,50
1 587 036,80	22.03.2021	08.04.2021	18	0	-	4,50%	365	3 521,92
1 581 242,91	09.04.2021	22.04.2021	14	5 793,89	08.04.2021	4,50%	365	2 729,27
1 580 242,91	23.04.2021	25.04.2021	3	1 000,00	22.04.2021	4,50%	365	584,47
1 580 242,91	26.04.2021	07.05.2021	12	0	-	5%	365	2 597,66
1 577 989,88	08.05.2021	07.06.2021	31	2 253,03	07.05.2021	5%	365	6 701,05
1 573 869,79	08.06.2021	14.06.2021	7	4 120,09	07.06.2021	5%	365	1 509,19
1 573 869,79	15.06.2021	28.06.2021	14	0	-	5,50%	365	3 320,22
1 568 989,24	29.06.2021	25.07.2021	27	4 880,55	28.06.2021	5,50%	365	6 383,42
1 568 989,24	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	13 691,04
1 568 989,24	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	12 186,53
1 568 989,24	25.10.2021	28.10.2021	4	0	-	7,50%	365	1 289,58
1 563 319,07	29.10.2021	06.12.2021	39	5 670,17	28.10.2021	7,50%	365	12 527,97
Итого:			376	32 358,43	5,45%	88 564,02

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из заявленных исковых требований, отсутствия оснований для выхода за пределы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 года по 06.12.2021 года в размере 88124,83 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 и ИП ФИО6 04.12.2021 года заключен договор об оказании юридических услуг, а именно, подготовка и составление искового заявления.

Согласно пункта 5.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000,00 рублей    (л.д.13).

Согласно квитанции № серии СИВ, ИП ФИО6 от истца ФИО3 получено 15 000 рублей за оплату вышеперечисленных услуг (л.д.14).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей в гражданском процессе.

Суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом принципа разумности, суд считает, что сумма судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, должна быть определена в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55-56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 года по 06.12.2021 года в размере 88124 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2843 рублей 73 копейки, а всего в размере 95968 (девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Джанкойский районный суд Республики Крым заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Полный текст решения изготовлен 11.02.2022 года.

                   Председательствующий                             Н.А. Старова           Н.А. Старова