Решение по делу № 22-5584/2017 от 12.10.2017

Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-5584/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 03 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего Петрова А.И.

удостоверение №696, ордер №907

осужденного Егорова С.Д.

прокурора Плотниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова С.Д. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 25 июля 2017 года, которым

Егоров Станислав Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, ранее судимый:

·        12.07.2007 Находкинским городским судом Приморского края по ст.ст. 162 ч. 1, 73 УК РФ к 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года (т. 1 л.д. 231, 232);

·        23.03.2008 Находкинским городским судом Приморского края по ст.ст. 159 ч. 2, 70 (приговор от 12.07.2007) УК РФ к 03 года 06 месяцам лишения свободы (т. 1 л.д. 231, 232);

o       27.09.2011 освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 231);

осужден:

§        по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

§        по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Егорову С.Д. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25.07.2017, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 26.05.2017 по 24.07.2017.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Егорова С.Д., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.Д. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в период времени с 19-00 часов 03.04.2017 до 18-40 часов 07.04.2017 и с 14-30 часов до 14-47 часов 11.05.2017 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 57-60).

В судебном заседании Егоров С.Д. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров С.Д. выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ему условное наказание или исправительные работы.

Указывает, что он полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном.

Отмечает, что очень сильно переживает за находящихся на его иждивении двух малолетних детей, оставшихся без кормильца.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Егорова С.Д. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Егоров С.Д. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения при его обжаловании ему известны и понятны (т.2 л.д. 52-56). Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Егорову С.Д. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетних детей, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, назначения дополнительного наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам осужденного, наличие у него на иждивении малолетних детей учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

О полном признании Егоровым С.Д. своей вины, раскаянии в содеянном было известно суду, однако данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и не влекут безусловное снижение назначенного осужденному наказания.

Мнение потерпевшей по мере наказания, как и иных участников процесса в силу закона не является обязательным для суда.

При указанных обстоятельствах законных оснований для снижения назначенного Егорову С.Д. наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде исправительных работ, апелляционная инстанция не находит.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Егорову С.Д. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначен Егорову С.Д. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ верно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционная инстанция не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит уточнению в связи со следующим.

Во вводной части приговора судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании даты судимости Егорова С.Д., а именно вместо 28 марта 2008 года указано 23 марта 2008 года.

Указанная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденного, поскольку она не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, не нарушает прав осужденного; из имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора следует, что приговор Находкинским городским судом был вынесен 28 марта 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 25 июля 2017 года в отношении Егорова Станислава Дмитриевича – оставить без изменений.

Во вводной части приговора считать «28 марта 2008 года Находкинским городским судом».

Апелляционную жалобу осужденного Егорова С.Д. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: Егоров С.Д. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.