Решение по делу № 2-4671/2018 от 05.03.2018

                            Гражданское дело № 2-4671/2018

                                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Полянской Е.Н.

при секретаре                                     Олиной А.А.

с участием истца                                Кузнецовой О.В.

представителя истца                         Ануфриева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ОВ обратилась в суд с иском к ООО «ВТК», мотивировав требования тем, что 10.04.2017 между нею и ответчиком был заключен договор на поставку пиломатериалов, товар приобретался для личных нужд потребителя. В соответствии с условиями договора, истец произвела авансовый платеж в сумме 85 500 руб. Согласно пункту 2.1.1. договора, крайний срок поставки товара установлен 20.05.2017, однако обязательства по договору ответчиком не были исполнены, несмотря на многократные обращения, пиломатериалы не поставлены до настоящего времени.

    05.06.2017 ответчику была вручена претензия с требованием возместить убытки, причиненные неисполнением договора. Ответчиком была написана расписка, в которой он обязался в двухдневный срок вернуть денежные средства, однако фактически требования истца не были исполнены.

Просит взыскать в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 85500 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 85500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица, ее представитель Ануфриев Ю.В., участвующий в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика, о месте и времени судебного разбирательства извещавшегося надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, с учетом мнения стороны истца, в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.(пункт 1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (пункт 2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.(пункт 3)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2017 между Кузнецовой О.В. (покупатель) и ООО «ВТК» (продавец), был заключен договор купли- продажи пиломатериалов, количество которых указывается в спецификации, являющейся приложением к договору. Пунктом 2.1.1. договора срок отгрузки пиломатериалов установлен до 20.05.2017.

    В соответствии с пунктом 3.2. договора, общая стоимость товара составляет 171 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель производит авансовый платеж в момент подписания договора в размере 50% от общей стоимости пиломатериалов в сумме 85 500 руб.

Истцом указанное условие договора было исполнено, был внесен авансовый платеж в сумме 85 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2017 б/н.

    Ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не исполнил. 05.06.2017 представителю ответчика была вручена претензия о возврате авансового платежа, уплаченного в счет исполнения договора. 05.06.2017 представитель ответчика написал расписку с обязательством вернуть деньги в срок до 07.06.2017, однако фактически требования истца не были удовлетворены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

    В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

    При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 85 500 руб.

    Кроме того, на основании пункта 3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку, размер которой за период с 20.05.2017 по 02.07.2018 составит:

85500руб.Х 0,5%Х409 дн=174 847,40 руб.

    Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 85500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в нарушение срока возврата суммы предварительно оплаченного товара, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 87 000 руб. из расчета: ((85500 руб. + 85500 руб. + 3000 руб.) x 50%= 87700 руб.

    В силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

    На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 920 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецовой Олеси Владимировны удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТК» в пользу Кузнецова ОВ сумму, уплаченную по договору купли- продажи в размере 85500 руб., неустойку в размере 85500 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 87 000 руб., а всего взыскать 271 000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская