Решение по делу № 07-13/2023 (07-1489/2022;) от 12.12.2022

Судья Никитина Е.А. Дело № 07р-13/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 февраля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСН «Волжские паруса» Полякова М.Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области С.А.В. № 34036/22/8356927 от 27 сентября 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Волжские паруса»,

у с т а н о в и л:

27 сентября 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области С.А.В. № 34036/22/8356927, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2022 года, юридическое лицо – ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник ТСН «Волжские паруса» Поляков М.Г. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно исполнительному документу и судебному акту, на основании которого он выдан, для ремонта противопожарного козырька товариществу необходимо наличие у него проектного решения на строительство многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина в г. Волгограде, которое товариществу предыдущей организацией, осуществляющей управление домом, ООО <.......>, не передавалось. Также считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении требования от 14 января 2022 года нарушены предписания статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве», имеют место неправомерные действия по одновременному вынесению одинаковых требований в разное время и предъявление таких повторных однородных требований до истечения срока исполнения первоначального требования. Выражает несогласие с решением районного суда, в котором указано, что Товариществом не предпринимались меры к восстановлению проектной документации. Данные выводы, полагает, противоречат материалам как исполнительного производства, так и материалам дела об административном правонарушении, поскольку Товариществом и административному органу, и суду были предоставлены документы о принятии Товариществом мер по поиску проектной документации на строительство дома, а также возбуждению исполнительного производства в отношении ООО <.......> по передаче технической, в том числе, проектной документации на строительство дома. Однако до настоящего момента такой документации в уполномоченных органах и организациях нет, а ООО «<.......> в Товарищество она не передана.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТСН «Волжские паруса» Полякова М.Г., на доводах жалобы настаивающего, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области С.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Основанием для привлечения ТСН «Волжские паруса» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о неисполнении товариществом содержащегося в исполнительном листе ФС № 033654927 (выдан Ворошиловским районным судом г. Волгограда 7 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-175/2020 на основании судебного акта от 16 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2021 года) требования о возложении обязанности на ТСН «Волжские паруса» в течение двухмесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры № 75, расположенной на 16 этаже корпуса А многоквартирного дома №2А по ул. Калинина г. Волгограда, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома до 20 января 2022 года - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оставляя постановление административного органа о признании юридического лица – ТСН «Волжские паруса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, судья районного суда исходил из того, что виновность администрации в совершении правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В настоящей жалобе защитник Поляков М.Г. заявляет об отсутствии в бездействии товарищества вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку согласно исполнительному документу и судебному акту, на основании которого он выдан, для ремонта противопожарного козырька товариществу необходимо наличие у него проектного решения на строительство многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина в г.Волгограде, которое товариществу предыдущей организацией, осуществляющей управление домом, ООО <.......> не передавалось. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> № А12-51727/2016 ООО «Амоко Сервис» обязано передать ТСН «Волжские паруса» проектную документацию на указанный многоквартирный дом. На основании заявления товарищества Центральным районным отделением судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства №34043/17/826570034 и 67666/21/34043-ИП в отношении ООО <.......> о передаче товариществу технической документации, в том числе проектной. Кроме того, товарищество обращалось в организацию, осуществлявшую проектирование дома, а также в уполномоченные органы, наделенные как властными функциями, так и функциями по сбору и хранению информации о построенных домах, которые дали ответ об отсутствии проектной документации.

Аналогичные доводы указанное лицо приводило на предыдущих стадиях производства по делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования о возложении обязанности на ТСН «Волжские паруса» в течение двухмесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры № 75, расположенной на 16 этаже корпуса А многоквартирного дома № 2А по ул.Калинина г. Волгограда, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома до 20 января 2022 года - срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года № А12-51727/2016 ООО <.......> обязано передать ТСН «Волжские паруса» в числе прочего проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом № 2А по ул. им. Калинина г. Волгограда, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Следует учесть, что 01 июня 2015 года (до момента образования Товарищества) застройщик дома № 2А по ул. им. Калинина г. Волгограда – ООО <.......> (ИНН 3401005442) ликвидирован. То есть и застройщик не может передать в ТСН «Волжские паруса» проектную документацию строительство дома, так как застройщик ликвидирован (т.1 л.д.109-128).

Таким образом, вопрос о передаче товариществу проектной документации на многоквартирный дом, а также какие меры приняты им для получения названной документации, имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности ТСН «Волжские паруса» в совершении вмененного правонарушения и подлежал выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ответам компетентных органов: письмо Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 04 мая 2021 года № 261-571; письмо Центрального Межрайонного БТИ от 07 июня 2021 года № 287; писем ГКУ «Государственный архив Волгоградской области» от 31 мая 2021 года № 04-11/274, от 19 мая 2021 года № 04-11/258; писем МКУ «Волгоградский городской архив» от 27 марта 2020 года № 2045, от 18 мая 2021 года № 1791; письмо ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 24 мая 2021 года № 256; письмо Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24 мая 2021 года № 04/304; письмо Комитета по строительству Администрации Волгограда от 15 апреля 2021 года № 14-и/кс-740; письмо Госжилнадзора Волгоградской области от 18 августа 2021 года № 04-01-06-04/616; письмо ООО «Универсалпроект» от 30 августа 2021 года; письмо Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 26 августа 2021 года № ДГА-со/53; письмо МКУ «ГИЦ» от 30 ноября 2021 года №ГИЦ-4847/06; письмо Облстройнадзора от 29 марта 2022 года № 27-03/1160 проекта на строительство многоквартирного дома по ул. им. Калинина, 2А в г. Волгограде у данных организаций нет (т.1 л.д.88-108).

Более того, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2022 года изменён порядок и способ исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 года, принятого по гражданскому делу № 2-175/2020. В порядке исполнения указанного судебного акта ТСН «Волжские паруса» обязано выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры № 75, расположенной на 16 этаже корпуса А многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина г. Волгограда, в соответствии с проектным решением ООО «Рем Строй Монтаж» от 15 ноября 2022 года №43-22-КР «Устройство новой кровли противопожарного козырька, расположенного в границах квартиры №75 на 16 этаже корпуса А многоквартирного дома №2А по ул. Калинина г. Волгограда».

Как следует из договора подряда на выполнение работ № б/н от 23 декабря 2022 года заключённого между ТСН «Волжские паруса» с одной стороны и ИП Л.А.Р. с другой стороны на выполнение работ по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на 16 этаже корпуса А многоквартирного дома № 2А по ул. им. Калинина г. Волгограда в соответствии с проектным решением ООО <.......> от 15 ноября 2022 года № 43-22-КР «Устройство новой кровли противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес> на 16 этаже корпуса А многоквартирного дома №2А по ул. Калинина г. Волгограда» установлены сроки начала работ 26 декабря 2022 года окончание работ 31 мая 2023 года.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области С.А.В. № 34036/22/8356927 от 27 сентября 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Волжские паруса» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

жалобу защитника ТСН «Волжские паруса» Полякова М.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области С.А.В. №34036/22/8356927 от 27 сентября 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Волжские паруса» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков