Решение по делу № 2-1020/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1020/2024

УИД № 24RS0033-01-2024-000750-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                                                                             г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Лесосибирска к Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Столярчук О.Н. и Столярчук А.О. по ? доли в праве собственности каждый.

Жилой <адрес> распоряжением Администрации г.Лесосибирска № 1486-р от 31.12.2015 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующую адресную программу переселения.

Все жилые помещения (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию г. Лесосибирск) в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

22.12.2023 между Муниципальным образованием г. Лесосибирск и Столярчук О.Н., Столярчуком А.О. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения.

28.12.2023 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорного жилого помещения в связи с наличием установленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств запретов на совершение действий по регистрации. Поскольку жилое помещение признано аварийным, оно подлежит изъятию. Вместе с тем наложенные ОСП по г. Лесосибирску запреты и ограничения являются препятствием для реализации Администрацией г.Лесосибирска адресной программы по переселению.

Просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с жилым помещением по адресу: <адрес> по возбужденным в отношении Столярчука А.О. исполнительным производствам, запретить ОСП по г.Лесосибирску в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу накладывать арест, запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении Столярчука А.О. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г. Лесосибирска Калинина Л.С., действующая на основании доверенности № 64 от 29 декабря 2023 года (сроком до 31.12.2026 г.), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ОСП по г. Лесосибирску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО1, представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро», ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Домовой Комитет» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты вещных прав являются иски об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В п. 50 названного совместного Постановления разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как предусмотрено частью 3, пунктом 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Столярчук О.Н. и Столярчук А.О. по ? доли в праве собственности каждый.

10.11.2016 ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №) в отношении должника Столярчука А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 127 136,90 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 370 000 руб.

29.10.2019 в ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Столярчука А.О. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17.05.2021.

30.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Столярчука А.О. о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 руб.

15.12.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Столярчука А.О. в пользу Пыгамова В.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 руб.

25.01.2021 и 27.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 27.05.2024 г. следует, что в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий.

Распоряжением Администрации г. Лесосибирска №1486-р от 31.12.2015 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение жильцов до 2021года.

Постановлением администрации г. Лесосибирска № 2230 от 14.11.2022 г. постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с расположенными на таком участке объектами недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок с объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16.

22 декабря 2023 года между МО г. Лесосибирск и Столярчук О.Н., Столярчуком А.О. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения.

Согласно уведомлению от 28 декабря 2023 г. государственная регистрация приостановлена, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения его собственники не могут реализовать свое право и на получение государственной поддержки в виде субсидии на приобретение жилого помещения, пригодного и безопасного для проживания.

Запрет регистрационных действий не является препятствием и для заключения соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд: положения ст. 32 ЖК РФ и Порядка не предусматривают к тому соответствующих ограничений.

Существо вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений состоит не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы как раз препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Следовательно, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, само по себе отсутствие в собственности третьих лиц иных жилых помещений не препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести вышеуказанные постановления, но целью вынесения данных постановлений служит не обращение взыскания на жилое помещение, а воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (в частности, ухудшить свое имущественное положение, реализовать единственное жилье и денежные средства потратить по своему усмотрению, игнорируя исполнение требований исполнительного документа).

Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде субсидии на приобретение другого жилого помещения), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.

При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнение требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до 2021 г., может оставаться не расселенным и не снесенным сколь угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.

Отмена постановлений о запрете на совершение действий по регистрации решением суда в целях исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку имущество отчуждается не в обмен на денежную выплату (которой должник может распорядиться по своему усмотрению и оставить взыскателя без удовлетворения его требований), а в обмен на иное жилое помещение.

Следствием заключения и исполнения соглашения является приобретение иного жилого помещения, на которое после регистрации права собственности точно также может быть наложен запрет регистрационных действий в целях обеспечения требований взыскателей по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Администрации г. Лесосибирска к Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам:

- постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 02.02.2018, исполнительное производство №-ИП;

- постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 08.05.2019, исполнительное производство № 36316/16/24002-ИП,

- постановление ОСП по г. Лесосибирску от 25.01.2021, исполнительное производство №-ИП,

- постановление ОСП по г. Лесосибирску от 27.07.2023, исполнительное производство №-ИП.

возбужденных в отношении должника Столярчука А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Запретить Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП России поКрасноярскому краю, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силунакладывать арест, запрет на совершение регистрационных действий по исполнительнымпроизводствам в отношении Столярчука А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ