Решение по делу № 5-46/2016 от 21.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 29 февраля 2016 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием правонарушителя К.

При секретаре Микуцик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут К., управляя автомашиной ВАЗ-21083 г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте направо нарушил требования п.8.5 ПДД – при повороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем создал помеху движению автобуса ЛиАЗ г/н №, водитель которого применил экстренное торможение и в результате которого упала пассажирка указанного автобуса О. и данное падение повлекло причинение последней легкого вреда здоровью.

В судебном заседании К. вину в нарушении п.8.5 ПДД признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он двигался на своей автомашине по <адрес>. По ходе движения, возле <данные изъяты> он обогнал автобус и повернул направо во дворы, где припарковался. В это время к нему подошел водитель автобуса и сообщил, что он «подрезал» его и в результате торможения упала пассажирка автобуса. Просит не лишать его водительского удостоверения, поскольку является безработным, получает пособие в размере 4.900 рублей и отсутствие прав повлечет снижение его доходов.

Потерпевшая О. в судебное заседание дважды не явилась, ссылаясь на плохое самочувствие, однако документов, подтверждающих невозможность её участия в судебном заседании, суду не представила. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей. Из оглашенных судом объяснений потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе маршрута № по <адрес>, стояла возле двери, приготовившись к выходу. В результате торможения упала, получив травму. Причин торможения она не видела, знает со слов водителя автобуса и свидетелей.

Свидетель Б.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автобусом ЛиАЗ двигался по маршруту № по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 40-50 км/ч в правом ряду. На перегоне между <данные изъяты> возле <данные изъяты> он увидел, как движущаяся слева автомашина резко повернула направо перед ним. Он принял меры к экстренному торможению и услышал, что в салоне упала пассажирка. Он остановил автобус и побежал к водителю, который припарковался после поворота. Они совместно вернулись к автобусу. Также к ним подошли 2 девушки, которые сообщили, что они являлись очевидцами произошедшего. Свидетели дождались сотрудников ГАИ и дали пояснения.

Из объяснений свидетеля Б., оглашенных судом, в связи с невозможностью её явки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на возле <данные изъяты> и увидела, что резко затормозил пассажирский автобус и из-за него вылетела «девятка», которая повернула во дворы. Водитель автобуса догнал автомашину на парковке и объяснил, что пострадал пассажир. В автобусе на полу лежала женщина, которая не могла самостоятельно подняться.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается собранными в ходе расследования материалами: протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О., объяснениями потерпевшей и свидетелей Б. и Б., согласно которым водитель К. допустил нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Данное нарушение повлекло причинение О. причинение легкого вреда здоровью.

Действия К. обоснованно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что К. возможно назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

К. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2.500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.

Штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на р/с 40101810200000010001 ИНН 6317021970, КПП 631601001, КБК 18811630020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36740000, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара УФК по Самарской области ( ГУ МВД России по Самарской области ), код администратора – 538, наименование платежа – административный штраф 63 СК 546862.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебные издержки в размере 2.100 ( две тысячи сто ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти Т.И.Бегунова