Решение по делу № 2а-98/2021 от 15.12.2020

Дело № 2а-1-98/2021

УИД 64RS0010-01-2020-003417-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                  г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Акопян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Царьковой М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ц. М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава, указывая, что 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ц. М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-412/2017 по взысканию с должника Агафанова С.В. денежных средств. Административный истец указывает, что на момент направления искового заявления исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. Административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава Вольского МОСП Царьковой М.В., выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, представители административного истца и ответчика, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве Вольского МОСП УФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 21.07.2017 на основании судебного приказа выданного 21 апреля 2017 года по взысканию денежных средств с Агафонова С.В. в пользу ООО «АФК».

28.10.2020 судебным приставом - исполнителем Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Ц. М.В. вышеуказанное исполнительное производство в отношении Агафонова С.В. окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях. При этом в ходе исполнительного производства с должника удержания не производилось.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частей 2-4 статьи 46 Закона предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 47 Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В судебном заседании установлено, что копия постановления и исполнительный документ (судебный приказ), согласно предоставленным документам, были направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением только 21 декабря 2020 года и получены административном истцом 28 декабря 2020 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП по Саратовской области был нарушен установленный Законом срок направления копии постановления и исполнительного документа взыскателю.

Однако суд полагает, что реального нарушения прав административного истца ООО «АФК» должностными лицами судебных приставов допущено не было исходя из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство № окончено 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ мог быть предъявлен не ранее шести месяцев, то есть не ранее 28.04.2021. Каких – либо доказательств, подтверждающих, что за период с октября 2020 года изменилось имущественное положение должника, или имелись иные основания, позволяющие повторно, ранее получения исполнительного документа (28.12.2020), предъявить исполнительный документ к взысканию, в материалах исполнительного производства не имеется, стороной административного истца в суд данные сведения также не представлены.

Сведений о нарушении иных прав административно истца несвоевременным направлением копии постановления и исполнительного документа в суд представлено не было.

Учитывая, вышеизложенное, то обстоятельство, что административный истец не мог предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения до получения исполнительного документа, в настоящее время исполнительный лист находится у административного истца, суд приходит к выводу, что реального нарушения прав ООО «АФК» допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Царьковой М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 18.01.2021