Решение по делу № 33-6225/2021 от 23.06.2021

Судья ФИО2 Дело № 33-6225/2021 (2-514/2020)

25RS0005-01-2020-001098-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.08.2021 года                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржева М.В., Шульга С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика

по апелляционной жалобе ответчицы на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность в размере ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., всего ... коп.,

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения ответчицы ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соловьев А.В. заключен договор кредитования № на сумму ... руб. сроком до востребования, при этом заемщик взял на себя обязанность вернуть кредит и уплатить проценты. Погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами, включающими сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые по договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Со ссылками на ст. ст. 310,810, 819, 1110, п.4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, 1175, 323 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что наследником является ФИО1, размер задолженности составляет ... коп., в том числе ... руб. задолженность по основному долгу, ... коп. задолженность по процентам, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» казанную задолженность, расходы на оплату государственной пошлины ... коп..

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчицы, извещенной в силу ст. 167 ГПК РФ по адресу регистрации.

Решением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась ответчица, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что при вынесении решения суда не было учтено, что при заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор страхования жизни и трудоспособности со страховой организацией ЗАО «МАКС», по условиям которого страховая выплата, подлежащая выплате, составляет ... руб., в случае наступления страхового случая она выплачивается наследнику. Кроме того, при заключении кредитного договора на имя заемщика была оформлена и выпущена кредитная карты без материального носителя и оформлена услуга «Суперзащита» в ВТБ «Страхование», по данному пакету страховая сумма ... руб., она также подлежит выплате наследникам. Указанные обстоятельства истец скрыл от суда, она как наследник (с вступлением в брак сменила фамилию с ФИО11 на Алтунину) выплат по договорам страхования не получала, обращалась с заявлениями о выплате, однако ответов не получила. Суд не исследовал причины невыплаты страховых возмещений, которые покрывают всю задолженность, не привлек СК к участию в деле, что является основанием к отмене решения по пп.4 п.4 ст.330 ГК РФ, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В решении указано на то, что она не являлась в суд и не получала корреспонденцию, при этом суд не учел, что с 2017 года она постоянно проживает на территории <адрес>, где и трудоустроена. Просила решение отменить, принять новое, в иске отказать.

Определением Лесозаводского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчица, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством ВКС, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным, с учетом дополнительных доказательств. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, доказательств, что смерть ее отца явилась следствием несчастного случая либо болезни, у нее нет, поскольку причина смерти не установлена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая данное решение, суд проанализировал положения ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 418, ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819, п. 1 ст. 1112, п.1 ст. 1142, п.1, 3 ст.1152, п.1,2 ст. 1153, п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установил, что ответчица является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Соловьев А.В., с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор кредитования №, по которому предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком до востребования с возложением на заемщика обязанности возвратить кредит и уплатить на него проценты, размер задолженности по кредиту составляет ... коп., из которых ... руб. задолженность по основному долгу, ... коп. задолженность по процентам за пользование кредитом. Суд установил, что она также является наследником умершего заемщика. На основании заявления Купцовой Т.А., действующей по доверенности от ее имени, нотариусом ВНО Ельтинской М.С. заведено наследственное дело после смерти Соловьенко А.В., ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес> кадастровой стоимостью ... коп., в связи с чем требования о взыскании задолженности были удовлетворены.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Ответчицей представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, с просьбой об их принятии судом. В соответствии со ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Поскольку ответчицей, не принимавшей участие в судебном заседании, данные документы не предоставлялись, в апелляционной жалобе приведены мотивы, по которым они не могли быть предоставлены в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять их в качестве дополнительных доказательств и дать им оценку.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчицы не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что ответчица Соловьева (по браку Алтунина) Е.А. на момент вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> аналогичная информация имеется в наследственном деле, в том числе в доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ и выданной в <адрес>.

Судебная корреспонденция ответчице вручена не была в связи с истечением срока и неявкой адресата.

По правилам п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Доводы заявителя жалобы о неполучении ей направляемой судебной корреспонденции по уважительной причине, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчица после изменения места жительства на регистрационный учет не вставала. Вместе с тем, изменив свое место жительства, она должна была действовать с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, чтобы направляемая ей корреспонденция, в том числе в случае возникновения спора и разрешения его в судебном порядке, была ею получена. При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что на суд не возлагается обязанность выяснять действующие телефоны сторон и иные адреса, кроме тех, по которым стороны зарегистрированы по месту жительства, последняя обязанность судом выполнена, в связи с чем приятые судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Невада-Восток», свидетельство о заключении брака, никакого значения не имеют.

Указание подателя жалобы на не привлечение судом к участию в деле страховых компаний отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку основания для привлечения отсутствовали.

Так, из принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в том числе заявления об участии в программе страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, по которой банк является страхователем по договору страхования от несчастного случая и болезней, заключенного с ООО СК «ВТБ «Страхование», следует, что страховая сумма ... руб., срок страхования ... мес., выгодоприобретатель – застрахованный Соловьев А.В. либо в случае его смерти – наследники по закону в размере, установленном Программой, но не более размера страховой суммы, при этом страховым случаем являются смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования (смерть Застрахованного). Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт с ЗАО «МАКС» следуют аналогичные условия применительно к выгодоприобретателю и определению страхового случая. Как следует из полученной по запросу суда апелляционной инстанции актовой записи о смерти Соловьев А.В. причина смерти не установлена из-за гниения трупа, ответчица данную информацию подтвердила, т.о. оснований для выплаты страхового возмещения по данным договорам не имелось, т.к. отсутствуют доказательства, что смерть заемщика является страховым случаем.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий       

Судьи