Решение по делу № 2-751/2023 от 09.06.2023

44RS0026-01-2022-001782-34

(№ 2-751/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бендюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бендюк (ранее Макаровой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является кредитором Бендюк (Макаровой) Н.А. по договору потребительского кредита и договора залога от 30.01.2015 года №. 28.06.2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 года является ПАО Банк «ТРАСТ», заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права, в том числе к ответчику по кредитному договору. 25.12.2018 года Агентство с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №/8, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договору уступки. Между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 504 900 руб. на срок 60 месяцев до 30.01.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых. Заключение кредитного договора означало также присоединение ответчика к общим условия потребительского кредитования физических лиц, действующим в банке на дату заключения. Со всеми условиями договора Макарова Н.А. была ознакомлена и согласна. Кредит предоставлен Макаровой Н.А. в целях приобретения подержанного транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней. Заемные денежные средства были предоставлены Макаровой Н.А. путем зачислением на счет. Согласно графика платежей ответчик Макарова Н.А. должна погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование, в том числе частично возвращен основной долг в размере 432 652 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 470 328 руб. 43 коп. из расчета 27% годовых, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик Макарова Н.А. не обеспечил исполнение обязательств, проценты за пользование кредитом до настоящего времени не оплачены. По состоянию на 24.10.2022 года сумма задолженности по возврату основанного долга составляла 72 247 руб. 43 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 43 693 руб. 84 коп. Заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль, приобретенный на кредитные средства: марка и модель ТС: №, наименование – легковой, цвет ТС- красный, идентификационный номер ТС (VIN) – № год изготовления ТС 2012, ПТС № от 26.04.2012 года. Просили взыскать с Бендюк Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 115 941 руб. 27 коп., из которых: - основной долг в сумме 72 247 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых за период с 29.06.2018 по 24.10.2022 в размере 43 693 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с 25.10.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскания на переданное в залог имущество (транспортное средство автомобиль): марка и модель ТС: OPEL P-J ASTRA, наименование – легковой, цвет ТС- красный, идентификационный номер ТС (VIN) – №, год изготовления ТС 2012, ПТС № от 26.04.2012 года, путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 9 519 руб.

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, полагали, что в отношении платежей с 21.11.2019 года по 30.01.2020 года сроки исковой давности не истекли.

Ответчик Бендюк Н.А. и ее представитель по доверенности Филатов И.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Ранее представитель ответчика Филатов И.М. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО НБ «Траст», АО Банк «Советский», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком Макаровой Н.А. был заключен смешанный договор и договор залога от 30.01.2015 года №

13.09.2019 года Макарова Н.А. и Бендюк В.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Бендюк.

28.06.2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор № уступки прав, по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права требования, в том числе и по данному кредитному договору.

25.12.2018 года Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки. Кредитный договор между банком и ответчиком на сумму 504 900 руб. на срок 60 месяца до 30.01.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых. Кредитные средства предоставлены ответчику в целях приобретения поддержанного транспортного средства дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней в соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Автомобиль на основании п. 10 индивидуальных условий передается банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 19 индивидуальных условий, составляет 570 000 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 6 составляет 60 платежей в размере 15 417 руб. 29 коп., погашение осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования к истцу ответчик был уведомлен. Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование, в том числе частично возвращен основной долг в размере 432 652 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 470 328 руб. 43 коп. из расчета 27 % годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Досудебная претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресам, однако ответа на нее не последовало.

По состоянию на 24.10.2022 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 115 941 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 72 247 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 43 693 руб. 84 коп.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание направление иска в суд 14.11.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), имеющийся график платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено в районном суде, находится задолженность по основному долгу в размере 28 627 руб. 76 коп. (задолженность, подлежащая уплате по графику, начиная с 30.11.2019 года и далее), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисленных на остаток основного долга по дату фактического исполнения судебного решения. Данное требование законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 15 ст. 6.1.1. Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.04.2020 года) в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Приведенные положения статьи 6.1.1. Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в силу статьи 6 Федеральный закон от 01.05.2019 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений, льготного периода, предъявленные ко взысканию проценты по состоянию на 13.09.2023 года на сумму основного долга равны 25 359 руб. 27 коп. (28 627 руб. 76 коп. * 27% / 100% * 32 дн. (с 30.11.2019 года по 31.12.2019 года) / 365 дн. + 28 627 руб. 76 коп. * 27% / 100% * 180 дн. (с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года) / 366 дн. + 28 627 руб. 76 коп. * 27% / 100% * 986 дн. (с 01.01.2021 года по 13.09.2023 года) / 365 дн.).

Подлежит удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 14.09.2023 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество.

По сведениям ГИБДД автомобиль OPEL P-J ASTRA, наименование – легковой, цвет ТС - красный, идентификационный номер ТС (VIN) – № год изготовления ТС 2012 с 10.02.2015 года по настоящее время значится зарегистрированным за Макаровой (ныне - Бендюк) Н.А.

Согласно п. 24 индивидуальных условий автомобиль OPEL P-J ASTRA, наименование – легковой, цвет ТС - красный, идентификационный номер ТС (VIN) – №, год изготовления ТС 2012, ПТС № от 26.04.2012 года значится под залогом, согласно сведениям сайта федеральной нотариальной палаты залог зарегистрирован.

Материалами дела подтверждается направление банком нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества - OPEL P-J ASTRA, наименование – легковой, цвет ТС - красный, идентификационный номер ТС (VIN) – №, год изготовления ТС 2012, № от 26.04.2012 года и регистрации его нотариусом в установленном порядке №

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, установив, что сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество, по договору залога транспортного средства от 30.01.2015 года, автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, наименование – легковой, цвет ТС - красный, идентификационный номер ТС (VIN) – №, год изготовления ТС 2012 подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод стороны ответчика о том, что банк не предоставил подлинник кредитного договора, судом отклоняется, поскольку наличие договорных отношений между сторонами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением-анкетой, выпиской по счету, кредит значительное время погашался ответчиком, но допускались просрочки платежей, нормы процессуального права (ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств суд не усматривает, все представленные истцом в суд копии документов надлежащим образом удостоверены лицом, уполномоченным на это доверенностью и соответствуют положениям ст. 71 ГПК РФ.

Довод стороны ответчика о несоразмерности неустойки несостоятельны, поскольку истцом требований о взыскании штрафной санкции не заявлялось.

Доводы стороны ответчика о том, что была совершена переплата основного долга и процентов за пользование денежными средствами, также являются несостоятельными, ошибочными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом с 30.01.2015 года по 30.01.2020 года в размере 504 900 руб. Банком были начислены ответчику проценты в общем размере 418 883 руб. 42 коп., в связи с чем, ответчик обязана была вернуть за вышеуказанный период пользования заемными средствами 923 783 руб. 42 коп.

В соответствии с имеющейся в деле выпиской по счету ответчика, платежными документами, представленными стороной ответчика, Бендюк (Макаровой) Н.А. было оплачено в счет погашения основного долга и процентов 842 758 руб. 79 коп. (555 778 руб. 79 коп. (за период с 30.01.2015 года по 30.05.2018 года) + 15 418 руб. * 10 (29.06.2018 года, 30.07.2018 года, 02.11.2018 года, 30.01.2019 года, 21.02.2019 года, 28.03.2019 года, 25.04.2019 года, 27.05.2019 года, 29.06.2019 года, 30.07.2019 года) + 16 800 руб. (02.09.2019 года) + 16 000 руб. (03.10.2019 года) + 50 000 руб. (26.06.2020 года) + 50 000 руб. (11.07.2020 года), вследствие чего размер задолженности на 01.02.2020 года составил 181 024 руб. 63 коп. (923 783 руб. 42 коп. – 842 758 руб. 79 коп. – 50 000 руб. * 2 (оплата за пределами графика платежей).

Приведенный стороной ответчика расчет произведенных Бендюк (Макаровой) Н.А. оплат в счет погашения кредиторской задолженности содержит сумму 170 000 руб. от 30.01.2015 года. Данная сумма не может быть учтена в силу следующего. Согласно приходному кассовому ордеру № от 30.01.2015 года (л.д. 203) от Макаровой Н.А. перечислено 170 000 руб. Огирко О.П., в счет исполнения договора купли – продажи автомобиля OPEL P-J ASTRA, наименование – легковой, цвет ТС - красный, идентификационный номер ТС (VIN) – №, год изготовления ТС 2012 от 30.01.2015 года (л.д. 19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 519 руб. подтверждены платежным поручением № от 09.11.2022 года.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составил 7 638 руб. 59 коп. ((28 627 руб. 76 коп. +25 359 руб. 27 коп.) * 3 519 руб. /115 941 руб. 27 коп.) + 6 000 руб.).

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 7 638 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бендюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бендюк Н.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 30.01.2015 года № № по состоянию на 13.09.2023 года в размере 53 987 рублей 03 копеек, расходы по оплате госпошлины 7 638 рублей 59 копеек, а всего 61 625 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Бендюк Н.А. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 28 627 рублей 76 копеек, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с 14.09.2023 года по дату фактического исполнения настоящего судебного решения.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бендюк Н.А. заложенное имущество – OPEL P-J ASTRA, наименование – легковой, цвет ТС - красный, идентификационный номер ТС (VIN) – №, год изготовления ТС 2012, ПТС № от 26.04.2012 год, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2023 года.