Решение от 24.11.2021 по делу № 2-2072/2021 от 26.04.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Бендик С.А., ответчика Сидоровой Ю.А., представителя ответчика адвоката Соломиной Ю.А., третьих лиц Тощакова В.Е., Мартыновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО15 Сидоровой ФИО16 определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоров Е.А. обратился в суд с иском к Сидоровой Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по следующим основаниям.

17.10.2012 г. между истцом Сидоровым Е.А. и ответчиком Сидоровой (ФИО5) Ю.А. был зарегистрирован брак.

25.06.2018 г. решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района брак расторгнут.

15.10.2018 г. Кстовским городским судом постановлено решение по делу (номер обезличен) по иску Сидорова Е.А. к Сидоровой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, вступившее в законную силу (дата обезличена), которым признаны совместно нажитым имуществом 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,3 кв.м., кадастровый ((номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок кадастровый (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен), произведен раздел совместно нажитого имущества и признано за Сидоровым Е.А. право общей долевой собственности в 1/6 доле, за Сидоровой Ю.А. в 5/6 долях на указанные жилой дом и земельный участок.

Право собственности Сидоровой Ю.А. на указанные жилой дом и земельный участок прекращено.

До заключения брака жилой дом имел общую площадь 64,3 кв.м., жилую - 38,3 кв.м., три комнаты: 11,5 кв.м., 15,2 кв.м., 9,9 кв.м. и прихожая 6,6 кв.м.

В период брака на денежные средства Сидорова Е.А. был реконструирован пристрой литер А, где увеличилась площадь на 30 кв.м., построены пристрой литер А1, площадью 44,5 кв.м., и пристрой литер А2, площадью 372,3 кв.м.

Общая площадь двухэтажного жилого дома с подземной частью с учетом площади до пристроя (64,3 кв.м.) составила 511,1 кв.м., жилая площадь 205 кв.м.

В настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в реализации его права пользования 1/6 долей на жилой дом. Ответчик не пускает истца на территорию дома. При каждом приезде истца к дому, ответчик создает конфликт. Зачастую конфликты заканчиваются вызовом сотрудников полиции.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

В своем первоначальном исковом заявлении Сидоров Е.А. просил определить следующий порядок пользования квартирой (жилым домом), расположенным по адресу: (адрес обезличен), предоставить Сидорову Е.А. в пользование комнату под номером 3, площадью 9,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), и пристрой литер А1, площадью 44,5 кв.м., и пристрой литер А2, площадью 372,3 кв.м., и обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Сидоров Е.А. свои исковые требования изменил, в своем уточненном исковом заявлении просит предоставить ему жилую комнату под номером 11 на плане, площадью 11,5 кв.м., признать местами общего пользования проходную комнату 12 и пристрой литер А1 площадью 44,5 кв.м., т.к. в нем находятся кухня, ванная и туалет, а также определить право пользования за ним пристроем литера А2 площадью 372,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Бендик С.А. исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик Сидорова Ю.А. иск не признала, пояснила, что демонтировала самовольно возведенные ответчиком пристрои после рассмотрения другого дела в суде кассационной инстанции, еще до подачи данного иска Сидоровым Е.А., о чем она уведомляла его письменно. Считает, что истец должен продать ей свою долю, т.к. совместное проживание с ним в одном доме невозможно. В настоящее время в доме также зарегистрированы и проживают ее сын ФИО5 и мать ФИО6, которые занимают жилые комнаты (номер обезличен) и 7 соответственно, сама Сидорова Ю.А. занимает комнату (номер обезличен) согласно технического паспорта от (дата обезличена) (план л.д.124).

Представитель ответчика адвокат Соломина Ю.А. просила в иске отказать, пояснила, что в настоящее время тех помещений, которые указывает в своем иске Сидоров Е.А., не существует, что подтверждается техническим паспортом от (дата обезличена) Отвечица демонтировала пристрой и на его месте возвела веранду на свои средства, и эта часть дома не является совместно нажитым имуществом. Комната (номер обезличен), указанная в уточненном иске Сидорова Е.А., это комната (номер обезличен) по плану л.д.124. В настоящее время истец зарегистрировал новый брак и проживает у своей супруги, у них есть в собственности жилое помещение. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Пояснила, что выдел доли истца в натуре невозможен, а также в случае выделения ему жилой комнаты которую он просит, ее площадь будет значительно превышать размер его доли в праве долевой собственности на жилой дом, что подтверждается представленным заключением эксперта.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.«б» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Сидорова Е.А. к Сидоровой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Сидоровой Ю.А. к Сидорову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в силу (дата обезличена), в т.ч. постановлено:

Признать совместно нажитым имуществом супругов Сидорова Е.А. и Сидоровой Ю.А.:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен),

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен).

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Сидоровым Е.А. право общей долевой собственности в 1/6 доле на:

- жилой дом, площадью 64,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен).

Признать за Сидоровой Ю.А. право общей долевой собственности в 5/6 долях на:

- жилой дом, площадью 64,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен).

Право собственности Сидоровой Ю.А., на жилой дом, площадью 64,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), прекратить.

Право собственности Сидоровой Ю.А. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), прекратить (т.1 л.д.30-34).

Решением суда были установлены в т.ч. следующие обстоятельства.

(дата обезличена) между Сидоровым ФИО17 и ФИО14 (ФИО5) ФИО18, зарегистрирован брак, о чем (дата обезличена) составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен) и выдано свидетельство о заключении брака, серия 1-ТН (номер обезличен).

От совместного брака с Ответчиком детей не имеется. Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности не заключали.

(дата обезличена) решением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области брак расторгнут.

Обращаясь с иском по настоящему делу (2-2072/2021) истец ФИО4 ссылается, что до заключения брака жилой дом имел общую площадь 64,3 кв.м., жилую - 38,3 кв.м., три комнаты: 11,5 кв.м., 15,2 кв.м., 9,9 кв.м. и прихожая 6,6 кв.м.

В период брака на денежные средства Сидорова Е.А. был реконструирован пристрой литер А, где увеличилась площадь на 30 кв.м., построены пристрой литер А1, площадью 44,5 кв.м., и пристрой литер А2, площадью 372,3 кв.м.

Общая площадь двухэтажного жилого дома с подземной частью с учетом площади до пристроя (64,3 кв.м.) составила 511,1 кв.м., жилая площадь 205 кв.м.

В настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в реализации его права пользования 1/6 долей на жилой дом. Ответчик не пускает истца на территорию дома. При каждом приезде истца к дому, ответчик создает конфликт. Зачастую конфликты заканчиваются вызовом сотрудников полиции. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. по иску Сидорова Евгения Андреевича к Сидоровой ФИО19, Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на пристрои жилого дома и перераспределении долей в праве общей долевой собственности жилого дома, встречному иску Сидоровой ФИО20 к Сидорову ФИО21 о сносе самовольной постройки, постановлено:

Сидорову ФИО22 в удовлетворении исковых требований к Сидоровой ФИО23 Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании совместно нажитым имуществом супругов Сидорова Е.А. и Сидоровой Ю.А. и права собственности на реконструкцию пристроя литер А, площадью 30 кв.м., пристрой литер А1, площадью 44,5 кв.м., пристрой литер А2, площадью 372,3 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), разделе и признании за Сидоровым Е.А. и Сидоровой Ю.А. права общей долевой собственности в ? доле за каждым на реконструкцию пристроя литер А, площадью 30 кв.м., пристрой литера А1, площадью 44,5 кв.м., пристрой литер А2, площадью 372,3 кв.м. указанного жилого дома, перераспределении долей в указанном жилом доме, выделении Сидорову Е.А. - 5/11 долей, Сидоровой Ю.А. - 6/11 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, отказать.

Сидоровой ФИО24 в удовлетворении исковых требований к Сидорову ФИО25 о признании самовольной постройкой и сносе возведенного нежилого строения - литер Б площадью 181.1 кв.м. согласно техническому отчету ООО «Провинция», возведенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м., с КН: (номер обезличен), к жилому дому с КН: (номер обезличен) площадью 64.3 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), отказать (т.1 л.д.34-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по апелляционным жалобам Сидорова Е.А. и Сидоровой Ю.А., решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сидорова Е.А. и Сидоровой Ю.А., без удовлетворения (т.1 л.д.66-80).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) оставлены без изменения, кассационная жалоба Сидорова Е.А. без удовлетворения (т.1 л.д.81-85).

По делу (номер обезличен) судом было установлено, что в соответствии с выводами судебного эксперта спорный пристрой литер А2 согласно техническому паспорту, представленному истцом /литер Б согласно техническому отчету/, не соответствует строительным и объемно-планировочным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам; создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу того, что спорный пристрой литер А2 /литер Б/ не соответствует предусмотренным законом требованиям, то данный объект недвижимости также не может являться предметом рассмотрения заявленных исковых требований Сидорова Е.А. в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности между сторонами по делу, а исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание выводы, изложенные по вопросу (номер обезличен), о том, что сохранение и эксплуатация пристроев литер А1 и А2 /литер Б/ представляют угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные исковые требования Сидорова Е.А. о признании права собственности на реконструкцию пристроя литер А2 /литер Б/ в данной части также не подлежат удовлетворению.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. по иску Сидоровой ФИО26 к Сидорову Евгению Андреевичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в удовлетворении исковых требований было отказано (т.1 л.д.159-165).

В рамках данного дела, Сидорова Ю.А. просила признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности Сидорова Е.А. на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с КН: (номер обезличен), и на 1/6 долю расположенного на нем здания /жилой дом/, площадью 64.3 кв.м., с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), незначительной, взыскав с неё в пользу Сидорова Е.А. денежные средства в размере 252 120 руб. 66 коп. в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, и признать за собой право собственности на указанные доли.

Судом по делу не согласился с доводами истца о малозначительности доли ответчика.

Судом по делу было установлено, что доказательств отсутствия существенного интереса у ответчика Сидорова Е.А. к использованию указанных объектов недвижимости материалы дела не содержат. 1/6 доля ответчика сама по себе не отвечает критерию незначительности.

Судом было отмечено, что истцом не представлены доказательства действительной рыночной стоимости спорного имущества. Также суд признал заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что спорный дом фактически имеет большую площадь, что следует из технического отчета.

Суд отметил, что не установлено и не доказано и то, что действия Сидорова Е.А. продиктованы исключительно намерением причинить вред истцу и членам его семьи, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Кроме того, не доказано, что возможность достижения соглашения относительно совместного использования спорного имущества всеми собственниками по назначению, утрачена.

Решение суда по делу (номер обезличен) г. вступило в законную силу (дата обезличена).

Обращаясь с требованиями по настоящему делу, истец ссылается, что другого жилья в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалов дела, за Сидоровым Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/6 доле, а за Сидоровой Ю.А. в размере 5/6 доли на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.9-16).

(адрес обезличен) спорного жилого (адрес обезличен),3 кв.м. соответствует техническому паспорту жилого дома по состоянию на (дата обезличена) (т.1 л.д.89-103).

ФИО4 в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом от (дата обезличена), в соответствии с которым общая площадь дома составляет 511,1 кв.м., в т.ч. жилая 205 кв.м. (т.1 л.д.17-27).

Согласно адресной справки Сидоров Е.А. и Сидорова Ю.А. зарегистрированы в спорном жилом доме по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.60).

Судом установлено, что в спорном жилом доме фактически проживают ответчик Сидорова Ю.А. и члены ее семьи – сын ФИО5, мать ФИО6, которые также зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства (т.1 л.д.62).

Как следует из сообщения Администрации Ближнеборисовского сельсовета (адрес обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.106), в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы по месту жительства: Сидорова Ю.А. (ответчик), ФИО6, ФИО5 (третьи лица), Сидоров Е.А. (истец).

Судом установлено, что истец Сидоров Е.А. фактически проживает по другому адресу со своей супругой ФИО12, с которой зарегистрирован брак (дата обезличена).

Судом установлено, что в настоящее время пристрои Лит. А, Лит. А2, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, демонтированы ответчиком, и на месте демонтированных пристроев существует гараж 9 площадью 80,8 кв.м.

В настоящее время общая площадь дома составляет 168,9 кв.м., в т.ч. жилая 37,2 кв.м., что подтверждается техническим отчетом жилого дома от (дата обезличена) (т.1 л.д.118-125).

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение от (дата обезличена), выполненное ООО «Провинция», согласно которому площадь фактического использования Сидоровым Е.А, помещений здания не будет соответствовать площади его доли в праве общей долевой собственности, будет значительно превышать более чем в 4 раза. А также выдел доли истца (1/6) в натуре невозможен (т.1 л.д.126-149).

Пояснила, что выдел доли истца в натуре невозможен, а также в случае выделения ему жилой комнаты которую он просит, ее площадь будет значительно превышать размер его доли в праве долевой собственности на жилой дом, что подтверждается представленным заключением эксперта.

По ходатайству истца в материалы дела представлены копии материалов проверки ОМВД по Кстовскому району по заявлениям сторон, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, что свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами стойких неприязненных отношениях (т.1 л.д.177-247, т.2 л.д.1-21).

Со слов ответчика, в спорном жилом доме сложился следующий порядок пользования – Сидорова Ю.А. занимает жилую комнату (номер обезличен) площадью 11,5 кв.м., ФИО6 - (номер обезличен) площадью 15,7 кв.м., ФИО5 - (номер обезличен) площадью 10,0 кв.м., согласно техническому отчету на жилой дом по состоянию на (дата обезличена).

Истец Сидоров Е.А., являясь собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, будучи зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства, не имея в собственности другого жилого помещения, реализовать свое право на пользование жилым домом не может, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика и сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

Оценивая доводы сторон, учитывая фактические размеры площадей жилых комнат и других помещений, принимая во внимание размеры долей в праве общей долевой собственности сторон, сложившийся порядок пользования, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования спорным жилым домом:

- Сидорову Е.А. предоставить в пользование жилую комнату (номер обезличен) площадью 11,5 кв.м., согласно техническому отчету на жилой дом по состоянию на (дата обезличена),

- Сидоровой Ю.А., ФИО5, ФИО6, предоставить в пользование жилые комнаты (номер обезличен) площадью 15,7 кв.м., (номер обезличен) площадью 10,0 кв.м., согласно техническому отчету на жилой дом по состоянию на (дата обезличена),

- оставить в совместном пользовании сторон помещения общего пользования: прихожую (номер обезличен) площадью 5,1 кв.м., санузел (номер обезличен) площадью 6 кв.м., коридор (номер обезличен) площадью 8,6 кв.м., кухню (номер обезличен) площадью 24,9 кв.м., коридор (номер обезличен) площадью 6,3 кв.м., гараж (номер обезличен) площадью 80,8 кв.м., согласно техническому отчету на жилой дом по состоянию на (дата обезличена).

Данный порядок пользования, по мнению суда, учитывает законные права и интересы лиц, зарегистрированных в жилом помещении, сложившемуся порядку пользования.

Вопрос о несоразмерности выделяемой истцу доли в жилом помещении возможно разрешить путем установления денежной компенсации.

Иных заслуживающих внимания альтернативных вариантов пользования спорным жилым домом суду не предложено.

Доводы ответчика о том, что истец не пользуется спорным жилым домом длительное время не может служить основанием для отказа в иске в данной части, поскольку истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрирован в нем, и в соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При этом следует обязать Сидорову Ю.А. не препятствовать Сидорову Е.А. в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В остальной части исковых требований Сидорова Е.А. к Сидоровой Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с Сидоровой Ю.А. в пользу Сидорова Е.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., уплаченные им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░),

- ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░),

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 80,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░ ░░░36 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.