Решение по делу № 2-12383/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-12383/2024

УИД № 50RS0026-01-2024-014172-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года

13 декабря 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А. А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой А. С. к Мойдинову И. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.С. обратилась в суд с иском к Мойдинову И.Б., с уетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере в размере 16 196,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 862 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ Александрова А.С. перечислила денежным средства по номеру телефона № который принадлежит Мойдинову И.Б., двумя переводами: в сумме 550 000 руб. и 400 000 руб. (всего 950 000 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями о переводе по СБП АО «АЛЬФА-БАНК». Между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи на трикотажную продукцию, однако в последствии договорные отношения не реализовались. После получения денежных средств какое-либо встречное представление от ответчика истцу не поступало, таким образом сумма в размере 950 000 руб. перечислена в счет несуществующего обязательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Кроме того, истец просит принять меры, направленные на обеспечение искового заявления, и наложить арест на денежные средства ответчика на банковских счетах в размере исковых требований, в пределах 979 059 руб.

Истец Александрова А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мойдинов И.Б в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Предметом рассматриваемого спора явилось получение Мойдиновым И.Б. неосновательного обогащения, выразившегося в безосновательном перечислении ему Александровой А.С. денежных средств, при этом, устная договоренность между сторонами относительно дальнейшей поставки тканей не может быть расценена судом как факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу купли-продажи товара.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Александрова А.С. осуществила денежные переводы двумя суммами – в размерах 550 000 руб. и 400 000 руб. (всего 950 000 руб.) по номеру телефона №, принадлежащему Мойдинову И.Б., что подтверждается представленными квитанциями о переводах посредством системы быстрых платежей АО «АЛЬФА-БАНК» (номера операций № и №).

Истец указывает, что между ней и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении в дальнейшем договора купли-продажи трикотажной продукции, однако договор так и не был заключен. После получения денежных средств какое-либо встречное представление от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, сумма в размере 950 000 руб. перечислена в счет несуществующего обязательства.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принадлежность номера телефона получателя денежных средств Мойдинову И.Б., а также транзакции денежных средств ДД.ММ.ГГ в размере 950 000 руб. стороной ответчика не оспаривались.

Как указано в исковом заявлении, установленные законом или сделкой основания для получения ответчиком от истца указанной суммы отсутствовали. Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Из квитанций о переводах следует, что перечисление денежных средств от истца на счет ответчика имело место быть.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что поступившие от истца денежные средства в сумме 950 000 руб. получены им на установленных законом или сделкой основаниях, переданы ему истцом безвозмездно либо в целях благотворительности, или возвращены истцу.

Таким образом, ответчик получил от истца указанные денежные средства без установленных законом или сделкой оснований, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено истцу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.

Помимо требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец также просит взыскать с Мойдинова И.Б. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 196,72 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов на день принятия решения составляет 73 015,02 рублей, исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,р
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	59	366	16	24 502,73
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	49	366	18	22 893,44
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	42	366	19	20 713,11
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	9	366	21	4 905,74

Сумма процентов: 73 015,02р.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 862 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой А. С. к Мойдинову И. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мойдинова И. Б. (паспорт №) в пользу Александровой А. С. (паспорт №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 73 015,02 рублей, проценты на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине 12 862 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                 А.А. Неграмотнов