Решение по делу № 22-88/2022 от 14.01.2022

Судья ФИО № 22-88/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Т.В.

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника осужденного Никкина В.С. - адвоката Масалева Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Масалева Р.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года, по которому

НВС, родившийся (...),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Масалева Р.П., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о необходимости отмены приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

НВС приговором суда признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем (...), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Масалев Р.П. в защиту интересов осужденного Никкина выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что медицинское освидетельствование Никкина на состояние алкогольного опьянения проведено в условиях отсутствия лицензии на выполнение таких освидетельствований по месту его проведения. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что протоколы судебного заседания от 7 сентября и 4 октября 2021 года председательствующим по делу судьей не подписаны (л.д. 136, 173). Таким образом, полнота и правильность изложения хода судебного заседания надлежащим образом не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционный считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело в отношении НВС передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы подлежат проверке и оценке в ходе нового судебного разбирательства, по результатам которого суду первой инстанции следует принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года в отношении НВС отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий В.В. Богомолов