Решение по делу № 2-2835/2023 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2835/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 05.11.2019 года ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается распиской. Сумму долга ответчик обязался вернуть до 05.11.2020 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 163,09 рублей, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 152 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена посредством sms-сообщения. Ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №), а также по адресу фактического проживания, указанного в исковом заявлении истцом: <адрес> (ШПИ №). Судебные извещения ответчиком не получены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком почтовых отправлений расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 05.11.2019 года, в которой указано: «Я, ФИО3, паспорт <данные изъяты> года, адрес: <адрес> получил от ФИО2, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве займа обязуюсь возвратить в срок до 05.11.2020 года» (л.д. 30).

Содержание представленной истцом расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку она содержит указания на получение ответчиком денежных средств с его обязательством возврата их истцу.

Судом установлено, что паспорт ФИО3, указанный в расписке (36 14 878480), в настоящее время числится в розыске.

26.05.2022 ФИО2 направила ответчику претензию по двум почтовым адресам (л.д. 6, 19, 20), на которую ответчик не отреагировал.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в нарушение условий ответчиком до настоящего времени обязательства, взятые на себя по расписке, не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. При этом подлинность подписи в расписке ФИО3 не оспорена, о назначении почерковедческой экспертизы он не ходатайствовал.

Таким образом, расписка, подлинник которой предоставлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 года по 16.05.2022 года в общей сумме 45163,09 рублей. В обоснование заявленной суммы истцом представлен следующий расчет:

Размер задолженности	Период просрочки	Ключевая ставка	Сумма
250000	05.11.2019 – 05.11.2020	6,5%	16250
250000	06.11.2020 – 06.11.2021	7,5%	19968,75
250000	07.11.2021 – 16.05.2022	7,5%	8944,34
ИТОГО:			45163,09

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку он не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со дня просрочки исполнения возникших из договора обязательств, а не со дня передачи денежных средств. Поскольку срок возврата займа определен 05.11.2020 года, следовательно, расчет должен быть произведен с 06.11.2020 года.

Кроме того, истцом не учтены изменения ключевой ставки, которые определялись Банком России в соответствующие периоды, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

Размер задолженности	Период просрочки	Количество дней просрочки	Процентная ставка	Сумма
250 000	06.11.2020 – 31.12.2020	56	4,25%	1625,68
250 000	01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25%	2328,77
250 000	22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5%	1078,77
250 000	26.04.2021 – 14.06.2021	50	5%	1712,33
250 000	15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5%	1544,52
250 000	26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5%	2181,51
250 000	13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75%	1941,78
250 000	25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5%	2876,71
250 000	20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5%	3260,27
250 000	14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5%	910,96
250 000	28.02.2022 – 10.04.2022	42	20%	5753,42
250 000	11.04.2022 – 03.05.2022	23	17%	2678,08
250 000	04.05.2022 – 16.05.2022	13	14%	1246,58
ИТОГО:				29139,38

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства перед истцом не исполнил, в указанный в нем срок денежные средства не возвратил, с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 года по 16.05.2022 года размере 29139,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО2 оплатила госпошлину в размере 6152 рубля. Поскольку исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5991,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 года по 16.05.2022 года в размере 29139,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991,39 рублей, а всего: 285130,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 15.03.2023 года.

Судья С.Е. Новинкина