Решение по делу № 33а-16148/2019 от 12.11.2019

УИД 24RS0048-01-2019-003735-57

Судья Морозова Л.С.           33а-16148/2019                                              158а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Крятова А.Н., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Трутневу Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска - Котляровой Н.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась с административным иском к Трутневу Д.П. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа. Требования мотивированы тем, что 21.08.2017 года налогоплательщиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2015год, в которой указана сумма к оплате 0 руб. 05 декабря 2017 года инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки № 17183, по результатам которой было выявлено нарушение, а именно несвоевременное предоставление налоговой декларации в установленный срок, в связи с чем назначен штраф в размере 30 130,2 рублей. В ходе проверки уставлено, что Трутневым Д.П. не отражен доход, полученный от РО ДОСААФ России Красноярского края в размере 772 567,29 рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог в сумме 100 434 рубля. По данному акту ИФНС России по Советскому району г. Красноярска 02.03.2018 года было вынесено решение № 1738 о привлечении Трутнева Д.П. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119НК РФ и ему назначен штраф 15 065,10 рублей и также ему назначен штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 043,4 рублей. Недоимка налогоплательщиком в установленные законом сроки не уплачена, в связи с чем, ему начислена пеня в размере 18 494,08 рублей. Трутневу Д.П. было направлено требование № 4244 от 23.05.2018 года о добровольной уплате налога и пени в срок до 13.06.2018 года. 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Краноярска был вынесен судебный приказ № 2а-1313/2018 о взыскании с Трутнева Д.П. недоимки по налогу и пени в размере 144 036,58 рублей. 21 декабря 2018 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени недоимка по налогу должником в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с Трутнева Д.П. налог на доходы физических лиц в сумме 100 434 рубля, пени в размере 18 494, 08 рублей и штраф в размере 25 108,5 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска- Котлярова Н.А. просит отменить решение суда. Считает, что Трутнев Д.П. обязан уплатить НДФЛ с денежных средств, не возвращенных налоговому агенту.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 228 НК РФ, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, производят исчисление и уплату налога самостоятельно исходя из сумм таких доходов, на основании налоговой декларации, представляемой в налоговой орган по окончании налогового периода.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (ст. 229 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога(п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленной 21.08.2017 года Трутневым Д.П. в ИФНС по Советскому району г. Красноярска налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015год, сумма налога к уплате составила 0 рублей.

Из акта камеральной налоговой проверки № 17183 от 05.12.2017 года следует, что по результатам проверки было выявлено нарушение, а именно в уточненной налоговой декларации Трутневым Д.П. не отражен доход, полученный от РО ДОСААФ России Красноярского края в размере 722 567, 29 рублей, с которого исчислен и не удержан налог на доходы в размере 100 434 рубля. На основании п. 1 ст. 122 НК произведен расчет штрафа на сумму 20 086, 8 рублей, по ч. 1 ст. 119 НК РФ на сумму 30 130, 2 рублей (л.д. 43-48).

Решением № 1738 от 02.03.2018 года Трутнев Д.П. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 199 НК РФ, за которое назначен штраф в размере 15 065,10 рублей и по ч. 1 ст. 122 НК РФ, за которое назначен штраф в размере 20 086.8 рублей (л.д.49-57).

Поскольку Трутневым Д.П. обязанность по уплате налога самостоятельно не исполнена, в его адрес было направлено требование № 4244 по состоянию на 23.05.2018 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 100 434 рубля, пени в размере 18 494, 08 рублей, штраф в размере 15 065,10 рублей и 10 043,40 рублей в срок до 13.06.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 21.12.2018 года был отменен судебный приказ от 10.10.2018 года № 2а-1313/2018 о взыскании с Трутнева Д.П. недоимки по налогу, пени и штрафа.

Также, судом первой инстанции установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.04.2015 года признан незаконным приказ № 8-к от 13.02.2014 года об увольнении Трутнева Д.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников), Трутнев Д.П. был восстановлен в должности заместителя председателя РО ДОСААФ России Красноярского края с 21.02.2014 года и с РО ДОСААФ России Красноярского края взысканы в пользу Трутнева Д.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 673 051, 96 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления – 5 000 рублей, представительских услуг – 20 000 рублей и взыскана в доход местного бюджета государственно пошлина в размере 10 230,52 рублей (л.д. 110-114).

Во исполнение решения суда РО ДОСААФ России Красноярского края перечислил Трутневу Д.П. 673 051, 96 рублей по платежному поручению № 178928 от 28.05.2015 года и 31 000 рублей по платёжному поручению № 179545 от 28.05.2015 года (л.д. 115, 116).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.08.2015 года вышеуказанное решение отменено, Трутневу Д.П. отказано в исковых требованиях.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.10.2015 года произведен поворот исполнения решения суда. На Трутнева Д.П. возложена обязанность возвратить РО ДОСААФ России Красноярского края денежную сумму в размере 704 051, 96 рублей, взысканную в его пользу по решению суда от 02.04.2015 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 107-109).

Согласно расчетному листку за май 2015 года Трутневу Д.П. было начислено к выплате 673 051,96 рублей, а также была начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 99 515,33 рублей, всего начислено 772 567,29 рублей.

Информации о выплате Трутневу Д.П. суммы в размере 99 515,33 рублей в РО ДОСААФ России Красноярского края не имеется, что следует из ответа на запрос РО ДОСААФ России Красноярского края от 27.08.2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании с Трутнева Д.П. налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 100 434 рубля, пени в размере 18 494, 08 рублей и штраф в размере 25 108,5 рублей, суд правомерно исходил из того, что административным ответчиком указанная сумма дохода за 2015 год получена не была, в связи с чем, на него не может быть исчислен налог, а также пени.

В связи с тем, что Трутневым Д.П. не был получен в 2015 году доход в размере 722 567, 29 рублей, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Трутнева Д.П. к налоговой ответственности и взыскании с него штрафа по ч. 1 ст. 119 НК РФ и ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25 108,5 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Трутнев Д.П. обязан уплатить НДФЛ с денежных средств, не возвращенных налоговому агенту сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: