Решение по делу № 2-1763/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-1763/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 30 декабря 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Федоренко Н.Э., действующей на основании доверенности,

в отсутствие истца Шелепова А.С.,

представителя ответчика ГБУЗ Свердловской области «Махневская районная больница,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова А. С. к ГБУЗ Свердловской области «Махневская районная больница» о взыскании недополученной надбавки к заработной плате, процентов за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов А.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ Свердловской области «Махневская районная больница» о взыскании недополученной стимулирующей выплаты к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также просил взыскать с работодателя проценты за несвоевременную выплату данной надбавки в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика недополученную стимулирующую выплату к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с учетом уральского коэффициента в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату данной надбавки к заработной плате, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда за нарушение работодателем его трудовых прав в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Шелепов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивал.

Представитель истца Федоренко Н.А., действующая на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснила, что истец Шелепов А.С. работает в должности фельдшера скорой помощи Отделения скорой медицинской помощи (СМП) ГБУЗ Свердловской области «Махневская районная больница». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена надбавка к заработной плате стимулирующего характера за выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. Указанная надбавка выплачивалась с учетом районного коэффициента к заработной плате. Однако в августе 2014 года после получения заработной платы Шелепову А.С. стало известно о том, что он лишен данной надбавки по неизвестным причинам. Позднее он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о лишении всех работников Отделения СМП ГБУЗ «Махневская районная больница» данной стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения при оказании дополнительной медицинской помощи и выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в пределах нормальной продолжительности рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако за какие нарушения его лишили данной выплаты, ему не известно. Никаких претензий к его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предъявлял, каких-либо объяснений до издания данного приказа не брал, с приказом не ознакомил. Из устных пояснений работников больницы ему стало известно, что работников СМП лишили надбавки за нарушение порядка оформления вызовов СМП – отсутствие медицинских карт, выявленное в ходе проведенной Страховой компанией «<данные изъяты>» проверки в больнице в ДД.ММ.ГГГГ. Он не отвечает за хранение данных карт. Однако ему известно, что все карты ведутся и хранятся в Архиве ГБУЗ «Махневская районная больница». Возможно, их просто не просили представить на проверку, не назначили лиц, ответственных за это. Истец считает приказ о лишении его стимулирующей выплаты в ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поэтому просит взыскать с работодателя недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты>, размер которой с учетом уральского коэффициента составляет <данные изъяты>, а также проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> В связи с неправомерными действиями работодателя и нарушением трудовых прав, истец также просит взыскать с ГБУЗ «Махневская районная больница» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ГБУЗ Свердловской области «Махневская районная больница» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление руководитель ГБУЗ Свердловской области «Махневская районная больница» Ветошкин Р.Н. указал, что решение о лишении работников СМП стимулирующей надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ было принято по результатам проверки больницы, проведенной страховой компанией «<данные изъяты>». Работники Отделения СМП не представили на проверку карты вызовов скорой помощи, которые ведутся и заполняются в отделении. Страховая компания отсутствие карт посчитала отсутствием оказанной медицинской помощи и наложила на учреждение штраф в размере <данные изъяты> За это нарушение все работники Отделения скорой медицинской помощи были лишены стимулирующей надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с критериями оценки осуществления выплат стимулирующего характера отсутствие медицинской документации (карты вызова СМП) влечет лишение работников данной надбавки на <данные изъяты>

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Шелепов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности фельдшера скорой помощи Отделения Скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Махневская районная больница», что подтверждается копией трудовой книжки.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, то есть существуют трудовые отношения.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии с ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Система оплаты труда работников Отделения СМП ГБУЗ СО «Махневская районная больница» определяется положениями Трудового кодекса РФ, Коллективным договором, и локальными нормативными актами медицинского учреждения.

В соответствии с Положением «О порядке, размерах и условиях осуществления денежных выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников ГБУЗ СО «Махневская районная больница» за оказание дополнительной медицинской помощи и выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в пределах установленной им нормальной продолжительности рабочего времени», работники отделения СМП (фельдшера) имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты за выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 указанного Положения, денежные выплаты медицинским работникам выплачиваются с учетом гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ с применением районных коэффициентов к заработной плате.

Согласно п.п. 1 п. 5 Положения, указанная денежная выплата осуществляется за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Денежные выплаты производятся медицинским работникам, заключившим с ГБУЗ СО «Махневская районная больница» дополнительное соглашение к трудовому договору по форме, согласно приложениям № 1 и 2 к Постановлению Правительства Свердловской области от 24.01.2013г. № 62 – ПП.

Приложением к указанному Положению установлены критерии оценки осуществления выплат стимулирующего характера, утвержденные главным врачом ГБУЗ СО «Махневская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Шелепову А.С. установлена стимулирующая надбавка к заработной плате за выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в пределах нормальной продолжительности рабочего времени в сумме <данные изъяты> в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приказом руководителя ГБУЗ СО «Махневская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения при оказании дополнительной медицинской помощи и выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в пределах установленной им нормальной продолжительности рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Шелепов А.С., наряду с другими медицинскими работниками Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Махневская районная больница» был лишен указанной надбавки в размере <данные изъяты>

Оспаривая решение работодателя о лишении стимулирующей надбавки, истец Шелепов А.С. указал, что никаких претензий по поводу качества его работы работодатель к нему в период с января по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, нарушений своих должностных обязанностей в этот период он не допускал, письменных объяснений перед изданием Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель у него не запрашивал, по какой причине его лишили установленной надбавки ему не известно.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в том числе обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в пределах установленной продолжительности рабочего времени, <данные изъяты> скорой помощи Шелеповым А.С., ответчик суду не представил.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что одним из документальных оснований для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. явился отчет, составленный страховой компанией «<данные изъяты>» по результатам проверки ГБУЗ СО «Махневская районная больница», проведенной ДД.ММ.ГГГГ за экономический период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва ответчика следует, что сотрудники Отделения СМП не представили проверяющему из страховой компании карты вызовов скорой медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие карт вызовов скорой помощи страховая компания посчитала отсутствием факта оказания медицинской помощи и наложила на учреждение штраф в сумме <данные изъяты>, в связи с чем все работники отделения СМП были в ДД.ММ.ГГГГ были лишены стимулирующей надбавки к заработной плате.

В то же время, доказательств ознакомления истца с заданием страховой компании и перечнем карт вызовов, которые необходимо передать на проверку, суду не представлено.

Распоряжения о назначении истца лицом, ответственным за представление данных карт на проверку, суду также не представлено, а из объяснений главного врача ГБУЗ СО «Махневская районная больница» Ветошкина Р.Н., данных им в ходе предварительного судебного заседания по делу, следует, что таких распоряжений не издавалось и доказательств того, что в Отделение СМП передавалось задание страховой компании «<данные изъяты>» о предоставлении карт вызовов, у него не имеется.

Из содержания должностной инструкции фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, следует, что обязанность представлять на проверку страховым компаниям карты вызовов скорой помощи в должностные обязанности Шелепова А.С. не входит.

Как установлено судом, факт наличия либо отсутствия запрашиваемых Страховой компанией «<данные изъяты>» карт вызовов скорой помощи в учреждении, работодателем не устанавливался, письменные объяснения по факту непредставления карт вызовов СМП на проверку, у работников Отделения скорой медицинской помощи не истребовались.

В то же время, из объяснений представителя истца и электронных распечаток журнала регистрации вызовов СМП п. Махнево за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что карты вызовов в Отделении СМП Махневской больницы ведутся и имеются в наличии на каждого пациента, обратившегося за скорой медицинской помощью.

Доказательств ознакомления Шелепова А.С. с приказом о лишении его стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что вменяемое истцу нарушение (отсутствие карт вызовов скорой помощи) относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в отчетах, составленных Страховой компанией «<данные изъяты>», тогда как истец, в соответствии с критериями оценки осуществления выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ, был лишен стимулирующей надбавки за отсутствие медицинской документации в ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка получена истцом в полном объеме.

Учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в том числе обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени, <данные изъяты> Шелеповым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, Приказ главного врача ГБУЗ СО «Махневская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении истца и других работников Отделения СМП Махневской больницы дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недополученной стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, размер которой с учетом районного коэффициента к заработной плате, без удержания НДФЛ составляет <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем нарушен срок выплаты работнику надбавки к заработной плате, требование истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса РФ, также является обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, днем выплаты заработной платы в ГБУЗ СО «Махневская районная больница» является 10-е число следующего за оплачиваемым месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Размер процентов рассчитан истцом со дня, следующего за днем выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (так как ДД.ММ.ГГГГ приходилось на выходной день, днем выплаты заработной платы являлось ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно<данные изъяты>.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Проценты за нарушение работодателем срока выплаты стимулирующей надбавки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ и связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, не подлежат обложению НДФЛ.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

С ответчика ГБУЗ СО «Махневская районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелепова А. С. удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ Свердловской области «Махневская районная больница» в пользу Шелепова А. С. недополученную стимулирующую надбавку к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с удержанием при выплате НДФЛ, проценты за несвоевременную выплату надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГБУЗ Свердловской области «Махневская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Зубарева