Решение от 09.12.2013 по делу № 2-5848/2013 от 31.10.2013

К делу № 2-5848/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

9 декабря 2013 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Головановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Женетль М.И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Женетль М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий договора о взимании комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Женетль М.И. уплаченной суммы комиссии в размере 36 000 рублей, суммы неустойки в размере 24 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу потребителя, 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» судебных издержек в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Женетль М.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до 21.05.2018 г. с условием оплаты процентов в размере 29,9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором Женетль М.И. уплачена в пользу Банка комиссия за подключение к программе страхования в сумме 36 000 руб. Полагают, что действия ООО ИКБ «Совкомбанк» по истребованию указанной комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Косенко М.Ю. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в заявлении на подключение к программе страхования не указан размер комиссии, уплата ее подтверждается квитанцией, а выписку из лицевого счета Банк не предоставил.

Женетль М.И. – лицо, в интересах которого, подан иск, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление Женетль М.И. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», согласного на рассмотрение иска в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Женетль М.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № (л.д.№), в соответствии с которым Женетль М.И. взяла потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком. В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, составляющая 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, а всего 36 000 рублей. В соответствии с Заявлением-офертой заемщик обязался при получении кредита внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Как установлено в судебном заседании, на стадии подписания кредитного договора банк не информировал заемщика о сумме страховой премии, которую оплачивает страховщику в соответствии с договором № 100711/СОВКОМ-П «Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы» от 10 июля 2011 года, заключённым между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (л.д.№), и о сумме комиссии банку за подключение к программе страховой защиты заемщиков.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуги, цену в рублях и условия приобретения товара, информацию о правилах оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ни в одном из документов, заполняемых при оформлении кредита, Женетль М.И. не уведомляется о том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» оказывает ей какую-либо услугу, содержание данной услуги, стоимость услуги, условия предоставления услуги, что позволяет сделать вывод о том, что до потребителя не доведена обязательная информация об оказанной услуге. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является независимой услугой по отношению "услуге по подключению к страхованию", поэтому стоимость той и другой услуги должна определяться самостоятельно. В данных действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» заинтересован более, чем заемщик, поскольку является единственным выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая.

Таким образом, суд полагает, что Женетль М.И. не была информирована о том, что ей была оказана "услуга по подключению к программе страхования", что в свою очередь свидетельствует о том, что услуга по ее страхованию была обусловлена обязательным приобретением иной услуги - "услуги по подключению к программе страхования", что противоречит диспозиции пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". Данное условие противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителя", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность определения условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами. Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае не могут применяться положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. В судебном заседании установлено, что, все существенные условия договора страхования были определены ООО ИКБ «Совкомбанк» единолично без участия заемщика. Женетль М.И. не предоставлялось право выбора условий страхования.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за подключение к программе страховой защиты заемщиков, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая установленное, суд полагает, что ответчик обязан возвратить Женетль М.И. незаконно полученную комиссию в размере 36 000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, суд находит эту сумму соответствующей объему причиненных Женетль М.И. нравственных страданий.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требование о возврате комиссии получено Банком 17.09.2013 г. (л.д.№), суд находит рассчитанную представителем истца неустойку в размере 24 840 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу Женетль М.И.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Женетль М.И. до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии в добровольном порядке (л.д.14). До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. Ввиду чего суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 31 420 рублей, из которых 15 710 рублей - в пользу Женетль М.И., 15 710 рублей - в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Из договора об оказании юридических услуг от 12.08.2013 г. следует, что стоимость услуг индивидуального предпринимателя Косенко М.Ю. за составление искового заявления и представление в суде интересов Женетль М.И. составляет 5 000 рублей. Учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» судебных издержек в размере 2 000 рублей.

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не являлся. Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 233-244, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 840 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 420 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 15 710 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 15 710 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: