Решение по делу № 2-195/2022 (2-3565/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-195/2022         31 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-007210-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Рудакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по

иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ольшевской Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ольшевской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 14 августа 2008 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее – КБ «Ренессанс Капитал», далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 31013581257, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнила, в результате этого у нее за период с 09 августа 2015 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 88 335 рублей 57 копеек. Банк на основании договора уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 07 сентября 2021 года ответчиком было внесено 0 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 335 рублей 57 копеек, которая состоит из основного долга в размере 32 946 рублей 70 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 5 887 рублей 22 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 47 251 рубль 65 копеек, неустойки (штрафа) в размере 2 250 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ольшевская Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-3194/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ольшевской Н.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14 августа 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ольшевской Н.Ю. был заключен договор № 31013581257 о предоставлении и обслуживании карты.

Кредитный договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с письмом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами Банка) с приложением к данному уведомлению банковских (платежных) ордеров, выписки по счету ссудной задолженности.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами не оспаривается.

В материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), вместе с тем определить, действовали ли данные условия на момент заключения кредитного договора с ответчиком, не представляется возможным, поскольку соответствующих сведений данный документ не содержит. В связи с изложенным указанный документ при определении условий кредитного договора судом не учитывается.

Представленные в материалы дела Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям судом во внимание не принимаются, поскольку утверждены 11 декабря 2009 года, то есть после заключения кредитного договора с истцом.

Ольшевской Н.Ю. по кредитной карте выдавались денежные средства, начиная с 14 августа 2008 года на разные суммы, последняя выдача была осуществлена в 2015 году. Ответчиком производилось гашение задолженности по кредиту на разные суммы, последний платеж был произведен 10 июля 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету <№>.

04 октября 2019 года ПАО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) ООО «Феникс» по кредитному договору № 31013581257 от 14 августа 2008 года, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-041019/1627.

08 октября 2019 года в адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

16 ноября 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска на основании заявления ООО «Феникс» вынес судебный приказ о взыскании с должника Ольшевской Н.Ю. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 30 ноября 2020 года по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ольшевской Н.Ю. перед взыскателем за период с 09 августа 2015 года по 08 октября 2019 года составила 88 335 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 32 946 рублей 70 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 887 рублей 22 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 47 251 рубль 65 копеек, неустойка (штраф) в размере 2 250 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела (искового заявления, расчета), следует, что договором были прямо предусмотрены ежемесячные периодические платежи в погашение задолженности по основному долгу, а также обязанность погашения начисленных процентов и иных платежей, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, определить порядок погашения задолженности (размеры ежемесячных платежей, сроки их внесения, последствия за их пропуск) не представляется возможным.

После того, как ответчик перестала осуществлять платежи по кредиту, у нее стала образовываться задолженность по платежам.

Из расчета задолженности по договору № 31013581257 следует, что задолженность по основному долгу в размере 32 946 рублей 70 копеек и проценты на непросроченный основной долг в размере 5 887 рублей 22 копейки исчислены истцом на 31 июля 2015 года, проценты на просроченный основной долг начислены на 30 сентября 2016 года, неустойка (штраф) начислена 31 августа 2008 года.

Истцом в материалы дела представлен ответ на ее обращение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 07 сентября 2015 года № 02/09151541ИК, в котором указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о карте, а именно: в связи с несвоевременным обеспечением денежных средств на счете в дату очередного платежа, по договору о карте образовалась просроченная задолженность. Однако на момент направления данного письма задолженность не погашена, по состоянию на 02 сентября 2015 года имеется просроченная задолженность.

Из указанного следует, что на момент направления данного письма Банку уже было известно о наличии задолженности по договору о карте. Как указывалось ранее, сумма задолженности по основному долгу после указанной даты не изменялась.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности, который подлежал исчислению с 02 сентября 2015 года, был пропущен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился в суд 05 октября 2021 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ольшевской Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующий Ю.В. Москвина