Решение по делу № 1-648/2023 от 22.03.2023

Копия                                        Дело № 1-648/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                     город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого – Мингазова Р.Ф.,

защитника – адвоката Сергеевой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мингазова Р.Ф. <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Мингазов Р.Ф. <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минуты, более точное время не установлено, находясь у подъезда <номер изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, нашел на тротуаре принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в отделении банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. С целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, Мингазов Р.Ф. присвоил её себе. Завладев указанной картой, с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мингазов Г.С. в период времени с <дата изъята> минуты <дата изъята> тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанной банковской карты, путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения «пин-кода»:

       - на сумму <номер изъят> копеек в кафе «Мангал», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

-    на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>

-    на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

-    на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

-    на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

-    на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

-    на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

-    на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>

-    на сумму <номер изъят> копеек в баре «Бар 24», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в кафе «Мангал», расположенном но адресу: <адрес изъят>

- на сумму <номер изъят> копеек в кафе «Мангал», расположенном но адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в кафе «Мангал», расположенном но адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму <номер изъят> копеек в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Всего на общую сумму <номер изъят> копеек.

Завладев похищенными денежными средствами, Мингазов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <номер изъят> копеек.

Подсудимый Мингазов Р.Ф. свою вину признал полностью. Из его показаний в суде следует, что <дата изъята> на тротуаре около <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> он нашел банковскую карту «Сбербанк», которую забрал себе. После этого он пошел в бар «Бар 24 часа» и купил водку, расплатившись найденной банковской картой. Потом ему захотелось есть, и он в кафе «Мангал», используя указанную банковскую карту, приобрел шаурму. Затем он снова вернулся в бар «Бар 24 часа», где продолжил выпивать и есть, неоднократно совершая платежи найденной банковской картой, каждый раз на сумму не более <номер изъят> рублей. В <дата изъята> года он отморозил ноги и у него были удалены пальцы, поэтому он в аптеке «Планета здоровья» приобрел бинты, раствор «Бетадин» и перекись водорода, также расплатившись найденной им картой. После этого покупки совершать не смог, так как карту заблокировали. Всего он произвел покупки на сумму <номер изъят> копеек. Карту он выбросил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему принадлежит карта ПАО «Сбербанк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят> черного цвета. У карты было подключено смс-уведомление о проводимых операциях. Последний раз он видел свою карту <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут, когда выходил из дома по адресу: <адрес изъят>. Считает, что утерял её, когда шел к своему автомобилю, припаркованному у <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>. Вечером в тот же день он увидел уведомления о проведении 19-ти операций по списанию денежных средств в кафе «Мангал», баре «Бар 24 часа», аптеке. После этого он произвел блокировку операций по данной карте. Ему причинен ущерб на сумму <номер изъят> копеек. Размер материального ущерба в сумме <номер изъят> копеек не является для него значительным. Ущерб подсудимый Мингазов Р.Ф. возместил в полном объеме в сумме <номер изъят> копеек, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. В настоящий момент никаких претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия <дата изъята>, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, причастен Мингазов Г.С. Последний был задержан, в ходе проведенного опроса он дал признательные показания и написал чистосердечное признание (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия <дата изъята>, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> в бар «Бар 24 часа» приходил подсудимый, покупал водку, сок и закуски, угощал её шаурмой, расплачивался банковской картой, прикладывая её каждый раз к терминалу (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 углы, данных в ходе предварительного следствия <дата изъята>, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> в кафе «Мангал» приходил подсудимый, расплачивался банковской картой через терминал, установленный в кафе (л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия <дата изъята>, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут в аптеку «Планета Здоровья» приходил подсудимый, купил бинты, перекись водорода и мазь «Бетадин», покупки оплатил банковской картой двумя платежами на сумму <номер изъят> рубля, используя бесконтактную систему «пай-пасс» (л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции им был изъят видеорегистратор марки <номер изъят> с адаптером (зарядный блок питания) <номер изъят> у ФИО18 (л.д.22-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 с начала <дата изъята> года Мингазов Р.Ф. проживал с ним в рабочем доме по адресу: <адрес изъят>. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Мингазов Р.Ф. нашел чужую банковскую карту и расплачивался с её помощью в кафе (л.д.132-133).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

        - заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата изъята> минут по <дата изъята> минут <дата изъята> завладело его банковской картой и расплачивалось ею в разных магазинах на общую сумму <номер изъят> копеек (л.д. 3);

    - протоколами осмотров мест происшествия – торговых организаций: помещения кафе «Мангал» по адресу: <адрес изъят>; бара «Бар 24 часа» по адресу: <адрес изъят>; аптеки «Планета здоровья» по адресу: <адрес изъят>; в ходе осмотров изъяты видео на DVD дисках (л.д.910, 11-12, 85-89);

    - протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по счету кредитной карты за период с <дата изъята> по <дата изъята> (л.д. 61-64);

    - протоколом изъятия от <дата изъята> белого целлофанового пакета с надписью «Планета здоровья», бинтов в количестве 4 штук, перекиси водорода, раствора «Бетадин» (л.д. 19);

    - протоколом изъятия от <дата изъята> видеорегистратора марки <номер изъят> с адаптером (зарядный блок питания) <номер изъят> (л.д.21);

    - протоколами выемки и осмотра, в соответствии с которыми изъяты и осмотрены: видеорегистратор марки <номер изъят> с адаптером (зарядный блок питания) <номер изъят>, белый целлофановый пакет с надписью «Планета здоровья», бинты в количестве 4 штук, перекись водорода, раствор «Бетадин»; история операций по банковской карте; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» владельце счета <номер изъят>, открытого в банке на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-28, 76-79, 121-126);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата изъята>, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения кафе «Мангал». При просмотре видеофайла обнаружено, что находящийся в кафе мужчина расплачивается за приобретенный товар банковской картой, трижды прикладывая её к терминалу оплаты товаров. Участвующий при осмотре Мингазов Р.Ф. сообщил, что этим мужчиной является он (л.д. 108-111);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата изъята>, из которого следует, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью камеры наблюдения аптеки «Планета здоровья». При просмотре видеофайла обнаружено, что находящийся в торговом зале аптеки мужчина расплачивается за приобретенный товар банковской картой путем ее приложения к платежному терминалу. Участвующий при осмотре Мингазов Р.Ф. сообщил, что этим мужчиной является он (л.д. 102-106);

    Вышеуказанные осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами (л.д.113,125).

    Протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе которой Мингазов Р.Ф. на месте показал и рассказал об обстоятельствах обнаружения у <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> банковской карты и дальнейшего приобретения в кафе, баре и аптеке товаров, за которые он расплачивался денежными средствами, находившимися на найденной им банковской карте (л.д. 40-46).

Распиской Потерпевший №1 о получении от Мингазова Р.Ф. денежных средств в сумме <номер изъят> копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания Мингазова Р.Ф. об обстоятельствах совершённых им преступлений полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил в суде значительность причиненного ему ущерба, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мингазова Р.Ф. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

У суда нет сомнений в психическом состоянии Мингазова Р.Ф., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которым Мингазов Р.Ф. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное признание в ходе предварительного расследования (л.д. 14), активное способствование расследованию преступления, так как Мингазов Р.Ф. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки его показаний на месте и указал на торговые организации, где оплачивал покупки банковской картой потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Мингазову Р.Ф. обстоятельств судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением Мингазова Р.Ф. после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, находит необходимым изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое Мингазовым Р.Ф. преступление, относящимся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый Мингазов Р.Ф. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Мингазова Р.Ф. от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в размере <номер изъят> копеек (л.д.58), которые были возмещены Мингазовым Р.Ф. <дата изъята>. Поскольку указанные денежные средства возмещены потерпевшему, от заявленных исковых требований он отказался, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В силу положений статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования юридическую помощь Мингазову Р.Ф. осуществляла адвокат ФИО8, участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, которой было выплачено <номер изъят> рубля (л.д. 178).

Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей за участие защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с Мингазова Р.Ф. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, Мингазов Р.Ф. трудоспособен, поэтому суд полагает, что последний должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. Сам же Мингазов Р.Ф. выразил готовность возместить указанные издержки в доход федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная в отношении Мингазова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мингазова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мингазовым Р.Ф. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Мингазова Р.Ф. от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рубля за участие защитника на предварительном следствии взыскать с Мингазова Р.Ф.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Мингазова Р.Ф. денежных средств в размере <номер изъят> копеек прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мингазову Р.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протоколы изъятия; видеозаписи на дисках, ответы на запрос ПАО «Сбербанк России», выписку по кредитной карте, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при деле. Белый целлофановый пакет с надписью «Планета здоровья», бинты в количестве 4 штук, перекись водорода, раствор «Бетадин» оставить Мингазову Р.Ф.; видеорегистратор марки <номер изъят> с адаптером (зарядный блок питания) <номер изъят> оставить по принадлежности ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани.

Судья:                подпись                                                Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                Сухова И.В.