Решение по делу № 2-144/2021 от 13.11.2020

УИД: 18RS0027-01-2020-001870-44

Гражданское дело № 2-144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебных заседаний Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ВЕА о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора *** от ***2018 года, взыскании с ВЕА задолженности по кредитному договору *** от ***2018 года в размере 510263,94 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ***2018 года кредитного договора *** выдало кредит ВЕА в размере 536000 рублей на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ВЕА по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 536000 рублей на счет заемщика.

В настоящее время ВЕА обязательства по указанному кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на 02.11.2020 года задолженность ответчика составляет 510263,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 436821,83 рублей, просроченные проценты – 65801,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4678,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2962,10 рублей.

Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возвращении банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ВЕА не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. От ВЕА поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия.

Кроме того, ответчик представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик частично согласен с исковыми требованиями ПАО Сбербанк, не согласна с суммой заявленных требований, считает их необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. По мнению ответчика, истцом не представлены документы ответчику, подтверждающие законность требований истца. На момент заключения кредитного договора, размер процентной ставки рефинансирования (ключевой ставки) по основным операциям Банка России составлял 7,25%, что следует из информации Банка России от 15.06.2018 года. В связи с продолжающимся уменьшением инфляционных ожиданий, а также восстановлением экономической активности, снижена ключевая ставка, на сегодняшний день она составляет 4,25% годовых (информационное сообщение Банка России от 24.07.2020 года). Указанные события меняют обстоятельства, при которых заключался указанный кредитный договор, следовательно, расчет процентов должен быть снижен соразмерно. Из расчета исковых требований не ясно, учтены ли истцом платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения кредита, и перечислялись в счет погашения основного долга или начисленных процентов. Первоначально ВЕА исполняла обязанности по договору надлежащим образом, далее оказалась в тяжелой финансовой ситуации, допустила просрочки оплаты задолженности. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора. Также истец не обосновал законности и целесообразности требования компенсации государственной пошлины. Истец намеренно долгое время не обращался в суд с целью увеличения суммы задолженности, что является с его стороны злоупотреблением правом и говорит о его недобросовестности. В настоящее время ответчик не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, считает, что изменить условия договора возможно без его расторжения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по договору займа займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьями 5 и 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ***2018 года кредитного договора *** выдало кредит ВЕА в размере 536000 рублей на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ВЕА по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 536000 рублей на счет заемщика.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления и погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по форме, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле на дату фактического предоставления кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга.В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В настоящее время ВЕА обязательства по указанному кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на 02.11.2020 года задолженность ответчика составляет 510263,94, в том числе: просроченный основной долг – 436821,83 рублей, просроченные проценты – 65801,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4678,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2962,10 рублей.

Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возвращении банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

25.08.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ВЕА по данному кредитному договору, указанный судебный приказ впоследствии отменен определением суда от 13.10.2020 года на основании статьи 129 ГПК РФ.

На день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено доказательств об изменении суммы задолженности по кредитному договору, суд признает расчет суммы долга, процентов и неустойки, представленный истцом и проверенный судом, арифметически верным, не противоречащим нормам закона, в частности статье 319 ГК РФ, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а нарушение условий кредитного договора - существенным и полагает исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, при этом не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку суд не усматривает очевидной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе ухудшение материального положения заемщика после получения кредита не относится к обстоятельствам чрезвычайного и непредотвратимого характера и не исключает наступление гражданско-правовой ответственности заемщика за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

Необходимо также отметить, что оснований для изменения условий кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ВЕА, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции не имеется, поскольку согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении условий, указанных в статье.

Таким образом, исходя из указанной нормы, ответчик должен был в срок до 30.09.2020 года обратиться к кредитору ПАО Сбербанк с письменным заявлением о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору в связи со снижением дохода, представив соответствующие документы, подтверждающие изменение материального положения.

Установлено, что ВЕА обращалась в ПАО Сбербанк 17.06.2018 года по вопросу предоставления реструктуризации остатка задолженности по договору, предоставления отсрочки ежемесячных выплат по кредитному договору (кредитные каникулы) на 12 месяцев, снижения процентной ставки по кредиту, снижения ежемесячного платежа, расторжении договора. Ответчику по итогам рассмотрения указанного обращения разъяснено, что банк готов в индивидуальном порядке рассмотреть заявку, представил ссылку в сети «Интернет», пройдя по которой, можно ознакомиться с программами реструктуризации, подать заявку с приложением всех необходимых указанных документов. Также разъяснено, что в силу закона у банка отсутствуют основания для прекращения начисления штрафов, пени и иных санкций за просрочку внесения ежемесячных платежей. Кредитные договоры, заключенные между сторонами, не могут быть расторгнуты до полного погашения задолженности.

Суду не представлено сведений о том, что ответчиком подавалась заявка о реструктуризации задолженности перед ПАО Сбербанк.

18.08.2020 года ВЕА вновь обращалась к истцу с заявлением с просьбой обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, осуществлять взыскание на основании исполнительных документов через службы судебных приставов. По итогам рассмотрения обращения, Банк разъяснил ВЕА, что не выявлено обстоятельств, существенное изменение которых может служить основанием для фиксирования размера задолженности и приостановлению начисления штрафных санкций за просроченные платежи. Решение о взыскании задолженности в судебном порядке принимается в одностороннем порядке, по запросу клиента банком не осуществляется подача заявительных материалов в судебные органы. ВЕА разъяснено, что для рассмотрения вопроса о предоставления вариантов урегулирования задолженности, обслуживания кредита заемщику необходимо обратиться в единый контактный центр Подразделения центрального подчинения «Центр урегулирования задолженности».

Факт обращения ответчика в единый контактный центр также не установлен.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность перед банком не погасил, его материальное положение с момента предоставления кредита существенно не изменилось, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного возвращения кредита, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика 23.06.2020 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Банк предложил заемщику осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 23.07.2020 года указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку ВЕА допустила существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора не ответила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора ***, заключенного ***.2018 года между ПАО Сбербанк и ВЕА

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 8302,64 рублей для оплаты государственной пошлины при обращении в суд (платежные поручения № 861016 от 11.11.2020 года, 562202 от 11.08.2020 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ВЕА о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ВЕА.

Взыскать с ВЕА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 11.08.2020 года, рассчитанную за период с 29.11.2019 года по 02.11.2020 года включительно в размере 510263,94, в том числе: просроченный основной долг – 436821,83 рублей, просроченные проценты – 65801,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4678,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2962,10 рублей.

Взыскать с ВЕА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8302,64 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 19.01.2021 года.

Судья         Е.В. Лобанов