Решение по делу № 2-304/2020 от 12.05.2020

№2-304\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 08 июня 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием представителя истцов Козюра А.Г., - действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Голубцовой М.М., Мирошникова И.И. – № от ДД.ММ.ГГГГ, Голубцовой М.М.,

представителя ответчика ООО «Росток» - Кибец Н.И., представителя Сухова Д.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц Кибец И.А., Анпилогова И.А., представителя Дворникова И.В. – действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сухова Д.В., представителя Базик Т.И. - действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сухова Д.В., представителя Маслакова И.В. - действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Козюра А.Г., Бондаренко Н.В., Мирошникова И.И., Мирошниковой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В суд истцы Козюра А.Г., Бондаренко Н.В., Мирошников И.И., Мирошникова Т.В. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Бондаренко Н.В. принадлежит на праве собственности земельная доля <данные изъяты>, Козюра А.Г., принадлежат на праве собственности земельные доли <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Мирошниковой Т.И. принадлежит на праве собственности земельная доля <данные изъяты>, Мирошникову И.И. принадлежит на праве собственности земельная доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство общей площадью <данные изъяты> относительно ориентира <адрес> расположенного в границах на территории Крыловского района, Краснодарского края, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на выше указанный земельный участок был заключен договор аренды № с ООО «Росток» о чем в ЕРП ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора №. В параграфе 3 Договора указаны существенные условия, а именно: пунктом 3.3 установлено «Срок действия договора устанавливается с момента подписания сроком на 5 лет». Пункт 3.4. договора гласит: договор подлежит регистрации в отделе по Крыловскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Из пункта 3.5 следует, что «По истечении срока договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок, в состоянии, полностью пригодном для дальнейшего его использованию по назначению». Пунктом 4.2 параграфа 4 заключительного положения установлено, что «По окончании срока действия договора и при отсутствии предложений сторонами о расторжении за 7 дней, до окончания его действия, договор считается продленным на тот же срок (п. 3.4)». По условиям договора аренды продление срока действия договора аренды должно быть зарегистрировано в регистрирующем органе. Однако между истцами и ответчиком отсутствует подписанное соглашение о продлении договора аренды на тот же срок, что подтверждается регистрационной записью. В ЕГРП указана запись об аренде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца Козюра А.Г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Одним из вопросов повестки дня был вопрос «О заключении соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №». Большинством голосов участников общего собрания было принято решение об утверждении условий соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика не согласился с формулировкой п. 1 настоящего соглашения, в котором указано, что стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ истцы сообщили в письменном виде ответчику об отсутствии намерений вступать далее в какие-либо договорные отношения. Ответчик ответил на письмо. В своем ответе он указал, что договор возобновил свое действие сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крыловский районный суд Краснодарского края по гражданскому делу № г. по иску Мирошникова И.И. к ООО «Росток» о расторжении договора аренды земельного участка, установлено следующее обстоятельство, а именно что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (433 ГК РФ): «с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием письменных возражений со стороны арендатора и арендодателей, договор аренды возобновился на неопределенный срок, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ. От арендодателей не поступили за семь дней письменные возражения относительно расторжения, тем самым после пролонгации ДД.ММ.ГГГГ действие срока договора аренды продлено до ДД.ММ.ГГГГ года».

    На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Росток» ИНН № ОГРН № и Козюра А.Г., Бондаренко Н.В., Мирошниковым И.И., Мирошниковой Т.И.. Возвратить Козюра А.Г. земельные доли <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бондаренко Н.В. земельную долю <данные изъяты>, Мирошникову И.И. земельную долю <данные изъяты>, Мирошниковой Т.И. земельную долю <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Козюра А.Г., Бондаренко Н.В., Мирошников И.И., Мирошникова Т.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Козюра А.Г., Мирошникова И.И. - Голубцова М.М., поддержала требования истцов просила суд удовлетворить их в полном объеме, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росток» Кибец Н.И., против требований возражал, пояснил суду, что оснований для расторжения договора не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика - Сухов Д.В. возражал против расторжения договора, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с повесткой дня «о сохранении действующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до его окончания до ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов было принято решение о сохранении договора аренды, соответственно требования истцом о расторжении договора аренды не обоснованы.

В судебном заседании представитель третьих лиц Базик Т.И., Маслакова И.В., Дворниковой И.В. действующий по доверенности Сухов Д.В. также возражал против расторжения договора.

В судебном заседании третье лицо Анпилогов И.А., возражал против расторжения договора.

В судебном заседании третье лицо Кибец И.А., возражал против расторжения договора.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Росток» был заключен договор аренды, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора №.

    Согласно п. 1 п.п. 1.1. Договора Арендодатели передают Арендатору в пользование, принадлежащий им на праве обще долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения мерою <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение передаваемого в аренду земельного участка установлено ориентира <адрес> в границах участка, о чем сделана запись аренда в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3 п.п. 3,3. срок действия договора устанавливается с момента регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы сроком на 5 лет. Согласно п. 4 п.п. 4.2. По окончанию срока договора, и отсутствие письменных предложений сторон, о расторжении за 7 дней до окончания его действия, договор считается продлённым на такой же срок. Пункт 3 п.п. 3.5. Договора по истечении срока договора Арендатор обязан возвратить Арендодателям земельный участок в состоянии, полностью пригодном для дальнейшего использования по назначению. В соответствии с п.3 п.п. 3.1. Договора плата за пользование земельным участком выдается Арендатором Арендодателям в натуральной форме и устанавливается в размере <данные изъяты> килограммов зерна фуражного, <данные изъяты> литров масла растительного, <данные изъяты>) килограммов сахара. По взаимному П.п. 3.2. Срок выплаты арендных платежей определяется сторонами с ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Выдача платежей в указанный срок может производиться единовременно и частями по мере уборки сельскохозяйственной продукцию.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

    Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца Козюра А.Г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Одним из вопросов повестки дня был вопрос «О заключении соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. Большинством голосов участников общего собрания было принято решение об утверждении условий соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.     Представитель ответчика не согласился с формулировкой п. 1 соглашения, в котором указано, что стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы надлежащим образом уведомили ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, уведомление получено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы сообщили в письменном виде ответчику о не намерении вступать в какие-либо договорные отношения. Ответчик ответил письменно, указал, что договор возобновил свое действие сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Мирошникова И.И. к ООО «Росток» о расторжении договора аренды земельного участка, установлены обстоятельства связанные со сроком действия спорного договора аренды, а именно «после пролонгации ДД.ММ.ГГГГ действие срока договора аренды продлено до ДД.ММ.ГГГГ года», решение вступило в законную силу. В соответствии со положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно уведомили ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока его действия, уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

От регистрации ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ записи о прекращении аренды ответчик уклонился.

Достоверно зная о не намерении истцов продолжать арендные отношения по инициативе Кибец И.А, Тертица П.Н., Анпилогова И.А., Базик Т.И., Маслакова И.В., Дворниковой И.В. инициировано проведение общего собрания, фактически извещение подписано только Кибец И.А., пункт п.2 повестки «о сохранении действующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до его окончания (п.4.2. договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во-первых, действующим законодательством определены четкие формулировки вопросов повестки дня общего собрания. Статьей 14 п.3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен перечень решений, которые могут принять участники долевой собственности на общем собрании, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Соответственно формулировка 2 вопроса повестки дня не соответствуют установленным Законом N 101-ФЗ формулировкам решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании.

Более того, формулировка «сохранение действующего договора» не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».    

Во-вторых, согласно п. 8 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ решения принимаются общим собранием, открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Однако, как следует из протокола общего собрания, участники голосовали количеством участников собрания.

Общее количество владельцев (собственников) земельного участка площадью <данные изъяты>, 10 человек, на собрании присутствовали 10 человек, доля Мирошникова И.И, <данные изъяты>, Мирошниковой Т.В. <данные изъяты>, Бондаренко Н.В. <данные изъяты>, доли Козюра А.Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Решение « о сохранении договора аренды» принято большинством голосов (6 человек, голосовало 10 человек, против 4- человека – соответственно Мирошников И.И., Козюра А.Г., Бондаренко Н.В., Мирошникова Т.В..

    В-третьих, вопрос повестки дня «о сохранении действующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до его окончания (п.4.2. договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в части срока действия договора не соответствовал дате окончания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, установленной вступившим в законную силу решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Таким образом, истцы (арендодатели) представили достаточные доказательства, подтверждающие своевременное в период действия договора направление Обществу уведомления о прекращении договора аренды.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" – владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.     

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" – владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.     Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 ФЗ №101, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

    Учитывая специфику отношений по распоряжению земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности, воля арендодателя (собственников земельного участка) на расторжение договора, а равно на заявление арендатору своего нежелания продлевать арендные отношения, может быть сформирована только по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с установленной Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедурой.

    В материалы дела представлено доказательство принятия 24.12.2018 года (истцами) собственниками земельного участка с кадастровым номером № до окончания срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), консолидированного решения о прекращении действия такого договора аренды или его расторжения, принятого в соответствии с установленной законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения процедурой, а равно направления арендодателями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года уведомлений о расторжении договора в установленном законом и договором порядке, которые ответчик (арендатор) получил.

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения и др.

В связи с прекращением действия договора аренды Общество в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязано вернуть истцам полученный в аренду участок, сведения о местоположении и границах которого были известны Обществу в период длительного пользования, а также в связи с наличии подготовленных и опубликованных ДД.ММ.ГГГГ проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что на земельных участках в отношении которых заявлено требование о возврате, проведены с\х работы до истечения срока действия договора, не является основанием, препятствующим для расторжения договора аренды, поскольку арендатор, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Обязанность по возврату арендодателю участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 622 ГК РФ), возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

В соответствии с п. 17 Постановления № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 18.02.1998 года, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Суд считает, доводы истца, которые суд находит аргументированными, основанными на фактических материалах дела, ответчиком, надлежащим образом опровергнуты не были.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, возражений.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковое заявление Козюра А.Г., Бондаренко Н.В., Мирошникова И.И., Мирошниковой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Росток» ИНН № ОГРН № и Козюра А.Г., Бондаренко Н.В., Мирошниковым И.И., Мирошниковой Т.И..

    Погасить регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) в отношении Козюра А.Г., Бондаренко Н.В., Мирошникова И.И., Мирошниковой Т.И..

    Возвратить Козюра А.Г. земельные доли <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бондаренко Н.В. земельную долю <данные изъяты>, Мирошникову И.И. земельную долю <данные изъяты>, Мирошниковой Т.И. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.