Решение по делу № 2-7803/2024 от 20.06.2024

    Копия

    16RS0051-01-2024-013341-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 сентября 2024 года                        Дело 2-7803/2024

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Шурковой Д.А.,

ответчиков Чалмаевой Л.И., Хабибуллиной Э.Б., Файзутдинова Р.Н., Хисамутдинова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Чалмаевой Л.И., Хабибуллиной Э.Б., Файзутдиновой Р.Н., Хисамутдинову З.М. о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании неустойки, встречному иску Чалмаевой Л.И., Хабибуллиной Э.Б., Файзутдиновой Р.Н., Хисамутдинова З.М. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Чалмаевой Л.И., Хабибуллиной Э.Б., Файзутдиновой Р.Н., Хисамутдинову З.М. о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> жилое помещение общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам.

На основании распоряжения главы Администрации Советского района г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>р «О перепланировке <адрес изъят> многоквартирном <адрес изъят>», Администрацией Советского района ИКМО г. Казани дано согласие на перепланировку жилого помещения в эксплуатацию в соответствии с Проектом перепланировки, разработанным ООО «Архитектурно-кадастровое бюро «Верста». На сегодняшний день жилое помещение в эксплуатацию не введено.

Актом проверки Администрации Советского района ИКМО г. Казани от <дата изъята> установлено, что перепланировка выполнена не в соответствии с Проектом перепланировки, разработанным ООО «Архитектурно-кадастровое бюро «Верста» от 2023 года. В ходе визуального осмотра установлено, что спорная квартира разделена на четыре жилых помещения, то есть образованы самостоятельные объекты недвижимости. В каждое помещение имеются отдельные входы с установкой металлических дверей, оборудованные отдельными санузлами и кухнями.

    На основании изложенного истец просит суд признать реконструкцию, перепланировку, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, самовольной. Обязать Чалмаеву Л.И., Хабибуллину Э.Б., Файзутдинову Р.Н., Хисамутдинова З.М. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в первоначальное состояние в соответствии с Проектом перепланировки, разработанным ООО «Архитектурно-кадастровое бюро «Верста» от 2022, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскать с Чалмаевой Л.И., Хабибуллиной Э.Б., Файзутдиновой Р.Н., Хисамутдинова З.М. на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере по 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена предыдущий собственник квартиры Каримова А.М..

В судебном заседании <дата изъята> Чалмаева Л.И., Хабибуллина Э.Б., Файзутдинова Р.Н., Хисамутдинов З.М. подали встречный иск к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование требований указав, что предыдущим собственником указанной квартиры произведена перепланировка и (или) переустройство данного жилого помещения, а именно:

    Демонтаж части существующих перегородок между санузлом и коридором, перегородок туалета с целью организации новой планировки квартиры;

    установка новых перегородок из кирпича для организации туалета новой конфигурации:

    -    Установка санитарно-технического оборудования в санузлах с устройством и подключением сан-тех оборудования к существующим стоякам водопровода и канализации;

    Установка дверей между коридором и жилыми помещениями;

    Устройство полов в мокрых помещениях с гидроизоляцией с применением материала «Ceresit CR».

Проект перпланировки, подготовленный ООО «Арбакеш+» подтверждает, что работы по перепланировке квартиры были выполнены в соответствие с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, сохраняют конструктивную целостность дома, не препятствуют использованию Квартиры по её прямому назначению.

На основании изложенного просят вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом, подготовленным ООО «Арбакеш+».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики Чалмаева Л.И., Хабибуллина Э.Б., Файзутдинова Р.Н., Хисамутдинов З.М., исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Встречные требования удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1-4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федераций и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Установлено, что ответчикам Чалмаевой Л.И., Хабибуллиной Э.Б., Файзутдиновой Р.Н., Хисамутдинову З.М. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная <адрес изъят>, расположенная на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, нотариально заверенного договора купли-продажи серии <номер изъят> от <дата изъята> и нотариально заверенного договора купли-продажи серии <номер изъят> от <дата изъята>, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: Файзутдиновой Р.Н. принадлежит 33/100 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Хисамутдинову З.М принадлежит 30/100 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Хабибуллиной Э.Б. принадлежит 16/100 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Чалмаевой Л.И. принадлежит 21/100 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес изъят>, подготовленному ООО «Кадастровое дело», трехкомнатная квартира расположена на 2 этаже 13-22-х этажного дома. По состоянию на <дата изъята> (до перепланировки), в квартире (общая площадь – 87,0 кв. м, жилая – 59,2 кв. м) имелись следующие помещения: жилые комнаты площадью 27,4 кв.м., 15,2 кв.м., 16,6 кв.м, кухня – 11,3 кв.м, два коридора – 10,9 кв.м. и 1,8 кв.м., два санузла – 1,3 кв.м. и 2,5 кв.м., три лоджии – 1,6 кв.м., 1,6 кв.м., 1,9 кв.м.

Распоряжением главы Администрации Советского района г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>р «О перепланировке <адрес изъят> многоквартирном <адрес изъят>» на основании поступившего заявления собственника помещения Каримовой А.М. было согласовано проведение перепланировки квартиры в соответствии с Проектом перепланировки, разработанным ООО «Архитектурно Кадастровое бюро «Верста».

Указанным проектом предусматривалось: увеличение площади санузла, за счет площади коридора, путем демонтажа ненесущих перегородок и возведение новых из гипсолитовых плит; устройство гардеробной на площади жилой комнаты (поз. 3), путем возведения перегородок из гипсолитовых плит; устройство перегородок из гипсолитовых плит на площади коридора (поз. 8), согласно плану монтажа.

В результате перепланировки площадь жилых помещений и подсобных помещений должна была составлять: коридор – 4,2 кв.м., кухня – 11,3 кв.м., лоджия – 1,6 кв.м., жилая – 24,7 кв.м., гардеробная – 2,7 кв.м., лоджия 1,6 кв.м., санузел – 2,4 кв.м., коридор – 1,4 кв.м., жилая – 15,2 кв.м., коридор – 5,7 кв.м., санузел – 2,5 кв.м., жилая – 16,6 кв.м., лоджия – 1,9 кв.м. В результате перепланировки и перерасчета площадей общая площадь квартиры составила 86,7 кв.м., жилая площадь – 56,5 кв.м.

На сегодняшний день жилое помещение в эксплуатацию не введено.

Актом проверки Администрации Советского района ИКМО г. Казани от <дата изъята> установлено, что перепланировка выполнена не в соответствии с Проектом перепланировки, разработанным ООО «Архитектурно-кадастровое бюро «Верста» от 2023 года. В ходе визуального осмотра установлено, что спорная квартира разделена на четыре жилых помещения, то есть, образованы самостоятельные объекты недвижимости. В каждое помещение имеются отдельные входы с установкой металлических дверей, оборудованные отдельными санузлами и кухнями.

Собственниками <адрес изъят> изготовлен проект перепланировки квартиры, выполненная ООО «Арбакеш+», согласно которому квартира расположена на втором этаже 19-этажного жилого дома. Перепланировка квартиры заключается в проведении следующих мероприятий: демонтаж части существующих перегородок между санузлом и коридором, перегородок туалета с целью организации новой планировки квартиры; установка новых перегородок из кирпича для организации туалета новой конфигурации; установка санитарно-технического оборудования к существующим стоякам водопровода и канализации; установка металлических дверей между коридором и жилыми помещениями; устройство полов в мокрых помещениях с гидроизоляцией с применением материала «Ceresit CR».

В результате перепланировки площадь жилых помещений и подсобных помещений состоит из: жилых комнат – 18,98 кв.м., 15,2 кв.м., 18,0 кв.м., 6,97 кв.м., коридоров – 2,8 кв.м., 5,4 кв.м., 1,77 кв.м., 5,95 кв.м., 4-х санузлов – 2,5 кв.м., 2,58 кв.м., 2,34 кв.м., 2,04 кв.м., лоджий – 1,9 кв.м., 1,6 кв.м., 1,6 кв.м. В результате перепланировки и перерасчета площадей общая площадь квартиры составила 87,46 кв.м., жилая площадь – 59,15 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконного внесения изменений в планировку и инженерное оборудование <адрес изъят> без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Исковые требования о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены быть не могут по следующим причинам.

В результате произведенных действий, в спорной квартире фактически образованы четыре обособленные квартиры, имеющие отдельные входы, оборудованные отдельными четырьмя санузлами и кухнями. Подключена дополнительная система вентиляции.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Организация в результате перепланировки нескольких жилых помещений позволяет использовать его несколькими семьями вместо одной, что значительно увеличивает нагрузку на всю инфраструктуру жилого дома. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного на изменение его параметров в части увеличения количества квартир, а также на подключение к системам водоснабжения, канализации и вентиляции в связи с оборудованием в спорной квартире дополнительных самостоятельных санузлов, хотя бы и выполненного безопасным способом.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что произведенным переустройством нарушаются права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся иные собственники квартир в многоквартирном доме.

В результате перепланировки произошло присоединение общедомового имущества – системы водоснабжения, канализации к вновь образованным санузлам, а также к общедомовой системе вентиляции. При этом в представленном суду проекте отсутствует точное описание технологии присоединения вновь образованных санузлов к инженерным системам дома.

Технический паспорт после перепланировки не изготавливался, Суду не представлено допустимых доказательств соответствия параметров и конфигурации помещения в результате фактических действий по перепланировке представленному суду проекту, соответствия перепланировки в квартире строительным, санитарным нормам и правилам, правилам технической эксплуатации жилого фонда, отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью. Ходатайств о проведении по делу строительно-технической экспертизы для определения вышеуказанных имеющих значение для дела обстоятельств от ответчиков не поступало.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения по адресу: Казань, <адрес изъят> произведены незаконно, чем были нарушены права и законные интересы собственников помещений, расположенных в доме, а потому ответчики, как собственники жилого помещения, в котором произведены работы по перепланировке, обязаны восстановить его в прежнее состояние. В этой связи суд находит иск о понуждении ответчиков к приведению помещения в первоначальное состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ответчиками нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 100 рублей в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

Принимая во внимание, что на ответчиков возложена солидарная обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние, взыскание судебной неустойки на случай неисполнение решения суда подлежит также в солидарном порядке.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 1 260 рублей с Чалмаевой Л.И., с Хабибуллиной Э.Б. – 960 рублей, с Файзутдиновой Р.Н. – 1 980 рублей, Хисамутдинова З.М. – 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Чалмаевой Л.И., Хабибуллиной Э.Б., Файзутдиновой Р.Н., Хисамутдинову З.М. о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> незаконной.

Обязать Чалмаеву Л.И., Хабибуллину Э.Б., Файзутдинову Р.Н., Хисамутдинова З.М. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в первоначальное состояние в соответствие с проектом перепланировки, разработанным ООО «Архитектурно Кадастровое бюро «Верста» от 2022 года, предусматривающим: увеличение площади санузла, за счет площади коридора, путем демонтажа ненесущих перегородок и возведение новых из гипсолитовых плит; устройство гардеробной на площади жилой площади (поз. 3), путем возведения перегородок из гипсолитовых плит; устройство перегородок из гипсолитовых плит на площади коридора (поз. 8), согласно плану монтажа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чалмаевой Л.И. (СНИЛС <номер изъят>), Хабибуллиной Э.Б. (СНИЛС <номер изъят>), Файзутдиновой Р.Н. (СНИЛС <номер изъят>), Хисамутдинова З.М. (СНИЛС <номер изъят>) в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН 1660086060) судебную неустойку по истечению 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске Чалмаевой Л.И., Хабибуллиной Э.Б., Файзутдиновой Р.Н., Хисамутдинову З.М. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета с Чалмаевой Л.И. (СНИЛС <номер изъят>) 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей, с Хабибуллиной Э.Б. (СНИЛС <номер изъят>) 960 (девятьсот шестьдесят) рублей, Файзутдиновой Р.Н. (СНИЛС <номер изъят>) 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, Хисамутдинова З.М. (СНИЛС <номер изъят>) 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                          Судья                       Иванова И.Е.

          Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

                          Судья                       Иванова И.Е.