Решение по делу № 2-1023/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1023/2019                                     06 мая 2019 года                                               г. Котлас

29RS0008-01-2019-001135-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В..

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Богомоловой Ю. Ю. к индивидуальному предпринимателю Андрееву Н. Л. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Богомолова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Авдееву Н.Л. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что 02 ноября 2018 года между нею и Авдеевым Н.Л. был заключен в устной форме договор подряда на изготовление кованых перил в жилой дом. Срок выполнения работ - в течение двух недель с момента заключения договора. Цена работ составила 45000 рублей. Ею предварительно были внесены исполнителю денежные средства в размере 25000 рублей. Поскольку в установленный срок перила не были изготовлены, с Авдеева Н.Л. подлежат взысканию денежные средства в сумме 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Богомолова Ю.Ю. на требованиях настаивала, пояснив, что перила подлежали установке в жилом доме, в котором она проживает.

С согласия истца произведена замена ответчика Авдеева Н.Л. на надлежащего - Андреева Н.Л., который в судебное заседание не явился.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении Андреевым Н.Л. договора подряда на изготовление кованых перил в жилой дом, в котором проживает Богомолова Ю.Ю.

Андреев Н.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 апреля 2016 года, осуществляет деятельность по предоставлению услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Поскольку денежные средства, как следует из искового заявления и объяснений Богомоловой Ю.Ю., были переданы ответчику на основании договора, заключенного между сторонами как потребителем и изготовителем, то к возникшим правоотношения подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Цена иска составляет 25000 рублей.

Следовательно, спор подсуден мировому судье.

При этом заявление требования о взыскании компенсации морального вреда не влияет на определение подсудности спора.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Поскольку цена иска составляет 25000 рублей, что менее 50000 рублей, то дело принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

Истцом Богомоловой Ю.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мирового судьи по месту ее жительства (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Богомоловой Ю. Ю. к индивидуальному предпринимателю Андрееву Н. Л. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                                 Е.В. Виричева