Решение от 09.01.2020 по делу № 2-64/2020 (2-5152/2019;) от 25.07.2019

19RS0001-02-2019-006008-72

Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                         г. Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

с участием прокурора Пермяковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко ЕН к Тиникова НА, Тиников ВВ, Тиникова НВ о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика Тиниковой Н.А. и её представителя Коровниковой Н.Г., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Черненко ЕН обратилась в Абаканский городской суд с иском о выселении Тиниковой Н.А., Тиниковой Наяны В., Тиникова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнаты по адресу: <адрес> Обременений и ограничений прав не зарегистрировано. В настоящее время в спорной комнате постоянно проживают ответчики, что нарушает права истицы как собственника указанного выше жилого помещения, имеющего намерение реализовать указанное имущество. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением выселиться из квартиры, однако ответа не последовало. Нахождение на регистрационном учете ответчиков, нежелание выселяться и препятствие к доступу, нарушают права собственности истца по реализации своего имущества. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец указывает, что в связи с переходом права собственности, отсутствием договорных отношений между сторонами, право пользования комнатами у ответчика прекратилось, ответчики, по мнению истца, подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, настаивал также признать Тиникову Н.А., Тиникова НВ В., Тиникова НВ В.В. утратившими права пользования жилым помещением, просил снять с регистрационного учета ответчиков, также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

В судебное заседание истец Черненко ЕН не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца Черненко ЕН с участием его представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, с учетом увеличения исковых требований, просил признать ответчиков Тиникову Н.А., Тиникову Наяну В., Тиникова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу и выселении.

Ответчик Тиникова Н.В. и её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тиникова Н.А. вместе с супругом были законно вселены в спорную комнату по месту работы - ОАО «Абаканвагонмаш». С этого времени ответчик Тиникова Н.А. и её семья Тиникова НВ В.В. (супруг) Тиникова НВ В. (дочь) постоянно проживают в комнате, несут расходы по её содержанию. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал прежнему собственнику – ФИО15 в удовлетворении требований о понуждении заключить договоры найма на определенных им условиях. По мнению представителя ответчика, данное решение имеет преюдициальное значение, также указывает, что покупая спорную комнату, истец знала, что комната обременена правами третьих лиц. В связи с этим ответчик и её представитель считают, что поскольку ответчики в спорной комнате проживают на условиях договора социального найма жилого помещения, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Тиникова НВ В., Тиникова НВ В.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В., действующая на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку ответчики имеют право на проживание и пользование жилым помещением в силу ранее возникших отношений социального найма, а переход права собственности на жилое помещение не влечет прекращение у ответчиков Тиникова Н.А., Тиникова НВ Ная. В. указанных прав.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, гарантируя реализацию прав собственников и нанимателей жилых помещений, законодательно закреплен баланс прав участников жилищных отношений.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как установлено в ходе судебного заседания, Черненко ЕН на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Заявляя требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков Тиниковой Н.А., Тиниковой Наяны В., Тиникова В.В., истец указывает, что она как собственник спорного жилого помещения лишена права пользования комнатой.

Из материалов дела следует, что ответчики Тиникова Н.А., Тиникова Наяна В., Тиников В.В. в настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами гражданского дела, обратных тому доказательств суду не представлено.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ответчика Тиниковой Н. В. и иных граждан к собственникам жилых комнат ФИО12, ФИО13, ФИО14 о понуждении к заключению договора найма жилого помещения установлено и в настоящем заседании сторонами не оспаривалось, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ОАО «Абаканвагонмаш», последнему в собственность было передано общежитие на 261 место по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «Абаканвагонмаш» передало в собственность физическим лицам Гарт Е.Г., Цекало М.Ф. и Константиновой Г.Л. общежитие на 261 место адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.8 данного договора, лица, зарегистрированные в общежитии на момент перехода права общей долевой собственности от Продавца к Покупателям, сохраняют право пользования жилыми помещениями, согласно Приложению № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В Приложении № к данному договору в списках лиц, зарегистрированных в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе указаны ответчики Тиникова Н.А., Тиникова НВ В.В. ( № и №).

Указанным решением требования истцов, в том числе Тиникова НВ Н.А. удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность заключения договоров социального найма жилых помещений. Решение вступило в законную силу. Таким образом, решением суда подтвержден характер возникших между Тиниковой Н. А. и собственниками жилых помещений Гарт Е.Г., Цекало М.Ф. и Константиновой Г.Л. отношений социального найма.

В последующем, на основании договора купли-продажи жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гарт Е.Г., Цекало М.Ф., Константиновой Г.Л. и Ивановым В.Н., указанные помещения, в том числе комнаты ком. 24 в общежитии по <адрес> приобрел ФИО15

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что к моменту приобретения права собственности на жилое помещение Черненко ЕН между Тиникова НВ и предыдущими собственниками прекращены отношения по договору социального найма или изменились на иные.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО15 к Тиникова НВ Н.А. и др. о понуждении заключить договор найма на занимаемые жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на условиях, установленных проектом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В последующем в рамках дела о банкротстве ФИО15 на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по адресу: <адрес>, была продана конкурсным управляющим ИП ФИО15 - Рот Д.А. - ФИО16 за <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уведомлен продавцом о том, что в комнате на регистрационном учете состоят и проживают Тиникова НВ Н.А., Тиникова НВ В.В., Тиникова НВ В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал спорную комнату Черненко ЕН за <данные изъяты> руб.

Согласно п. 21 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи в помещении зарегистрированы Тиникова НВ Н.А., Тиникова НВ В.В., Тиникова НВ Н.В., которые обязаны выписаться в течение десяти дней после государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности Черненко ЕН, ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тиникова НВ Н.А. к ФИО16, Черненко ЕН о признании сделки недействительной.

Основанием для вселения Тиникова НВ спорное жилое помещение № по <адрес>, как установлено судом, явились наличие трудовых отношений Тиникова НВ Н.А. и Абаканского производственного объединения вагоностроения, а также выданное направление для вселения в жилое помещение.

Законность вселения и проживания в спорные жилые помещения неоднократно подтверждена решениями Абаканского городского суда, указанными выше.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 21 содержит сведения о наличии осведомленности у покупателя Черненко ЕН о проживании в комнате, явившейся предметом договора купли-продажи, и регистрации по месту жительства Тиникова НВ Н.А., Тиникова НВ В., Тиникова НВ В.В..

Поскольку, как следует из представленных по делу доказательств, Тиникова НВ Н.А.,ФИО17. а затем их дочь Тиникова НВ В. заселились в комнату по адресу: <адрес>, ком. № на законных основаниях, продолжают проживать в жилом помещении до настоящего времени и от права пользования жилым помещением не отказываются, несут обязанности по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, следовательно, оснований для признания Тиникова НВ утратившими право пользования жилым помещением, их выселения, как и для снятии из с регистрационного учета, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2020

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░