Дело № 2-10488/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                                                         Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Погребняку Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с требованиями к Погребняку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-1737461 от 23.06.2021г. за период с 23.11.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере 1 529 278,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 846,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № 625/0000-1737461 от 23.06.2021г., согласно условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 443 264 руб. сроком по 23.06.2026 г. под 11,9 % годовых. Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчиком обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнил, в связи с чем, на сумму соответствующей просроченной задолженности начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, однако ответчиком добровольно задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед истцом на 28.06.2022 г. составляет 1 529 278,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 378 514,96 руб., задолженность по процентам в размере 147 716,50 руб., задолженность по пени в размере 3 047,34 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Погребняк А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению представителя о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № 625/0000-1737461 от 23.06.2021г.

В соответствии с 1 договора, размер кредита – 1 378 514,96 руб. срок, согласно п. 2 договора – до 23.06.2026г., процентная ставка, в соответствии с п. 4 -11,9 % годовых.

Согласно условиям п. 6 договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются ответчиком не позднее даты ежемесячного платежа-23 числа каждого календарного месяца.

П. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 24.06.2022г., однако ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 28.06.2022 г. составляет 1 529 278,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 378 514,96 руб., задолженность по процентам в размере 147 716,50 руб., задолженность по пени в размере 3 047,34 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями гражданского-процессуального законодательства, на основании полного, всестороннего, объективного исследования представленных доказательств, с учетом того, что стороной ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредита, суд признает представленные расчеты сумм основного долга и процентов по договору основанными на законе и верными арифметически, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 1 378 514,96 руб., задолженность по процентам в размере 147 716,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 3 047,34 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 846,39 руб. Поскольку требования банка удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0000-1737461 ░░ 23.06.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ 23.11.2021 ░. ░░ 28.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1 529 278,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 846,39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.09.2022 ░.

2-10488/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Погребняк Андрей Васильевич
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Ужакина В.А.
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
01.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2022Передача материалов судье
04.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2022Подготовка дела (собеседование)
23.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее