Решение по делу № 2-761/2021 от 27.11.2020

мотивированное решение изготовлено 08.02.2021

дело № 2-761/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Эльвиры Фахимовны к Валиеву Салавату Альбертовичу о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о вселении истца в квартиру по адресу: <адрес>, признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, выселении ответчика из данной квартиры.

Свои требования истец обосновал тем, что является собственником 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении зарегистрирован прежний собственник квартиры - ответчик, который членом семьи собственников не является, утратил право пользования квартирой истца.

В судебном заседании истец и третье лицо заявленный иск поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности истца (1/3 доля), ответчика (1/3 доля) и третьего лица Файзуллиной Ф.К. (1/3 доля).

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащими долями квартиры ответчик и Файзуллина Ф.К. распорядились в пользу сына ответчика Валиева Д.С., что подтверждается материалами дела и объяснениями участников процесса.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности истца (1/3 доля), третьего лица Валиева Д.А., что следует из выписки из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, с переходом права собственности на принадлежавшую ответчику 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, у ответчика как у сособственника в силу статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось.

Из объяснений истца, третьего лица и ответчика установлено, что после отчуждения доли квартиры по вышеуказанному адресу: <адрес>, ответчик продолжил пользоваться указанной квартирой на безвозмездной основе, вносил только жилищно – коммунальные платежи, которыми фактически пользовался. Соглашение о проживании ответчика в квартире истца и Валиева Д.А. между ответчиком и всеми сособственниками не заключено. В настоящее время истец возражает против проживания ответчика в квартире, указывает на конфликтные отношения сторон, отсутствие общего хозяйства с ответчиком.

При таком положении суд приходит к выводу, что право пользования квартирой по адресу: <адрес>, у ответчика в настоящее время прекратилось, учитывая конфликтные отношения сторон, правовых оснований для сохранения за ответчиком права проживания в данном жилье на определенный срок не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику и признает ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя не только освобождение жилого помещения от должника и его имущества, но и запрещение должнику пользоваться им.

В силу имеющейся регистрации ответчик имеет доступ в жилое помещение истца. Кроме того, в квартире по адресу: <адрес>, находятся вещи ответчика, в данном жилом помещении ответчик проживает.

В целях запрета ответчику пользоваться данным жилым помещением истца и освобождения квартиры от ответчика и его имущества суд, с учетом положительного заключения прокурора, считает необходимым выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, и удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

В заявленных требованиях истец просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, предъявив данное требование к ответчику. Настоящим решением суда права ответчика на вышеуказанную квартиру истца признаны прекращенными, ответчик выселен из данного жилья. Поскольку с выселением ответчика из спорного жилого помещения все препятствия в пользовании им у истца будут устранены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к данному ответчику о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке исковых материалов – 423,68 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Файзуллиной Эльвиры Фахимовны к Валиеву Салавату Альбертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Валиева Салавата Альбертовича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Валиева Салавата Альбертовича из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Валиева Салавата Альбертовича в пользу Файзуллиной Эльвиры Фахимовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы - 423 рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Файзуллиной Эльвиры Фахимовны к Валиеву Салавату Альбертовичу о вселении - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Валиева Салавата Альбертовича с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк