Решение по делу № 2-2563/2020 от 10.08.2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года               г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б.,

    с участием представителя истца З.А.Г., представителя ответчика Р,Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Ю.В. к администрации Максимовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Максимовского муниципального образования, в котором просит: признать право собственности на объект капитального строительства, а именно одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что М.Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: ...., кадастровый №.

    В 2019 году истец построила на указанном земельном участке объект недвижимого имущества, а именно нежилое одноэтажное здание общей площадью 290,1 кв.м. При строительстве истец не получала необходимые разрешения.

    Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

    Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании представитель истца З.А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Истец М.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика администрации Максимовского муниципального образования Р,Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Министерства лесного комплекса Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    От администрации Иркутского района поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствиие представителя, направить в адрес администрации копию решения.

    Министерство имущественных отношений Иркутской области представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца.

    С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.     Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., принадлежит М.Ю.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание.

    Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером К.К.С., изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., расположено нежилое здание, 2019 года постройки, общей площадью 290,1 кв. м.

    В материалы дела представлено заключение специалиста № АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», в соответствии с которым техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: ...., соответствует требованиям строительных норм и правил. Основные несущие конструкции здания, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии, дефекты и повреждения (трещины, частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций зданий обеспечивается. В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

    Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: ...., находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, что соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года (с внесенными измен.), статья 7 «Требования механической безопасности».

Согласно заключению специалиста № нежилое здание, расположенное по адресу: ...., соответствует экологическим требованиям, его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки жилого дома, расположенного по адресу: ...., сделан вывод о том, в результате визуального осмотра нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****, размещение кафе в помещениях нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания, которое предполагается использовать для осуществления услуг организаций общественного питания, расположенного по адресу: .... соответствует СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным требованиям.

    С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом право собственности на самовольное строение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования М.Ю.В. к администрации Максимовского муниципального образования, удовлетворить.

    Признать за М.Ю.В. право собственности на объект капитального строительства, а именно одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: .....

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2020.

Судья:                                 Т.Ю. Сорокина