Дело № 2-2204/2020
УИД 35RS0010-01-2020-000921-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 30 июня 2020 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Л.Н.
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина Е. А., Сажиной А. А. к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истцы обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что они являются наследниками ФИО2, умершего 16.09.2018.
22.04.2014 ФИО2 выдал займ ФИО1 в сумме 600 000 рублей под 3% в месяц с ежемесячной платой процентов сроком на 3 месяца.
В подтверждение договора займа ФИО1 составлена расписка от 22.04.2014, согласно которой от 22.04.2014 в залог оставлен ПТС транспортного средства Mitsubishi Montero, г/н №, генеральная доверенность.
В обеспечение договора займа по условиям расписки от 22.04.2014 ФИО1 передал ФИО2 подлинник паспорта транспортного средства серии №, выданный 23.12.2014 на имя ФИО2, с правом управления, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиля марки Mitsubishi Montero, г/н №, и совершения всех необходимых действий связанных с выполнением этого поручения.
Таким образом исполнение обязательства по возврату займа обеспечено залогом ПТС.
Обязательство перед ФИО2 по договору суммы займа и процентов ФИО1 в полном объеме и в срок не было исполнено.
Просит определить состав наследственного имущества ФИО1, умершего 08.08.2019, и его стоимость. Взыскать за счет наследственного имущества в пользу Сажина Е.А. и Сажиной А.А. в равных долях задолженность ФИО1 по договору займа от 22.04.2014 в размере 561 500 рублей, в том числе 507 500 рублей – основной долг по возврату займа, 54 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание Сажин Е.А., Сажина А.А. и их представитель Майорова Т.Г. не явились, представили отказ от иска.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, нотариус Секретарева И.Т. не явилась, извещена надлежаще.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив распорядительное действие истца, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, полагает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.
При подаче настоящего искового заявления каждым из истцов оплачена государственная пошлина в размере 4 407 рублей, что подтверждается платежным поручением чеками-ордерами от 23.01.2020.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно подлежит возврату каждому истцу госпошлина частично в размере 3 084 рубля 90 копеек (4 407 х 70%), сумма 1 322 рубля 10 копеек не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ 3 084 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 23.01.2020.
░░░░░░░ ░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ 3 084 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 23.01.2020.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░