Решение по делу № 2-468/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-468/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмуллиной Р. Р. к Гиниятуллину Р. Р. о взыскании денежных средств за невыполненные строительные работы, взыскании денежных средств за причиненный ущерб, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гильмуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Гиниятуллину Р.Р., в обоснование указав следующее.

Между истцом Гильмуллиной Р.Р. и Гиниятуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на заливку бетона с учетом установки брусчатки по адресу: <адрес>. Сам договор носил устный характер и заключен в связи с совершением конклюдентных действий, направленных на исполнение условий договора. Оплата производилась посредством аванса на будущий выполненный объем работ и на покупку строительных материалов.

Истцом ответчику было произведено 7 платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 601 000 рублей.

После подсчета денежных средств израсходованных, исходя из слов ответчика, и исходя из предоставленных истцу накладных и чеков, истец пришла к выводу, что ответчиком были завышены цены по сравнению с имеющимися документами.

С учетом невыполненного объема работ и расхождения цен на строительные материалы, Гильмуллина Р.Р. считает, что Гиниятуллин Р.Р. должен вернуть ей 36 613 рублей из расчета: 601 000 рублей (сумма, уплаченная по договору) – 564 387 рублей (стоимость материалов и работ, подтвержденная документами).

Истец неоднократно пыталась договориться миром с ответчиком, чтобы он выполнил оставшуюся часть работы, однако работы не были выполнены.

Как утверждает истец, изначально они с ответчиком договаривались, что истец будет оплачивать только объем выполненных работ и покупку строительных материалов, а выплаты за простой никоим образом не обговаривались и появились только после того, как ответчик отказался выполнять оставшуюся часть работы, вследствие чего, у него остались неизрасходованные средства, которые он захотел присвоить себе под предлогом простоя рабочих. В сметах не было указано о простое рабочих и сумме денежных средств, которые истец должна оплатить.

Также, как отмечает истец, материалы, которые доставил ей ответчик, были не в полной комплекции, и истцу пришлось переделать часть выполненной им работы.

При этом в процессе заливки бетона ответчик испортил имущество истца – испачкал стены дома, водосток и часть гаража бетоном. Истец пыталась самостоятельно почистить стены, но остались неустранимые пятна.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму за невыполненный объем работы в размере 36 613 рублей;

- сумму нанесенного ущерба в размере 1 295 917,20 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере 14 000 рублей;

- расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Гильмуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гиниятуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Гильмуллина Р.Р. вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гильмуллиной Р.Р. и ответчиком Гиниятуллиным Р.Р. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ на территории указанного домовладения, а именно заливка бетона, установка брусчатки, бордюров и дренажей.

Договор подряда в письменном виде не заключался, вместе с тем, его существование не опровергалось ответчиком, и факт его заключения подтверждается пояснениями истца и ответчика, данных в судебном заседании, постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами переписки между истцом и ответчиком.

Во исполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства – 7 платежей на общую сумму 601 000 рублей, что подтвердил ответчик в ходе судебного разбирательства (л.д. 83).

Истец утверждала, что ответчиком не были выполнены соответствующие работы по установке бордюров и брусчатки на общую сумму 36 613 рублей, в обоснование чего представлен соответствующий расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

В свою очередь, ответчик в судебном заседании не отрицал того факта, что им остались не выполнены работы по установке дренажа на общую сумму 20 000 рублей. При этом каких-либо доказательств возврата истцу денежных средств за невыполненную работу ответчиком суду также не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и того, что бремя доказывания выполнения всего объема строительных работ лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнут факт невыполнения им объема работ по договору на общую сумму 36 613 рублей. Соответственно, данные денежные средства подлежат взысканию с Гиниятуллина Р.Р. в пользу Гильмуллиной Р.Р.

Истцом также заявлено о причинении ей ответчиком ущерба некачественными строительными работами.

Для установления экспертным путем факта проведения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Арбакеш+».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли заявленные материалы, указанные в накладных, которые представил ответчик Гиниятуллин Р. Р., фактически использованным при осуществлении им строительных работ по адресу: <адрес>?

2. Соответствует ли качество выполненных ответчиком Гиниятуллиным Р. Р. строительных работ установленным в Российской Федерации стандартам качества?

3. Если работы выполнены ответчиком Гиниятуллиным Р. Р. с нарушениями, то какой ущерб (в том числе стоимость исправления некачественных работ) причинен такими работами?

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №:

- заявленные материалы, указанные в накладных, не соответствуют фактически использованным при осуществлении строительных работ по адресу: <адрес>;

- качество выполненных ответчиком Гиниятуллиным Р. Р. строительных работ установленным в Российской Федерации стандартам качества не соответствует;

- для исправления всех выявленных дефектов потребуются работы стоимостью 1 295 917 рублей 20 копеек.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Ответчиком Гиниятуллиным Р.Р. не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, судом фактически установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Гиниятуллина Р.Р. и ущербом, причиненным истцу Гильмуллиной Р.Р., в результате выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества. Следовательно, гражданская ответственность за ущерб, нанесенный истцу, полностью лежит на ответчике Гиниятуллине Р.Р.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы нанесенного ущерба в размере 1 295 917,20 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав истца, в частности, ее права потребителя, тем самым причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Гильмуллиной Р.Р. заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 14 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Москаевым Р.А., дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, не были представлены какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату услуг представителя в 14 000 рублей обоснованным.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Арбакеш+».

Экспертное заключение № приобщено к материалам настоящего гражданского дела и принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 30 000 рублей. Услуги эксперта были оплачены стороной истца.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 727,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Гильмуллиной Р. Р. к Гиниятуллину Р. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Гиниятуллина Р. Р. (паспорт серии №) в пользу Гильмуллиной Р. Р. (паспорт серии №):

- сумму за невыполненный объем работы в размере 36 613 (тридцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей;

- сумму нанесенного ущерба в размере 1 295 917,20 (один миллион двести девяносто пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 20 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей;

- расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 727 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Гильмуллиной Р. Р. к Гиниятуллину Р. Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: