Решение от 21.02.2022 по делу № 33-2277/2022 от 10.02.2022

Судья Полонянкина Л.А. Дело № 33-2277/2022

24RS0032-01-2020-002937-17

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Костенко Ларисы Владимировны к ООО «Дентани+» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Костенко Л.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Костенко Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентани+» о защите прав потребителя отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дентани+» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2020 года в клинике ООО «Дентани+» ей было проведено удаление № зуба, что прошло без осложнений. Однако через 20 минут после манипуляции она почувствовала дискомфорт, поскольку острый край соседнего № зуба царапал внутреннюю часть щеки и язык. Оказалось, что поверхность № зуба со стороны удаленного корня сколота, имеет острый край. При повторном приеме, 12.03.2020 года, а затем 13.03.2020 года после просмотра 3D – снимков, сотрудники ответчика заверили ее об отсутствии каких-либо сколов и рекомендовали консультацию ортопеда для решения вопроса о протезировании № зуба. После полученной консультации, 17.03.2020 года она обратилась к ответчику с претензией компенсировать ей стоимость затрат на установку коронки со вкладкой на № зуб в сумме 10 000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагает, что медицинская услуга ответчиком оказана ей с нарушением правил и стандартов оказания медицинской помощи, в том числе, предъявляемых к ведению медицинской документации.

Просила суд признать вину ответчика в причинении вреда ее здоровью, взыскать материальный ущерб в размере 10 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костенко Л.В. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильный вывод суда о том, что 11.03.2020 года она обратилась к ответчику за удалением зуба, тогда как удаление было назначено в ходе подготовки к имплантации. Судом не приняты во внимание нарушения, допущенные ответчиком при подготовке к имплантации: отсутствуют информированные добровольные согласия, данные первичного осмотра, предварительный и окончательный диагноз, план обследования. Выражает несогласие с заключением эксперта, ввиду отсутствия ссылок на нормативные документы. Кроме того полагает, что эксперт не исследовал обстоятельства и материалы дела, не дал оценку отсутствию записей в медицинской карте, не ответил на вопрос о наличии повреждений на № зубе. Указывает на нарушение законодательных норм в части квалификации зубного врача. Считает ненадлежащими доказательствами копии документов о квалификации врача, так как не были сличены с оригиналами.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Дентани+» Алимов Р.М. и помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Авласевич И.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав истца Костенко Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, выслушав представителей ответчика ООО «Дентани+» Алимова Р.М. и Белкину Е.С., возражавших по доводам жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об охране здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Костенко Л.В. обратилась в ООО «Дентани+» за медицинской помощью – удалением зуба, записавшись на прием 11.03.2020 года в 16 час. 30 мин. к врачу Кайзер Е.В., что отражено в его журнале учета записи пациентов (т.2 л.д. 11-12).

Медицинские стоматологические услуги оказаны истцу на основании договора о возмездном оказании стоматологических услуг, заключенного между истцом и ответчиком в день приема – 11.03.2020 года. При этом оформлено согласие истца на обработку персональных данных, на проведение хирургического лечения и на проведение анестезиологического пособия, в которых истец проставила свою личную подпись (т.1 л.д. 88-89, 92-93).

Проведенное медицинское вмешательство в виде медицинской манипуляции по удалению № зуба и показания к ней описаны в медицинской карте стоматологического больного – Костенко Л.В., оформленной ответчиком 05.11.2014 года.

Кроме того, в ней имеется запись, датированная 12.03.2020 года: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 83-87).

11.03.2020 года составлен наряд на стоматологические услуги, их стоимость составила 1 500 руб., оплачена истцом (т.1 л.д. 91).

15.03.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией, указывая на то, что она обратилась в стоматологическую клинику «Дентани+» 11.03.2020 года для удаления зуба по договору от 11.03.2020 года. В результате оказания медицинской услуги ей повредили соседний зуб, нарушив его эстетический вид, и, значительно уменьшив его жевательную площадь, таким образом, нанеся вред ее здоровью. Просила возместить убытки вызванные необходимостью установления на него коронки (т.1 л.д. 80).

19.03.2020 года, на основании претензии Костенко Л.В., ответчиком была проведена служебная проверка, по результатам которой комиссия пришла к выводу о том, что повреждения соседнего зуба отсутствуют, удаление № зуба проведено без осложнений (т.1 л.д. 81).

24.03.2020 года ответчиком истцу был дан ответ о необоснованности претензии, с разъяснением об обнаружении на № зубе деструктивного процесса – вторичного кариеса, требующего лечения (т.1 л.д. 82).

15.09.2020 года ООО «Дентани+» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения на основании заключенного между ними договора страхования ответственности при осуществлении медицинской деятельности № от 19.02.2020 года (т.1 л.д. 126-132, 145).

05.10.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» дало ответ, согласно которому страховщику не представлено документального подтверждения наступления событий, в т.ч. соответствующих п. 4.3.7 Правил страхования, поскольку экстракция зуба прошла без осложнений, вред здоровью пациенту Костенко Л.В. не был причинен (т.1 л.д. 144).

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.1 л.д. 178-180).

Согласно заключению комиссионной экспертизы № 158 от 25.03.2021 года, выполненной КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.1 л.д. 199-206), стоматологические услуги, оказанные Костенко Л.В, в ООО «Дентани+», а именно удаление № зуба и ведение при этом медицинской документации, в рамках заключенного сторонами договора о возмездном оказании стоматологических услуг от 11.03.2020 года б/н, соответствует установленным критериям оказания стоматологической помощи. <данные изъяты> Никаких острых краев, сколов на № зубе на момент осмотра, а именно 16.04.2021 года, не визуализируется.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что квалификация врача Кайзер Е.В. соответствует квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.02.2016 года №83н, которым по специальности «Стоматология» допускается уровень профессионального образования - среднее профессиональное образование по специальности «Стоматология» к должности зубной врач, с условием дополнительного профессионального образования – повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности, что подтверждено представленными соответствующими документами. Круг его полномочий определен работодателем.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ 16.04.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2021 ░░░░ (░.2 ░.░. 33). ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.02.2022 ░░░░