Решение от 12.02.2024 по делу № 2-672/2024 (2-7820/2023;) от 09.11.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кондор-2» к Старцеву Сергею Ивановичу, ООО «Стар-Ойл» о признании сделки недействительной,

    у с т а н о в и л :

Истец ООО «Кондор-2» обратился в суд с иском к Старцеву С.И., ООО «Стар-Ойл» о признании сделки недействительной. Исковые требования мотиваированы тем, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Старцевым С.И. (цедент) и ООО «Стар-Ойл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с коорым цедент уступает цессионарию право требования на сумму 24 693 684,00 рубля в отношении должника ООО «Кондор-2». Требование цедента проистекает из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора уступки права требования истцу поступило уведомление ООО «Стар Ойл» об уступке права требования и письмо – уведомление о взаимозачете о погашении задолжености между ООО «Стар Ойл» и ООО «Кондор-2» по договорам аренды АЗС. В результате совершенных действий ООО «Кондор-2» не получило фактической оплаты денежных средств за аренду АЗС в размере 2 678 823,11 рублей, оставшаяся после одностороннего зачета сумма в размере 20 214 860,89 рублей истребованы к возврату в пользу ООО «Стар Ойл». Истец полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной, так как оплата цессионарием по договору уступки в срок, установленный договором, не произведена. Старцев С.И. и ООО «Стар Ойл» являются взаимозависимыми лицами, истец полагает, что фактической оплаты за услупку не было и сделка является мнимой. Также природа платежа не предполагает его передачи в порядке уступкми права требования. Вероятно ответчик полагает, что у ООО «Кондор-2» возникло неосновательное обогашение на сумму 24 693 684,00 рубля, уплаченную Старцевым С.И. в бюджет. Между тем, обязанность уплатить налог является публичной обязанностью и нормами гражданского законодательства не регулируется. Истец полагает, что отсутствует само гражданско-правовое обязательство, в котором может быть изменена сторона кредитора. Уплата налога самом налоговплательщиком или третьим лицом не порождает обязательств по смыслу ст. 307 ГК РФ, а является лишь исполнением налоговой обязанности. При этом в ходе расследования уголовного дела установлено, что неуплата налога явилась следствием противоправных действий не самового налогоплательщика ООО «Кондор-2», а его должностных лиц: директора ФИО8 и главного бухгалтера Старцевой Е.В., на которых лежит обязанность по возмещению причиненного бюджетной системе ущерба. Суммы доначисленного налога по решению налогового органа и суммы, не исчисленного к уплате в бюджет налога в соответствии с заключением эксперта, проведенной в рамках уголоного дела, различаются. Старцев С.И., указав в назначении платежа ссылку на экспертное заключение, производя уплату налога ориентировался не на налоговые отношения, а на размер ущерба, причиненный ФИО8 и Старцевой Е.В. бюджетной системе. Следовательно, платежи Старцева С.И. не являются платежами, сделанными третьим лицом в порядке ст. 45 НК РФ, а являются платежами по возмещению ущерба бюджету в порядке ст. 76.1 УПК РФ. На возмещение ущерба должно быть получено согласие ФИО8 и Старцевой Е.В. При этом, Старцев С.И., возмещая ущерб бюджету, использовал денежные средства, принадлежащие его супруге Старцевой Е.В., так как денежные средства супругов являются общими. Возмещение ущерба Старцевыми не наделает их правом требовать аналогичных действий от ФИО8, который своего согласия на погашение задолженности в рамках уголовного дела не давал и который оспаривает вину в уголовном деле. Договором уступки права требования нарушены имущественные права ООО «Кондор-2», так как Старцев С.И., возместив бюджету ущерб, частично причиненный его супругой за счет общего имущества супругов, решил получить указанные средства с ООО «Кондор-2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как директор ООО «Кондор-2» получил от Старцева С.И. письмо, что Старцев С.И. оплатил налоги на сумму 95 821 808,00 рублей (сумма, установленная по экспертизе). В письме Старцев С.И. указал, что это является финансовой помощью учредителя (то есть безвозмездной и безвозвратной) и тут же указывает, что это был беспроцентный займ, прилагая проект договора займа с ООО «Кондор-2». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кондор-2» направил Старцеву С.И. ответ, в котором предложил приложить документы, подтверждающие оплату. Не представив эти документы, Старцев С.И. стал проводить действия по уступке прав требований, якобы возникших из договора займа, который ООО «Кондор-2» не подписан. В результате оспариваемой сделки истец не получил оплаты денежных средств по договорам аренды, что свидетельствует о нарушении имущественных интересов истца. В связи с указанным, истец просит признать недействительной сделку – договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старцевым С.И. и ООО «Стар- Ойл».

В судебном заседании представитель истца ООО «Кондор-2» Г.Д.С., являющийся также представителем третьего лица ФИО8, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Стар Ойл» Г.Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Старцев С.И., третьи лица ФИО8, Старцева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Кондор-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, участниками общества являются ФИО8 и Старцев С.И. (по 50% доли уставного капитала), директором общества является ФИО8 (л.д.15-18).

Старцев С.И. является единственным участником ООО «Стар-Ойл», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Старцевым С.И. (в качестве цедента) и ООО «Стар-Ойл» (в качестве цессионария) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования неисполненных денежных обязательств в виде задолженности в размере 24 693 684,000 рублей с ООО «Кондор-2», возникшие на основании оплаченных Старцевым С.И. обязательств за должника на основании платежа об уплате налога на добавленную стоимость за 2018 год в сумме 24 693 684,00 рубля, уплаченного Старцевым С.И. за ООО «Кондор-2» по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Уступка права требования является возмездной, цена договора составляет 24 000 000,00 рублей, оплата которой осуществляется цессионарием в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1-3.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования, цессионарий становится новым кредитором должника с момента подписания настоящего договора (л.д.36-37).

В адрес ООО «Кондор-2» цессионарием ООО «Стар-Ойл» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве (л.д.38).

Также в адрес истца новым кредитором направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о взаимозачете и погашении задолженности ООО «Стар-Ойл» перед ООО «Кондор-2» по договорам аренды на сумму 2 678 823,00 рубля на основании ст. 410 ГК РФ. Оставшаяся сумма 20 214 860,89 рублей предъявлена к оплате (л.д.22-23).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из оспариваемого договора следует, что обязательство ООО «Кондор-2» перед Старцевым С.И. возникло на основании платежа об уплате налога на добавленную стоимость за 2018 год ООО «Кондор-2», уплаченного Старцевым С.И. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старцев С.И. произвел уплату в бюджет денежных средств в сумме 24 693 684,00 рубля. В качестве назначения платежа значится: ООО «Кондор-2», налог на добавленную стоимость за налоговые периоды с 1 по 4 кварталы 2018 г. согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (л.д.35).

Материалами дела подтвеждено, что Калининским райнным судом <адрес> рассматривается уголовное дело (ранее 1-225/2022) в отношении ФИО8, обвиняемого по п. б. ч.2 ст. 199 УК РФ и Старцевой Е.В., обвиняемой по ч. 5 ст. 33, п.б ч. 2 ст.199 УК РФ. В рамках уголовного дела проведена налоговая судебная экспертиза, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма не исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Кондор-2», в том числе за 1-4 кварталы 2018 года в размере 24 693 684,00 рубля (л.д.135-157, л.д.158).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Норма п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 45 Налогово кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Часть 1 ст. 76.1 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Исходя из положений пп.7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возмещение ущерба, причиненного налоговым преступлением, предполагает уплату в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ о возможности исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога также иным лицом, для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные статьей 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Совокупность вышеуказанных положений свидетельствует о том, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного 199 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации. Полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика – организации (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»).

Суд пришел к выводу, что представленный платежный документ – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает правовую природу платежа по возмещению ущерба, причиненного бюджету. Об этом свидетельствует основание платежа: «экспертиза по уголовному делу», в отличие от оснований налоговых платежей, которыми являются документы налоговых органов; сумма платежа, определенная на основании судебной экспертизы, а не требований налоговых органов. То обстоятельство, что в назначении платежа значится уплата налога ООО «Кондор-2» не исключает природу платежа как возмещение ущерба, в силу вышеуказанных положений, поскольку возмещение ущерба бюджету, предже всего предполагает уплату налога в бюджет.

Также суд учитывает последствия произведенного Старцевым С.И. платежа, а именно условия очевидной выгоды, которая наступает вследствие совершения Старцевым С.И. действий по уплате налога, исходя из намерений плательщика и существующих обстоятельств, прежде всего для Старцевой Е.В., являющейся супругой ответчика, в отношении котрой осуществляется уголовное преследование.

Уплата же налога является публично-правовой обязанностью, основанной на властном подчинении одной стороны другой стороне, обладающей властными полномочиями, налоговые обязательства не возникают из гражданско-правовых обязательств, и положениями гражданского законодательства не регулируются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ООО «Кондор-2» обязательства, основанному на произведенном Старцевым С.И. платеже на сумму 24 693 684,00 рубля, перед Старцевым С.И. не возникло, что влечет недействительность требования кредитора.

Поскольку договор уступки права требования является основанием для перехода прав кредитора к другому лицу, Старцев С.И., являясь цедентом по договору, передал ООО «Стар-Ойл» несуществующее право требования к ООО «Кондор-2», при этом возражения должника, право на выдвижение которых имеет истец в соответствии со ст. 386 ГК РФ, не обеспечивают защиту прав и законных интересов Общества, поскольку оспариваемый договор уступки права требования явился основанием для заявления стороны о прекращении обязательств ООО «Стар-Ойл» перед ООО «Кондор-2» на основании заявления о взаимозачете требований, оспариваемый истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ нарушает имущественные интересы истца, влечет для него неблагоприятные последствия в виде неполучения платы по договорам аренды.

В связи с чем, договор уступки права требования следует признать недействительным по основанию ст. 168 Гражданского кодекса РФ, исковые требования ООО «Кондор-2» удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 12, 166, 167, 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» (░░░ ) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ), ░░░ «░░░░-░░░» (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 693 684,00 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-672/2024 (2-7820/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Кондор-2"
Ответчики
ООО "Стар Ойл"
Старцев Сергей Иванович
Другие
Плотный Роман Прокофьевич
Адвокат Гермаш Денис Сергеевич
Старцева Елена Васильевна
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области
Судья
Еремина Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
kalininsky.tum.sudrf.ru
09.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2023Передача материалов судье
16.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2023Подготовка дела (собеседование)
15.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее